Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-22-7963

1-22-7963

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §

SÜÜDISTUS

Dmitri Andronovi süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem pannud toime kehalise väärkohtlemise teise isiku suhtes, 11.11.2022 viibides aadressil xxx, haaras abikaasal J A käega juustest kinni ja sikutas edasi-tagasi, seejärel lõi lahtise käega näkku ja surus kõvasti käsi, millega tekitas kannatanule J A füüsilist valu ja kehavigastusi – vasakul käel, vasaku õla piirkonnas, paremal käel on hematoomid. Samuti tema, 13.11.2022 päeval, viibides aadressil xxx lõi 3 korda lahtise käega oma abikaasat J A vastu pead, mille tulemusel J A kukkus taburetilt maha, peale seda Dmitri Andronov haaras J A juustest kinni ja tassis teda ukse juurde, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi – parema ja vasaku reie piirkonnas, vasaku jala tagaosas on hematoomid. Oma tegevusega pani Dmitri Andronov toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, st pani toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi sätestatud kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanule J A on kuriteoga tekitatud mittevaralist kahju. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Dmitri Andronov, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatava karistuseks KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 aasta 2 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 20.09.2022 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, milleks on 3 kuud 29 päeva vangistust ning liitkaristuseks lugeda 1 aasta 5 kuud 29 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata maha eelvangistuses viibitud 2 päeva. Mõistetud karistus asendatakse KarS § 69 alusel 536 üldkasuliku töö tunniga, mille tegemise tähtajaks on 2 aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Dmitri Andronov kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ettenähtud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p-des 2 ja 8 määratud lisakohustusi mitte tarvitada alkoholi ja osaleda sotsiaalprogrammis. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt süüdistatavalt välja mõista menetluskulud järgnevalt: sundraha 1,5 palga alammääras, s.o summas 981 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses osalemise eest 178,80 eurot. Samuti tuleb väljamõistetud menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõtust kohtuistungil on süüdistatav loobunud.

1-22-7963 Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Dmitri Andronov tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tuvastas, et kokkuleppes välja toodud menetluskulude suurus vastab kriminaaltoimikule, samas ei pea kohus õiglaseks kohustada süüdistavavat hüvitama sundraha 2023. aastal kehtivas määras. Nimelt on kokkuleppe sõlmitud 28.12.2022 ning kokkuleppe sõlmimise ajal oli sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest ettenähtud 981 eurot, mis on ka kokkuleppes kirjas. Alates 01.01.2023 on teise astme kuriteo toimepanemise eest ettenähtud sundraha 1087,50 eurot. Ka prokurör taotles kohtuistungil jätta 2023. a sundraha määrast 106,50 eurot ehk osa, mis ületab 2022. a sundraha määra, riigi kanda, sest kokkulepe sõlmiti ja saadeti kohtusse veel 2022. aastal. Kuivõrd kohus muudab kokkuleppe sisu süüdistatavale soodsamas suunas, isikule on kohtuistungil seda ka selgitatud ning isik on sellega nõustunud, ei rikuta sellega kriminaalmenetlusõigust. Samas peab kohus põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Tulenevalt kokkuleppest kuuluvad süüdistatavalt väljamõistetavad menetluskulud tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kuigi kohtule esitatud süüdistusaktides on asitõenditeks märgitud ka 2 plaati, selgitab kohus tuginedes Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11.06.2021. a otsuse nr 1-18-5732/226 p-s 125 märgitule, et eelnimetatud salvestiste/elektrooniliste dokumentide puhul ei ole tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. KrMS § 1601 lg 2 alusel on nimetatud materjalid niikuinii kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kohus juhindub KrMS § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg-test 1 ja 3, § 248 lg 1 p-st 5, §-dest 311-313 ning §-st 318.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.