1-22-5947
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
15. november 2022. a, Tallinn, kirjalik menetlus
Kriminaalasja number
1-22-5947
Kohtukoosseis
Kohtunikud Orvi Koik, Pavel Gontšarov ja Inna Ombler Renee Kirs süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi
Kriminaalasi Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 4. oktoobri 2022.a otsus lühimenetluses
Süüdistatav
Renee Kirs, 37204040256; Eesti kodanik; emakeel on eesti keel; XXX; elab aadressil XXX; XXX, XXX; varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Harju Maakohtu 02.08.2022 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud (karistus kantud); tõkendit ei kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 02.04.10.2022. Süüdistatav Renee Kiris
Apellatsiooni esitaja
Jätta süüdistatava apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.
1-22-5947 iseloomustama nn märkimisväärne eripära – vt RKKKo nr 3-1-1-99-06). Silmas tuleb pidada sedagi, et karistusest tingimisi vabastamine ei ole iseseisev karistusliik, vaid see on üksnes põhikaristuse üks võimalikest individualiseerimise viisidest ja kohus ei pea karistusest vabastamise ebaotstarbekust põhjendama. Piisab, kui kohtuotsuses on jälgitavalt põhjendatud karistusliigi ja -määra valiku aluseks olevaid asjaolusid (vt RKKKo nr 3-1-1-99-06, p-d 1617). Kolleegium leiab, et maakohus on kõike ülalnimetatud põhimõtteid järginud ja Riigikohtu praktika valguses ei olnud maakohus kohustatud põhistama, miks ta süüdistatava mõistetud vangistusest vabastamata jätab, on maakohus siiski seda teinud. 6.1 Maakohus on õigustatult leidnud, et käesolevas asjas puuduvad alused kohaldada KarS § 74 sätteid. Kolleegium leiab, et karistusest tingimisi vabastamine ei omaks ilmselgelt süüdistatava suhtes kasvatavat mõju positiivse eripreventsiooni tähenduses ega suunaks teda edaspidi käituma seaduskuulekalt. Ainuüksi see, et süüdistatav soovib minna operatsioonile ja oma tervise eest lõpuks hoolt kanda, ei anna alust kohaldada KarS § 74 sätteid. Kui isiku süü, võimalused mõjutada süüdlast hoiduma edaspidi süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvid nõuavad isiku karistamist reaalse vangistusega, siis tuleb teda ka sellise karistusega karistada. Karistuse kandmisest tingimuslik vabastamine saab toimuda siiski vaid tingimusel, et selline vabastamine on põhjendatav samaaegselt nii kuriteo toimepanemise asjaolusid kui ka süüdlase isikut iseloomustavatest erandlikest asjaoludest lähtuvalt. Kolleegium märgib kokkuvõtvalt, et kõnealuses asjas puuduvad erisused, mis teeks karistuse reaalse ärakandmise ebaotstarbekaks.
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.