Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

1(6)

1-22-4221 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte omama või tarvitama narkootilisi või prsühhotroopseid aineid; 8) 3 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist asuma tööle või võtma ennast Töötukassas arvele või alustama õpinguid kutsehariduse või keskhariduse või kutsekeskhariduse omandamiseks. KarS § 78 p 1 alusel algab kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus kohtuotsuse jõustumisest. Määrata R G käitumiskontrolli ajaks Viru Vangla kolmanda üksuse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

2(6)

1-22-4221 Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni õiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist.

SÜÜDISTUS

3(6)

1-22-4221 ⎯ V K müüs 2021. aasta veebruari-märtsi vältel Kreenholmi tänaval, viadukti all, Narva linnas mitte vähem kui neli korda marihuaanat 0,5 g kaupa, hinnaga 10 eurot, ehk siis mitte vähem, kui 2 g, summas 40 eurot; ⎯ Müüs S G perioodil, alates 2021. aasta jaanuarist, kuni 07.04.2021. aastani marihuaanata mitte harvem, kui kaks korda nädalas alates 0,5 g kuni 2 g, hinnaga alates 10 kuni 40 eurot, ehk siis kokku mitte vähem kui 16 g marihuaanat, kogusummas mitte vähem kui 160 eurot, seal hulgas müüs talle 04.04.2021. aastal umbes kell 22.00, maja juures, aadressil Kreenholmi 7, mitte vähem kui üks doos narkootilist ainet – marihuaanat, 07.04.2021. aastal, perioodil alates kellast 22.00 kuni 23.30, olles majas, aadressil Kreenholmi 7, Narva linn, müüs S G kaks doosi narkootilist ainet – marihuaanat, mis olid avastatud ja ära võetud S G isiku läbivaatusel – 0,21 g marihuaanat (THC 19%) ning I S isiku läbivaatusel – 0,43 g marihuaanat

(THC 18%).

08.04.2021. aastal R. G kinnipidamisel oli tal avastatud ja ära võetud: fooliumvoldik narkootilise ainega – marihuaana, massiga 0,44 g THC sisaldusega 17%, minigripp kinnitusega kott, narkootilise ainega amfetamiini sulfaat, massiga 2,91 g (puhast amfetamiini 0,23 g). Samuti tema, perioodil, alates 2021. aastast kuni 2021. aasta septembrini, Narva linnas, soetas tuvastamata asjaoludel narkootilise aine – marihuaana tuvastamata koguses, hoidis enda juures ja müüs I T nimetatud perioodil „Energia“ turu piirkonnas, Narva linnas, mitte vähem kui 10 korral 0,5 g marihuaana kaupa, hinnaga 10 eurot, ehk siis mitte vähem kui 5 g, summas mitte vähem kui 100 eurot. Amfetamiin, Metüleendioksümetamfetamiin (MDMA) kuuluvad sotsiaalministri 18.mai 2005.a määruse nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) lisa 1 I nimekirja. Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) ja selle töötlemisproduktid (hašiš, marihuaana, vaik, ekstraktid, tinktuurid jne) kuulub sotsiaalministri 18.mai 2005.a määruse nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) lisa 1 I nimekirja. Tulenevalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi – NPALS) § 3 lg-st 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine on keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. NPALS § 2 p 3 käitlemine on narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine, tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. NPALS § 3’1 lg 3 kohaselt suur on narkootilise või psühhotroopse aine, taime või seene kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Toksikoloogilisest ekspertiisiaktist nr 18E-LÕX0001 tulenevalt on vähemalt kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks vaja 1,3 g amfetamiini. Toksikoloogilisest ekspertiisiaktist nr 18E-LÕX0001 tulenevalt on vähemalt kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks vaja 5-10 g marihuaanat.

4(6)

1-22-4221 Toksikoloogilisest ekspertiisiaktist nr 18E-LÕX0057 tulenevalt on vähemalt kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks vaja 0,75–2 g Metüleendioksümetamfetamiini

(MDMA).

Kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks EKEI kohtutoksikoloogiaeksperdi Mailis Tõnissoni vastusest järelepärimisele nähtuvalt narkootilise aine marihuaana (kanepilehed) puhul 7,5 grammi narkootilist ainet. Oma tegevustega pani R G ebaseadusliku narkootiliste ainete käitlemise suures koguses, s.o KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

KarS § 184 lg 1 järgi ning kohaldada

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus vestles kohtuistungil süüdistatavaga, veendumaks, kas ta saab aru, millise vastutuse ta võtab ja mille eest see tagajärg saabub.

5(6)

1-22-4221 Kohtuistungil osales ka alaealise süüdistatava seaduslik esindaja ja kaitsja ning tema õiguste tagamise seisukohalt ei tekkinud mingisuguseid puudujääke. Kokkuvõttes leiab kohus, et otsuse tegemine mõjutusvahendi küsimuses vastavalt süüdistatava, kaitsja ja prokuröri kokkuleppele ei ole vastuolus kokkuleppemenetluse reeglitega, vaid vastupidi – see on alaealise süüdistatava huvides. Kohus nõustub kokkulepitud mõjutusvahendiga, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele ning antud mõjutusvahendite kohaldamine on vajalik pidades silmas alaealise kasvatuslikke eesmärke. KrMS § 308 näeb ette, et kui kohus jõuab kriminaalasja arutamise tulemusena järeldusele, et alaealisena või karistusseadustiku § 87 lõikes 7 sätestatud tingimustel alla kahekümne ühe aastasena teo toimepannud isikut saab mõjutada ilma teda karistamata, kohaldab kohus karistusseadustiku §-s 87 sätestatud mõjutusvahendeid. KarS § 87 lg 1 näeb ette, et kohus võib vähemalt neljateist-, kuid alla kaheksateistaastaselt kuriteo toimepannud isikule, kelle kõlbelise ja vaimse arengu tase ning võime oma teo keelatusest aru saada või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtida on piiratud, kohaldada muuhulgas allutamist käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75 sätestatule ja üldkasulikku töö tegemist. Arvestades toimikus olevaid tõendeid ja kohtuistungil kuuldut, on kohus veendunud, et kokkuleppes valitud mõjutusvahendid on süüdistatavale sobivad ning karistust mõista ei ole vaja. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb määrata kokkuleppe kohased mõjutusvahendid.

/allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.