1-22-1099
Kohus
Eesti Vabariigi nimel Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuotsuse tegemise aeg ja 27. mail 2022.a Tallinnas koht Kriminaalasja number
1-22-1099 (20231502032)
Kohtukoosseis
Kohtunik Katre Poljakova
Sekretär
Karine Grigorjan - Algmaa
Tõlk
Zemfira Lampmann
Ringkonnaprokurör
Lea Pähkel
Kriminaalasi
L K süüdistuses KarS § -de 199 lg 2 p 8 ja § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses;
Süüdistatav
L K, isikukood: xxx, xxx kodanik, emakeel xxx keel, õpib xxx, elukoht: xxx, varasemalt kriminaalkorras karistamata, tõkendit kohaldatud ei ole;
Kaitsja
Vandeadvokaat Arina Liskmann - Getsu
Juhindudes KrMS §-dest § 126 lg 3 p 1; § 173 lg 1 p 1 ja lg 3, § 175 lg 1 p.p 4, 9; § 180 lg 3; § 179 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313; KarS § - dest § 75 lg 1 p.p 1-6; lg 2 p.p 4, 5; § 75 lg 4; § 78 p 1; § 87 lg 1 p 6 ja § 87 lg 4 kohus otsustas:
saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
Seega L K pani toime KarS § 199 lg 2 p 8 ette nähtud kuriteo s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toimepandud sissetungimisega. Samuti tema 03.10.2020 kella 21 paiku aadressil xxx bussipeatuses xxx vaidluse käigus lõi V Z ́t korra rusikaga näkku, haaras seejärel V Z juustest, kriimustades tema kaela ning lõi jalaga vastu reie sisekülge, tekitades V Zle füüsilist valu ja hematoomid vasakul põsesarnal, kaela vasakul poolel, parema jala reise sisemisel pool. Seega L K pani toime KarS § 121 lg 1 ettenähtud kuriteo s.o. teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise. Menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkulepe 16.05.2022.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Lea Pähkel, süüdistatav L K, tema kaitsja vandeadvokaat Arina Liskmann - Getsu käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et ringkonnaprokurör Lea Pähkel taotleb kohtus L K süüdi tunnistamist KarS § de 121 lg 1; § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja viimase karistusest vabastamist KarS § 87 sätteid kohaldades. Nimelt KarS § 87 lg 1 p 6 ja § 87 lg 4 tulenevalt allutada L K 1 aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 lg 1 p.p 1-6 sätestatule ja nimelt kohustades L Ki käitumiskontrolli ajal elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kokku on lepitud selles, et lisaks tuleb kohustada L Ki temale määratud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid ja nimelt: Juhindudes KarS § 75 lg 2 p.p 4, 5 kohustada teda käitumiskontrolli ajal lõpetama 8 klassi 01.07.2023.a ja jätkama ravi vastavalt ravivajadusele. Kokkuleppele on saadud selles, et juhindudes KarS § 75 lg 4 L K võtab endale kohustuseks teha koostööd elukohajärgse omavalitsuse lastekaitse töötajaga. Kohtule antakse teada, et L K on tekitanud kannatanu V Zle mittevaralist kahju. Käesolevas kriminaalasjas olevad kannatanud V Z ja M K tsiviilhagi esitanud ei ole. Kohtule antakse teada, et käesolevas kriminaalasjas on menetluskuluks määratud kaitsja kaitsjakulud kohtueelses menetluses summas 596,40.- eurot ja kohtumenetluses, millised KrMS § 180 lg 3 tulenevalt tuleb jätta riigi kanda. Kokkuleppele on jõutud selles, et käesolevas kriminaalasjas olevad DVD plaadid jäetakse kõik kriminaalasja materjalide juurde. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub et toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
Menetlus Harju Maakohtus: Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 27.05.2022.a toimunud kohtuistungil süüdistatav L K tunnistas end temale etteheidetud kuriteo toimepanemises süüdi ning nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Süüdistatava
kaitsja vandeadvokaat Arina Liskmann - Getsu toetas oma esindatava seisukohta ja palus kohtus prokuratuuriga sõlmitud kokkulepe kinnitada. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Lea Pähkel jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgituse sõlmitud kokkuleppe kohta ning tema kaitsja ja ringkonnaprokuröri arvamused sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav L K on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et L K tuleb süüdi tunnistada KarS § -de 121 lg 1 § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja vabastada ta karistuse kandmist, kohaldades vastavalt tema ja prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppes välja toodud mõjutusvahendeid KarS § 87 lg 1 p 6 tulenevalt s.t juhindudes KarS § 75 lg 1 p.p 1-6, lg 2 p.p 4, 5 allutada viimane käitumiskontrollile prokuröri poolt taotletud aja ulatuses s.o üheks aastaks, kohustades L Ki käitumiskontrolli ajal lõpetama xxx klassi 01.07.2023.a. ja jätkama ravi vastavalt ravivajadusele. Samuti kohus kinnitab, et KarS § 75 lg 4 tulenevalt L K võtab endale kohustuseks teha koostööd elukohajärgse omavalitsuse lastekaitse töötajaga. Kohus nõustub, et L Kil käesoleva kriminaalmenetluse kestel tekkinud menetluskulud s.o temale kohtueelsel – ning kohtulikul uurimisel õigusabi teenuse osutamisega kaasnevad kaitsjakulud tuleb jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda ning KrMS § 179 lg 3 tulenevalt jätab kohus sundraha kohaldamata. Asitõendid: KrMS § 313 p 11 kohaselt on kohus süüdimõistvas kohtuotsuses kohustatud võtma seisukoha ka kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes. Menetlusosalised on jõudnud kokkuleppele ka käesolevas kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes võetavate meetmete osas. Nii kohus nõustub menetlusosalistega selles, et kohtule kokkuleppes välja toodud meetmed asitõendite osas on asjakohased ja kuuluvad rahuldamisele taotletud kujul ning see kajastatakse käesoleva kohtuotsuse resolutsioonis. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.