Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
13.04.2022 Jõhvi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-22-1548 (21244000390)
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Tõlk
Marina DAVÕDOVITŠ
Prokurör
abiprokurör Natalja FIRSOVA
Asja läbivaatamise kuupäev
13.04.2022
Kriminaalasi
W.L-i süüdistus Karistusseadustiku §121 lg.2 p.2, 3 järgi
Süüdistatav
kokkuleppemenetluses W.L sünd. 06.04.1979, isikukood XXX, kodakondsuseta, xxxharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa, töökoht xxx, xxx, varem kriminaalkorras karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 07.05.2021 – 08.05.2021
Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus
Süüdi tunnistada W.L Karistusseadustiku §121 lg.2 p.2, 3 järgi ja mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata W.L-i karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 07.05.2021 – 08.05.2021, s.o. 2 (kaks) päeva ja lõplikult
kuulub W.L-il kandmisele 8 (kaheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 8 (kaheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ei pöörata W.L-i suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest. Asitõendid – 2 DVD-R-plaat – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Välja mõista W.L-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 981 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses (vandeadvokaat Lembit NIRGI) summas 89 (kaheksakümmend üheksa) eurot 40 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb W.L-il tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700012649 ning selgitus „W.L 1-22-1548 kriminaalmenetluse kulud“ Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist.
Süüdistus W.L on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema, viibides 07.05.2021 kell 19.03 korteris aadressil xxx xx-xx xxx, lõi tekkinud tüli käigus enda elukaaslast Xt vastu huult ja tiris teda korduvalt juustest. X üritas korterist välja joosta, tegi korteriukse lahti, kuid W.L võttis tal jälle juustest kinni ning pani korteriukse kinni, mille tagajärjel jäi kannatanu jalg ukse vahele. Oma tegevusega tekitas W.L Xle
füüsilist valu ja kehavigastused (alumise huule siseseina paistetud, paremal jalalabal hematoom ning paistetus). Lisaks sellele, lõi ta 19.07.2021 kell 02.18 korteris aadressil xxx xx-xx xxx tekkinud konflikti käigus enda elukaaslast Xt rusikaga vastu nina, mille pärast tundis X valu ja tal hakkas ninast verd jooksma. Seega pani W.L toime teise inimese valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o. Karistusseadustiku §121 lg.2 p.2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav W.L ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi sõlmisid 11.03.2022 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §121 lg.2 p.2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 9 kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 07.05.2021 – 08.05.2021, s.o. 2 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 8 kuud 28 päeva vangistust. KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta vangistus süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendid – 2 DVD-plaati – jätta toimiku juurde. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele sundraha ja menetluskulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohtu istung Abiprokurör Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus W.L Karistusseadustiku §121 lg.2 p.2, 3 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav W.L jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. W.L-ile on esitatud süüdistus Karistusseadustiku §121 lg.2 p.2, 3 järgi.
Maakohus leiab, et W.L süüdi tunnistada.
tuleb Karistusseadustiku §121 lg.2 p.2, 3 järgi
Karistusseadustiku §121 lg.2 p.2 , 3 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 9 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 2 päeva ning mis jäetakse Karistusseadustiku §73 lg.1 ja lg.3 alusel tingimisi täielikult kohaldamata katseajaga 1 aasta 6 kuud, kui süüdistatav ei pane katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Asitõend – 2 DVD-R-plaati – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt Karistusseadustiku §4 lg.3 on Karistusseadustiku §121 lg.2 p.2, 3 järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub W.L-ilt väljamõistmisele sundraha summas 981 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka kaitsjatasud. Eeltoodu alusel kuulub W.L-ilt menetluses summas 89,40 €.
väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses
Maakohus nõustub W.L-iga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et välja mõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Süüdistatav W.L kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 11.03.2022 abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav W.L-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt sõlmitud kokkuleppe.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.