lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-21-8280/16

Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 18.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-21-8280/16
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna
Menetlusliik
Lühimenetlus
Kuulutamise aeg
18.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
423
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-21-8280/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja16.02.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

18. märts 2022

Kriminaalasja number

1-21-8280

Kohtukoosseis

kohtunik Sten Lind

Vaidlustatud kohtuotsus

Harju Maakohtu 16. veebruaril 2022 lühimenetluses tehtud kohtuotsus

Kriminaalasi

Sergei Kravtsovi süüdistuses KarS § 214 lg 1 järgi

Apellant

kannatanu X

RESOLUTSIOON

Jätta kannatanu X apellatsioon läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kannatanu saab esitada määruskaebuse advokaadi vahendusel. Vajadusel on ringkonnakohtu määruse vaidlustamiseks võimalik taotleda riigi õigusabi Riigikohtult. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohus tegi 16. veebruaril 2021 otsuse, millega tunnistas S. Kravtsovi KarS § 214 lg 1 järgi süüdi ning mõistis talle karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. Kuna kohus arutas kriminaalasja lühimenetluses, vähendas kohus KrMS § 238 lg 2 alusel S. Kravtsovi

vangistust 1 aastani. Sellest luges kohus S. Kravtsovi eelvangistuses oldud aja arvel kantuks 2 kuud vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määras kohus, et S. Kravtsovi karistuse ärakandmata osa ei pöörata täitmisele, kui S. Kravtsov ei pane 1 aasta jooksul toime tahtlikku kuritegu. Kohus koostas ja kuulutas otsuse resolutiivosa.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4597/8Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5913/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4728/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 12.08.20261-26-5817/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4482/12Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.Maakohtu otsuse peale esitas 10. märtsil 2022 apellatsiooni kannatanu, kes märgib, et soovib S. Kravtsovi karistamist karmima karistusega.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata, sest kannatanu ei teatanud seaduses ettenähtud tähtajaks oma soovist kohtuotsust vaidlustada.
4.Harju Maakohus kuulutas 16. veebruaril 2022 kohtuotsuse resolutiivosa. Kohtute infosüsteemi andmetel sai samal päeval kohtuotsuse resolutiivosa avaliku e-toimiku kaudu kätte kannatanu. Maakohtu otsuse vaidlustamiseks oleks kannatanu pidanud andma kohtule sellest soovist seitsme päeva jooksul kirjalikult teada. Vastav kohustus tuleb KrMS § 319 lg-st 1. Seda, et vaidlustamise soovi korral tuleb sellest 7 päeva jooksul kirjalikult teatada, on selgitatud ka otsuses toodud edasikaebekorras. Teate esitamine oli vajalik selleks, et kohus oleks lisanud otsusele põhiosa, st otsuse põhjendused. Kriminaalasja toimikust ega kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kannatanu oleks teavitanud maakohut soovist otsuse peale edasi kaevata. Ka ükski teine kohtumenetluse pool ei teatanud soovist kohtuotsust vaidlustada. Sellest tulenevalt ei tekkinud maakohtul kohustust otsusele põhiosa lisada ning kohtumenetluse pooled kaotasid õiguse otsust vaidlustada. Apellant ei ole esitanud põhjendusi, miks ta ei saanud 7 päeva jooksul kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest teatada kirjalikult otsuse vaidlustamise soovist, ega taotlenud teate esitamise tähtaja ennistamist.
5.Eelnevast tulenevalt jätab ringkonnakohus KrMS § 326 lg 2 p-le 1 ja 3 tuginedes apellatsiooni läbi vaatamata.

(allkirjastanud digitaalselt) Sten Lind

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.08.20261-26-4268/13Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 05.08.20261-26-4915/16Viru Maakohus Narva kohtumaja