1-22-280
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
3. märts 2022. a, Tallinn, kirjalik menetlus
Kriminaalasja number
1-22-280
Kohtukoosseis
Kohtunikud Orvi Koik, Julia Katškovskaja ja Inna Ombler
Kriminaalasi
S.J süüdistatuna KarS § 199 lg 2 p 4- § 25 lg 2 järgi
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 20. jaanuari 2022.a otsus lühimenetluses
Süüdistatav
S.J – isikukood XXX; EV kodanik; emakeel: vene keel; XXX; elukoht: XXX; töökoht: XXX; 5 kehtivat kriminaalkaristus, 3 kehtivat väärteokaristust, tõkend elukohast lahkumise keeld Süüdistatava S.J-i kaitsja Toomas Pilt
Apellatsiooni esitaja
Jätta süüdistatava S.J-i kaitsja Toomas Pilti apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata. Määrata Advokaadibüroo Lawoja makstava riigi õigusabi tasu suuruseks S.J-ile apellatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi eest 32,40 eurot, sh käibemaks 5,40 eurot. Mõista eelmises punktis nimetatud menetluskulu katteks S.J-ilt Vabariigi kasuks välja 32,40 eurot.
Eesti
Makseinfo koos arveldusarve ja viitenumbriga menetluskulude tasumiseks edastatakse eraldi dokumendina. Menetluskulu tuleb tasuda 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest.
1-22-280 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 1 5 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või p idi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.
1-22-280 kuritegu toime pandud. Käesoleval juhul on S.J süüdi tunnistatud ühes kuriteoepisoodis, kus tema poolt ära võtta püütud kaupade väärtus oli väga väike, kuna kauba koguväärtuseks oli 207.75 eurot. Vargus jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Kaup on rikkumata kujul kauplusele tagastatud. Seega pani S.J oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja varguse katse. Eeltoodud asjaolu silmas pidades ei saa rääkida toimepanija suurest ega keskmisest süüst, kuna käesoleval juhul on tegemist väikese väärtusega asjade varguse katsega. 3.2 Tuvastatav on, et süüdistatav tunnistas oma süüd temale inkrimineeritud kuriteoepisoodis, süüdistatava ütlused ei ole olnud mingilgi määral ennast -õigustavad. Seega on tegemist täies mahus süü tunnistamisega, mis tähendab puhtsüdamlikku kahetsust. S.J on oma kahetsust kohtuistungil sõnaliselt väljendanud ning lubanud, et üritab edaspidi mitte nii käituda ja mitte varastada. Alust ei ole kahelda tema kahetsuse siiruses. Tema käitumine oma süü tunnistamisel annab alust järeldada, et ta on oma teo ohtlikkusest ja tagajärje kahjulikkusest aru saanud. Süüdistatava suhtumine toimepandusse peab kindlasti mõjutama mõistetavat karistust, kuna uute süütegude ärahoidmise kui karistuse põhieesmärgi realiseerimine ei ole mõeldav seda asjaolu arvestamata. 3.3 Lähtudes S.J-i soovidest, palub kaitsja vähendada karistust ja mõista karistus, mis jääks rohkem karistuse alammäära lähedale. Kuivõrd süüdistatav on käesolevas kriminaalasjas kuriteo toime pannud pärast Harju Maakohtu 16.04.2020 kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist, tuleb KarS § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o 6 kuu 19 päeva vangistusega, s.o talle mõistetav karistus saab igal juhul olema piisavalt pikk, et S.J sellest oma järeldused teeks ja hoiduks tulevikus uute kuritegude toimepanemisest.
1-22-280
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.