lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-18-9761/55

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 25.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-18-9761/55
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
25.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1143
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-18-9761/27Tartu Maakohus Valga kohtumaja29.04.20191-18-9761/65Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja26.04.20231-18-9761/77Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja18.07.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

25. veebruar 2022, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-18-9761

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Valga kohtumaja) 2. veebruari 2022 määrus Sergei Smirnovi tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Sergei Smirnov (ik 38110215727) ja tema kaitsja Marina Valge, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Maakohtu 2. veebruari 2022 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
2.Määrata Advokaadibüroole Valge & Uiga Sergei Smirnovile määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 98,40 eurot (sh käibemaks 16,40 eurot).
3.Mõista eelmises punktis nimetatud menetluskulu katteks Sergei Smirnovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 98,40 eurot. Menetluskulu tuleb tasuda 30 päeva jooksul makseinfo lehel näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline kohustus ei ole tähtajaks täielikult täidetud, saadetakse kohtumääruse ärakiri kohtutäiturile täitemenetluse läbiviimiseks. Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale saavad prokuratuur, kannatanu advokaadist esindaja või kahtlustatava advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil nad said vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidid teada saama. Asjaolud ja menetlusekäik

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 17.09.20261-26-6089/5Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 11.09.20261-26-4829/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-4532/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6091/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-25-3925/28Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4237/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
1.
Tartu Maakohtu 29. aprilli 2019 otsusega tunnistati S. Smirnov süüdi KarS § 118 lg 1 p 7 järgi ning talle mõisteti karistuseks 7 aastat vangistust. Lühimenetluse tõttu vähendati karistust 1/3 võrra 4 aasta 8 kuu pikkuse vangistuseni. Seda karistust omakorda suurendati Harju Maakohtu 12. septembri 2017 otsusega nr 1-17-6674 mõistetud ja ärakandmata karistuse, s.o 4 kuu pikkuse vangistuse, võrra. S. Smirnovile mõisteti liitkaristuseks 5 aastat vangistust, mille hulka arvati KarS § 68 lg 1 alusel kahtlustatavana kinnipidamise aeg. S. Smirnovi karistusaeg algas 27. augustil 2018 ja lõppeb 27. augustil 2023.
2.Tartu Maakohtu 2. veebruari 2022 määrusega jäeti S. Smirnov vaatamata formaalsete aluste esinemisele tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Maakohtu põhjendused olid kokkuvõtlikult järgmised.
2.1.Positiivseks luges kohus S. Smirnovil vabanemisel kindla elukoha olemasolu. S. Smirnov on vangistuse jooksul osalenud individuaalses täitmiskavas planeeritud rehabiliteerivates tegevustes ning tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Tal on toetavad suhted päritoluperekonnaga. Vabanemisel on S. Smirnov valmis liituma MTÜ Samaaria Eesti Misjoni turvakodus pakutava programmiga.
2.2.Eeltoodud positiivsed küljed ei kaalu aga üles järgnevaid ennetähtaegsele vabastamisele vasturääkivaid argumente. S. Smirnov kannab juba 5. reaalset vangistust. Kehtivaid kriminaalkaristusi on tal Eesti Vabariigis kolm. S. Smirnovi kuritegelik käitumine ulatub ajas tagasi ning on rahvusvaheline. Senised karistused ei ole temas kutsunud esile muutust. S. Smirnovi kuriteod on ajas muutunud raskemaks ja vägivaldsemaks. Esineb ka oht seoses alkoholiga. Kinnipeetav pole endale lõpuni tunnistanud sõltuvust alkoholist. Vabaduses on alkoholi hankimine ülilihtne, mis tähendab, et süüdlane võib vähese motiveerituse tõttu üsna kiiresti uusi õigusrikkumisi toime panema hakata.
2.3.Kuna S. Smirnovi puhul on uute kuritegude toimepanemise oht siiski kõrge, tuleb jätta tingimist ennetähtaegselt vabastamata. Määruskaebused
3.S. Smirnov ja tema kaitsja M. Valge paluvad määruskaebuses vaidlustatav määrus tühistada ja vabastada S. Smirnov vangistusest tingimisi enne tähtaega. Ta soovib minna elama MTÜsse Samaaria Misjon.
4.Kaitsja arvates on kohus jätnud arvestamata süüdimõistetu vabastamise kasuks rääkivad asjaolud, tuginedes vaid eelnevatele kuritegudele ja süüdlase alkoholiprobleemile. Irdumine kõigi asjaolude kogumis arvestamise põhimõttest tõi kaasa põhjendamatu otsuse. S. Smirnovi isik ja tema varasem elukäik ei välista tema ennetähtaegset vabastamist. Kõige olulisemaks ennetähtaegse vabastamise tingimuseks on tema käitumine vangistuse kandmise ajal. S. Smirnovil puuduvad distsiplinaarkaristused. Tema vangistuse mõju on olnud pikaajaline. Ta soovib tugiisikuteenust ning MTÜ Johannes Mihkelsoni Keskus esitas vastavasisulise kinnituse. Kriminaalhooldusega on võimalik S. Smirnovi edasine õiguskuulekus säilitada. Lisaks tuleks talle määrata täiendavad järgmised kohustused: mitte tarvitada alkoholi ja omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
5.S. Smirnov selgitab, et kaks eelnevat karistust tekkisid pärast tema invaliidiks jäämist. Ta oli šokis ega teadnud, kuidas edasi elada. Ta kahetseb tehtut siiralt ega soovi enam selliseid vigu teha. S. Smirnov tunnistab probleeme viha ja alkoholiga ning tegeleb aktiivselt oma vigade parandamisega. Lisapiiranguna võib talle määrata alkoholikeelu. S. Smirnov hakkas vanglas oma elu üle tõsiselt mõtlema jõudes järeldusele, et midagi peab muutma. Ta on teinud endaga piisavalt tööd mitte kordamaks vanu vigu. Vabaduses hakkamasaamiseks vajab ta toetust, mistõttu soovib minna rehabilitatsioonikeskusesse, kus tugiisik ja personal teda aitab. Samuti aidatakse tal seal tugevdada tahtejõudu ja sobiv töö leida.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ennetähtaegse vabastamise menetluses tuleb hinnata süüdimõistetu jätkuvat retsidiivsusriski. Lõpetada saab vaid sellise isiku kinnipidamise, kelle puhul on põhjendatud alus oodata, et ta enam kuritegusid toime ei pane. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse normi rikkumine, mille 2(3)

tõttu võis süüdimõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata (vt RKKKm 1-09-14104/142 p 18). Praegusel juhul ringkonnakohtu seisukohal sellist kaalutlusviga ei esine.

7.Määruskaebuses on maakohtule ette heidetud irdumist kõigi KarS § 76 lg-s 4 loetletud asjaolude hindamisest kogumis ning eelnevalt toimepandud kuritegudele ja isiku alkoholiprobleemile toetumist ning vabastamise poolt rääkivate argumentide arvestamata jätmist. Ringkonnakohus etteheitega ei nõustu. Maakohus on selgitanud, millised on S. Smirnovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise poolt rääkivad argumendid. Muuhulgas on maakohtu määruses toodud välja S. Smirnovi individuaalses täitmiskavas planeeritud rehabiliteerivates tegevustes osalemine, distsiplinaarkaristuste puudumine, toetav suhe päritoluperekonnaga ja kindel elukoht vabanemisel. Kohtukolleegiumgi peab väga positiivseks S. Smirnovi muutumissoovi ning teatavate sammude tegemist selleks. Siiski nõustub ringkonnakohus maakohtuga selles, et kinnipeetava tingimisi ennetähtaegselt vabastamise kasuks rääkivad asjaolud ei kaalu üles sellele vasturääkivaid argumente.
8.Arvestades vangla iseloomustuses kirjeldatud S. Smirnovi ohtlikkust ning uue kuriteo toimepanemise võimalikkust leiab ka ringkonnakohus, et isiku edaspidist õiguskuulekust ei ole võimalik säilitada kriminaalhooldusega. S. Smirnovil on väljakujunenud kuritegelikud hoiakud, mida näitab kasvõi see, et ta kannab juba 5. reaalset vangistust. Tema poolt korduvalt toime pandud vägivaldsed kuriteod viitavad riskivale ja hoolimatule elustiilile. Samuti on ajas tema poolt toimepandud kuritegude vägivaldus suurenenud. Ehkki kaitsja arvates oleks S. Smirnovi õiguskuulekust võimalik säilitada kriminaalhooldusega, on see ringkonnakohtu arvates kaheldav. Nimelt pani S. Smirnov raske isikuvastase kuriteo toime katseajal olles. Maakohus on õigustatult arvestanud ka kuriteo asjaoludega, mis samuti viitavad S. Smirnovi suurele vägivaldsusriskile. Ringkonnakohtu hinnangul on kaheldav seegi, kas alkoholikeelu panemisega saaks uute kuritegude riski vähendada. Nagu maakohtu määruseski on välja toodud, on varasemalt S. Smirnov pannud toime süütegusid olles alkoholijoobes, see asjaolu koosmõjus alkoholi kättesaadavusega vabaduses suurendab uute kuritegude toimepanemise riski. Seda enam, et isik ei ole endale lõpuni tunnistanud oma sõltuvust alkoholist.
9.Toodud põhjustel ja juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu 2. veebruari 2022 määrus muutmata ja määruskaebused rahuldamata.
10.Kaitsja esitas ringkonnakohtule taotluse riigi õigusabi tasu kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt kulus kaitsjal määruskaebuse koostamiseks ja esitamiseks 58 minutit, maakohtu lahendiga tutvumiseks 22 minutit ja kaitsealusega telefoniteel rääkimiseks 10 minutit. Kaitsja palub määrata Advokaadibüroole Valge & Uiga riigi õigusabi tasu 98,40 eurot (sh käibemaks 16,40 eurot). Ringkonnakohus, juhindudes riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 22 lgst 7, § 23 lg-st 1 ja justiitsministri 26. juuli 2016 määruse nr 16 § 1 lg-test 6 ning 10 ja § 7 lg-st 1, leiab, et kaitsja taotlus on põhjendatud. Kuna ringkonnakohus määruskaebust ei rahulda, jääb see menetluskulu KrMS § 187 lg 2 esimese lause alusel S. Smirnovi kanda. /allkiri/ Maarika Kuusk

/allkiri/ Aarne Sarjas

/allkiri/ Tiit Lõhmus

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-26-4909/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 26.08.20261-26-591/24Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja