lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-21-7843/29

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 18.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-21-7843/29
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Kuulutamise aeg
18.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
700
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-21-7843/22Tartu Maakohus Tartu kohtumaja27.01.20221-21-7843/48Tartu Maakohus Tartu kohtumaja30.11.20221-21-7843/60Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium09.01.20231-21-7843/86Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium07.12.2023

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-22-13874/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja20.01.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

18. veebruar 2022, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-21-7843

Kohtukoosseis

Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 27. jaanuari 2022. a otsus

Kaebuste esitajad ja kaebuste süüdistatav Madis Pretke (isikukood 35704182727), liik apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta apellatsioon läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtu 27. jaanuari 2022. a otsusega karistati Madis Pretket karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 9, KarS § 121 lg 1 ja KarS § 263 lg 1 p 2 järgi 3 aasta ja 3 kuu pikkuse liitkaristusega. Kuivõrd kriminaalasi lahendati lühimenetluses, vähendati mõistetud karistust kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 238 lg 2 alusel ühe kolmandiku võrra. Seega jäi Madis Pretkele lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat ja 2 kuud vangistust. Tõkend vahistamine jäeti kehtima kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Madis Pretke karistuse kandmise aja algust arvati alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest ehk siis alates 4. oktoobrist 2021. a.
2.Maakohus ei pidanud võimalikuks Madis Pretkele rahalist karistust mõista. Selle välistab tema süü suurus ning üldine lugupidamatus õiguskorra ning teiste isikute ja nende vara vastu. Arvestada tuleb sedagi, et Madis Pretkel puuduvad võimalused rahalist karistust täita.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 28.07.20261-26-4819/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.07.20261-26-3503/8Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 15.07.20261-26-2254/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.07.20261-26-2651/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20261-26-4267/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 14.07.20261-26-4188/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Karistust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud.

4.Esimese astme kohus leidis, et Madis Pretke puhul tuleb tema allumist karistuse eripreventiivsele mõjule pidada äärmiselt halvaks. Tal on kolm kehtivat kriminaal- ja kaks väärteokaristust. 3. augustist 2004. a kuni 2. aprillini 2020. a on ta viibinud katkematult vangistuses, kus ta on ka süütegusid toime pannud. Ka käesolevad kuriteod pani ta toime pisut vähem kui aasta pärast eelmise karistuse ärakandmist.
5.Eeltoodut arvestades mõistis maakohus Madis Pretkele karistuseks KarS § 199 lg 2 p 9 järgi 1 aasta pikkuse vangistuse, KarS § 121 lg 1 järgi 6 kuu pikkuse vangistuse ning KarS § 263 lg 1 p 2 järgi 2 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistuse. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti Madis Pretkele lõplikuks liitkaristuseks 3 aastat ja 3 kuud vangistust, kuivõrd tegemist on eriliigliste tegudega ning kergema karistuse kaetuks lugemisel jääks osade tegude ebaõigussisu üldse arvestamata. Tingituna kriminaalasja arutamisest lühimenetluses, vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra, s.o 2 aasta ja 2 kuu pikkuse vangistuseni.
31.jaanuaril 2022. a laekus ringkonnakohtule Madis Pretke apellatsioonkaebus, milles palub kergendada talle KarS §-de 121 ja 263 järgi mõistetud karistust. Samal kuupäeval esitas süüdistatav veel ka apellatsiooniga koos taotluse, milles palub, et karistust kohaldataks talle kas osaliselt tingimisi või avavanglas.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioon tuleb KrMS § 326 lg 3 alusel jätta läbi vaatamata, kuna see on ilmselgelt põhjendamatu. KrMS § 326 lg 3 alusel võib ringkonnakohus apellatsiooni määrusega jätta läbi vaatamata juhul, kui kriminaalasja arutav kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu. Apellatsiooni läbi vaatamata jätmine on võimalik eeskätt siis, kui maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt kujunenud seisukohtadega (nt teo õigusliku kvalifikatsiooni või karistuse osas) ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta (RKKKm 3-1-1-49-10, p 5). Apellatsiooni läbi vaatamata jätmine on seega võimalik reeglina vaid juhul, kui juba eelmenetluses selgub, et apellatsioonil puudub ilmselgelt edulootus ehk tegemist on perspektiivitute apellatsiooniga. Ilmselt põhjendamatuks KrMS § 326 lg 3 mõttes tuleb lugeda sellist apellatsiooni, mida on põhjust pidada perspektiivituks ehk mille rahuldamist ei pea kolm ringkonnakohtu kohtunikku üksmeelselt võimalikuks. Tegemist on olukorraga, kus kaebus jääb prognoositavalt rahuldamata.
8.Kohtukolleegium, tutvunud maakohtu otsuse ja esitatud apellatsiooniga, leiab üksmeelselt, et mõistetud karistus on kooskõlas seadusega ning on põhjendatud. Apellatsioonis väljatoodud asjaolud ei anna alust teistsugusele seisukohale asumiseks, karistuse vähendamiseks ega osaliselt tingimisi vangistuse mõistmiseks. Maakohus on karistuse mõistmisel arvestanud kõiki KarS §-s 56 sätestatud karistuse mõistmise aluseid ning on analüüsinud põhjalikult, miks käesoleval hetkel tuleks mõista Madis Pretkele just taoline karistus. Ringkonnakohus nende põhistustega ka nõustub. Kohtukoosseis selgitab, et KarS § 56 lg 1 kohaselt tuleb karistuseks mõista selline karistus, mis mõjutaks süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja mis kaitseks ka õiguskorra huvisid. Esitatud apellatsioon ei anna juba eelmenetluse staadiumis alust maakohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale asuda ja jääb seetõttu edutuks.
9.Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 326 lg-st 3 jätab ringkonnakohus süüdistatava apellatsiooni läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20261-25-5474/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.07.20261-25-6070/29Harju Maakohus Tallinna kohtumaja