Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav
Asja läbivaatamise kuupäev
Viru Maakohus 8. veebruar 2022, Jõhvi kohtumaja 1-22-119 (20922700061) Deniss Minzatov Piret Juuse Valentina Michelson Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ave Arnim Kirill Bõstrov süüdistuses KarS § 120 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Kirill Bõstrov, isikukood 39110053729, xxx, xxx, emakeel xxx keel, xxx, elukoht vabaduses xxx, kannab karistust Tartu Vanglas, Turu 56, Tartu, varem kriminaalkorras karistatud: 01.08.2019 Viru Maakohtu poolt KarS § 121 lg 2 p 2,3, § 120 lg 1, § 214 lg 1 järgi KarS § 65 lg 2 alusel karistatud 3 aasta 1 kuu ja 1 päevase vangistusega. Karistuse kandmise aja alguseks 01.08.2019. Tõkendit ei ole kohaldatud. 8.02.2022 Juhindudes KrMS § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus
Välja mõista Kirill Bõstrovilt riigituludesse menetluskulud: 981 eurot sundraha; 172,80 eurot kaitsjatasu; Kokku 1153,80 eurot.
Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest.
Kirill Bõstrov süüdistatakse selles, et tema, 2019. aasta novembri ja detsembri vahele jääval ajavahemikul Jõhvis, Ülesõidu 1 asuvast Viru Vanglast helistas D B telefonile ning ähvardas valjuhääldi režiimil töötava telefoni kaudu kõnele vastanud N Gt tema enda ja tema auto põlema süütamisega. Võttes arvesse Kirill Bõstrovi poolt varem toime pandud kuritegusid N G lähedase D B vastu, on N Gl olnud alust karta ähvarduste täideviimist. Peale selle tema Kirill Bõstrov, olles varem pannud korduvalt D B suhtes toime KarS § 121 lg 2 p 3 ja KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritavaid kuritegusid, mille eest Kirill Bõstrov`i on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.09.2018 otsusega nr 1-18-7320 KarS § 121 lg 2 p 3 järgi karistatud vangistusega 2 aastat ning Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.08.2019 otsusega nr 1-19-5942 KarS § 120 lg 1 järgi karistatud vangistusega 6 kuud ja KarS § 121 lg 2 p 3 järgi karistatud vangistusega 2 aastat ja 6 kuud, olles seega KarS § 121 lg 2 p 3 täheldatud isikuks, taas kohtueelse menetluse käigus täpsemalt tuvastamata kuupäeval ajavahemikul 15.04.2020-15.07.2020 Jõhvis, Ülesõidu 1 asuvas Viru Vanglas helistas vangla poolt temale väljastatud abonentnumbrilt xxx ja teistele kohtueelse menetluse käigus täpsemalt tuvastamata kinnipeetavatele väljastatud kõnekaartide numbritelt D B kasutuses olnud abonentnumbritele xxx ja xxx ning ähvardas D Bt tervisekahjustuse tekitamisega, kui ütles D Ble, et vanglast vabanedes kavatseb ta rikkuda D B välimuse ja viia lõpuni oma tegu, mis jäi lõpuni viimata enne vangistust, mil Kirill Bõstrov ähvardas D Bt noaga ja füüsilise vägivalla kasutamisega. Võttes arvesse Kirill Bõstrovi poolt varem D B vastu suunatud kuritegude toimepanemist, oli D Bl alust karta ähvarduste täideviimist. Seega pani Kirill Bõstrov toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, so ähvardamise tapmisega ja tervisekahjustuse tekitamisega, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus Kirill Bõstrov süüditunnistamist KarS § 120 lg 1 järgi ning palub mõista karistuseks 1 kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavad karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.08.2019 otsusega mõistetud karistuse, s.o. 3 aastat 1 kuu 1 päev vangistust, mille ärakandmata osa on 04.01.2022 seisuga 7 kuud 29 päeva (kantud on 2 aastat 5 kuud 2 päeva päeva) vangistust, võrra, mõistes liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Vangistuse kandmise aja alguseks lugeda kokkuleppe kohtuotsusega kinnitamise kuupäev. Süüdistatav peab tasuma menetluskulud summas 1153,80 eurot 1 aasta jooksul. Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.
Kohus leiab, et süüdistatav Kirill Bõstrov on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb Kirill Bõstrov süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2022. aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 981 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 981 eurot (654*1,5=981). Vastavalt kokkuleppele kuuluvad menetluskulud summas 1153,80 eurot väljamõistmisele Kirill Bõstrovilt. Menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.