Kriminaalasi nr 1-21-8936
Eesti Vabariigi nimel
29. detsember 2021. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kärt Käära Prokurör Ingmar Laas Kriminaalasi Nikolai Gongojevi süüdistuses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades
KarS
§
järgi
kiirmenetluses
Süüdistatav Nikolai Gongojev, IK 37409062752; sünniaeg: 06. september 1974. a; kodakondsus: xxxx; emakeel: xxxx, xxxx; haridus: xxxx; perekonnaseis: xxxx, xxxx; töökoht: xxxx, xxxx; elukoht: xxxx; kontaktandmed: tel xxxx; e-mail: xxxx; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 2 korral, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud
Süüdi tunnistada Nikolai Gongojev KarS § 4231 järgi ja karistuseks mõista kolm (3) kuud vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Nikolai Gongojev ei pane ühe (1) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 1 alusel on Nikolai Gongojev käitumiskontrolli ajal kohustatud:
KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena riigituludesse välja mõista Nikolai Gongojevilt sundraha nelisada kolmkümmend kaheksa (438) eurot ja kaitsjatasu kolmkümmend kaks (32) eurot 40 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Nikolai Gongojevil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud kogusummas nelisada seitsekümmend (470) eurot 40 senti osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe (1) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: RIKOEE22), märkides viitenumbriks 99921700054268. Menetluskulude tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Süüdistus Nikolai Gongojevit süüdistatakse KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et tema isikuna, keda on varasemalt karistatud 01. mail 2021. a ja 23. mail 2021. a lubadeta juhtimise eest, juhtis tahtlikult uuesti, s.o süstemaatiliselt, 27. detsembril 2021. a kella 16:46 paiku xxxx, Tartu linn juures mootorsõidukit Audi A6 registreerimismärgiga xxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Nikolai Gongojev rikkus liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellega pani Nikolai Gongojev toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. sõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 4231 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Nikolai Gongojevile karistuseks 3 kuud vangistust.
KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Nikolai Gongojev 1 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS § 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Vastavalt KarS § 75 lg 1 on süüdlane kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt sundraha kiirmenetluses summas 438 eurot ja kaitsjatasu summas 32,40 eurot, s.o kokku 470,40 eurot. Kokkuleppes taotletakse KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades isiku resotsialiseerumise väljavaateid ja varalist seisundit, määrata süüdistatavale kriminaalmenetluse kulude 470,40 eurot tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Nikolai Gongojev tuleb süüdi tunnistada KarS § 4231 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõendid puuduvad.
esitatud
ei
ole.
KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavalt Nikolai Gongojevilt väljamõistetavateks menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava sissetulekut ja rahalisi kohustusi, on kohtu hinnangul alust arvata, et menetluskulude korraga tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249.
Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.