1-21-7322
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
7. detsember 2021. a, Pärnu kohtumaja
Kriminaalasja number
1-21-7322 (21267000027)
Kohtunik
Anu Tammeniit
Kohtuistungi sekretär
Kristi Haab
Kriminaalasi Prokurör
V.X süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 ja § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses Pille Juhkov
Süüdistatav
V.X
Kaitsja
Viktor Kozlov
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:
1-21-7322 KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui V.X ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Käitumiskontrolli ajal on V.X kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2, 2 1 alusel on V.X kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ning mitte omama ega tarvitama narkootilisi aineid. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 07.12.2021.a.
1-21-7322
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
V.X süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud vargusi, alaealisena, koos alaealiste DD ja E W.E-ga 13.01.2021 ajavahemikul kell 03:05 kuni 06:30 tungis kahe ukse klaasi lõhkumise teel Pärnu maakonnas Kilingi-Nõmme linnas Pärnu tn 46 asuvasse kauplusesse TÜ S, kus võttis 13 pakki sigarette väärtusega kokku 53,7 eurot, 5 pudelit alkoholi väärtusega kokku 25,6 eurot, kassaaparaadi Sharp väärtusega 400 eurot koos selles olnud sularahaga 230 euro väärtuses, nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Vargusega tekitatud kahju suurus on 709.30 eurot ning kaupluse kahe ukseklaasi lõhkumisega põhjustati TÜ S varalist kahju 490.70 senti. Kokku tekitati TÜ S kahju 1200 eurot. Sellega pani V.X toime tahtliku teo, s.o võõra vallasasja äravõtmise ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud varem varguse toime pannud isiku poolt, isikute grupis ja sissetungimisega, s.o KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud vargusi, alaealisena, ajavahemikul 21.03.2021 kell 21.00 kuni 22.03.2021 kella 00.02-ni omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil koos alaealiste XXXXXXXXXXXX ja täisealise AA võtsid W.E-le kuuluva sõiduauto rot, millega sõitsid ringi JA põhjustasid varalise kahjuga liiklusõnnetuse, sõites vastu kiviaeda ja tänavavalgustusposti. Sõiduki hävinemise tõttu on kannatanu W.E-le põhjustatud varalist kahju 700 eurot. Samuti tema, olles varem toime pannud varguseid ja asja omavolilise kasutamise, alaealisena, ajavahemikul 02.07.2021 kuni 03.07.2021 kella 03.32-ni omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil koos alaealise TT XXX kuuluva sõiduki , millega sõitsid juurde, kuhu jätsid sõiduki maha. Sõiduki omavolilise kasutamise käigus on ära murtud suunatulekang ning Lk 3 / 5
1-21-7322 põhjustatud varalist
lõhutud roolisamba ümbruses plastikut ning antud tegevusega on OÜ kahju 158 eurot. Sellega pani V.X toime tahtliku teo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, isikuna kes on varem varguseid ja omavolilise kasutamise toime pannud, ning isikute grupis, s.o KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Prokurör tegi ettepaneku V.X süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust ning KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, raskeima karistuse suurendamise teel, mõista liitkaristuseks 5 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta karistus täies ulatuses tingimuslikult täitmisele pööramata, kui V.X ei pane 1 aasta ja 6kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS §-s 75 lg-s 2 p-s 2, 2 1 sätestatud kohustusi – mitte tarvitada alkoholi ning mitte omada ega tarvitada narkootilisi aineid.
Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Tõkend Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Tsiviilhagi TÜ S esitas tsiviilhagi summas 1200 €, W.E 700 € ja OÜ WWW 158 €. V.X on kokkuleppe kohaselt nõustunud, et nimetatud summad kuuluvad temalt kannatanute kasuks välja mõistmisele. TÜ S esitas VÕS § 1043 alusel tsiviilhagi 1200 €. Nimetatud hagist tuli W.E seaduslikul esindajal W.E-l tasuda 400 € hiljemalt 17.11.2021 ning RR seaduslikul esindajal IK 400 € hiljemalt 30.01.2022. Toimiku materjalidest nähtuvalt on nimetatud hagist IK tasunud 200 € (17.09.2021 ja 17.10.2021). Lisaks on prokurör kohtule teatanud, et IKI tasus 18.11.2021 veel 100 €. Prokurör esitas selle kohta ka maksete koopiad. Kohus rahuldab kannatanu TÜ S tsiviilhagi varaline kahju nõudes summas 1200 €. Kuivõrd nimetatud summast on kohtuotsuse tegemise seisuga kannatanule hüvitatud 300 €, mõistab kohus VÕS § 1043 alusel V.X-ilt kannatanu TÜ S kasuks välja 900 €. W.E esitas VÕS § 1043 alusel tsiviilhagi 700 €. Toimiku materjalidest nähtuvalt on nimetatud hagist IK tasunud 116,67 € (21.08.2021) ja IG 116,67 € (18.05.2021). Nimetatud hagist tuli veel RR seaduslikul esindajal SK tasuda 116.67 € hiljemalt 06.10.2021, NP 116.67 € hiljemalt 05.11.2021 ja AA 116.67 € hiljemalt 15.03.2022. Prokurör on kohtule teatanud, et NP tasus 10.11.2021 ära 116.67 €. Prokurör esitas selle kohta ka makse koopia. Kohus rahuldab kannatanu W.E tsiviilhagi varaline kahju nõudes summas 700 €. Kuivõrd nimetatud summast on kohtuotsuse tegemise seisuga kannatanule hüvitatud 350,01 €, mõistab kohus VÕS § 1043 alusel V.X-ilt kannatanu W.E kasuks välja 349,99 €. Lk 4 / 5
1-21-7322 OÜ WWW esitas VÕS § 1043 alusel tsiviilhagi 158 €. Nimetatud hagist tuli JT seaduslikul esindajal IG tasuda 79 € hiljemalt 24.10.2021. Prokurör kinnitas, et JT seaduslike esindajate poolt on tasutud kogu hagi summa ehk 158 €. Prokurör esitas selle kohta ka maksete koopiad. Kuivõrd kannatanule tekitatud kahju on kohtuotsuse tegemise seisuga hüvitatud, puudub vajadus OÜ WWW hagi osas seisukoha võtmiseks. Asitõendid, salvestised ja muude äravõetud objektid Kriminaalasja juures asuvad 2 CD ja 2 DVD plaati, millel on turvakaamera salvestis, kõned hädaabinumbrile 112 ja politsei vormikaamerate salvestised. Kohus jätab nimetatud andmekandjad KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. PPA Lääne Prefektuuri asitõendite hoidlas asub pakend nr 1 (vargus kauplusest TÜ S), milles on kööginuga ja sigaretipakk LD green. Kohus leiab, et nimetatud esemed kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele kui väärtusetud esemed. PPA Lääne Prefektuuri asitõendite hoidlas asub pakend nr 1 (W.E sõiduki ärandamine), milles on 3 DNA proovi, jalatsijälje tõmmis ja musta värvi nokamüts kirjaga Fira. Kohus leiab, et 3 DNA proovi ja jalatsijälje tõmmis tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel kui väärtusetud esemed. Musta värvi nokamüts kirjaga Fira tuleb aga tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle omanikule V.X-ile. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 876 € seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega, KrMS § 175 lg 1 p 6 kohaselt asitõendi saatekulu 182,22 €, KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt ekspertiisi tegemise kulu 228 € ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu 540 €. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib alaealise puhul menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades süüdimõistetu pani kuriteod toime alaealisena, jätab kohus menetluskulud riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik
Lk 5 / 5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.