Liiklussüüteod

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Lk 2 / 4

1-21-3844 Harri Maddisoni süüdistatakse selles, et tema juhtis 28.12.2020.a. kell 10:53 ajal X maakonnas X vallas X külas X mnt X kilomeetril ja X tee ristmikul endale kuuluvat mootorsõidukit Fiat Panda 4x4 registreerimismärgiga XXX. Lähenedes kõrvalteelt so X teelt ristmikule, pidi Harri Maddison andma teed mööda peateed liikunud sõidukile, ei veendunud manöövri ohutuses, eiras liiklusmärgi „Anna Teed“ nõudeid ja ei lasknud läbi X maanteel X poolt X suunas liikunud mootorsõidukit Mercedes Benz Actros, Poola Vabariigi registreerimismärgiga XXX koos poolhaagisega Krone Poola Vabariigi registreerimismärgiga XXX, sõitis ette peateel Pärnu suunas liikunud nimetatud veoautole, mistõttu toimus sõidukite kokkupõrge. Sõidukite kokkupõrke tagajärjel paiskus Harri Maddisoni sõiduauto teelt välja. Liiklusõnnetuses sai eluohtlikke tervisekahjustusi Harri Maddison poolt juhitud sõiduautos juhi kõrval esiistmel kaasreisijana viibinud L. T. , 19.02.2021 ekspertiisiakti nr 20E-AOS0079/206 alusel põhjustasid L. T. surma liiklusõnnetuse käigus saadud vigastused: liittrauma – kehatüve, pea ja jäsemete kinnine tömp trauma koos aordi ja kopsuarteri ära rebimisega südame küljest ning mõlemapoolsete roiete hulgimurdudega, mille tagajärjel tekkisid südame, kopsude ja südamepauna vigastused. Harri Maddison pidi arvestama liikluses sõidukiiruse valimisel ilmastikutingimusi (ere pimestav päike), järgima liiklejana liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist. Samuti ei tohi keegi oma tegevusega või tegevusetusega ohustada või takistada liiklust; lähenedes kõrvalteelt ristmikule, pidi andma teed mööda peateed liikunud sõidukile ja veenduma manöövri ohutuses. Harri Maddison jättis need liiklusseadusest tulenevad kohustused ettevaatamatusest täitmata. Liiklusõnnetus toimus, kuna Harri Maddisson rikkus järgmisi liiklusseaduse ( LS ) nõudeid: LS § 50 lg 3 p 1,2- sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama; vähendama kiirust ning vajaduse korral seisma jääma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb; LS § 14 lg 2,7- Iga liikleja, liikluse korraldaja ja muu isik peab järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist; keegi ei tohi oma tegevusega või tegevusetusega ohustada või takistada liiklust. LS § 57 lg 1- kõrvalteel sõitev juht peab andma teed juhile, kes läheneb ristmikule või liigub sellel mööda peateed, sõltumata tema sõidusuunast. Sellega pani Harri Maddison toime mootorsõiduki juhina liiklusnõuete rikkumise ettevaatamatusest millega põhjustas inimese surma, mis on kuritegu KarS § 423 lg 1 järgi. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud karistuseks 1 aasta vangistust, milline jäetakse KarS § 73 lg 1, 3 alusel tingimuslikult täies ulatuses täitmisele pööramata, kui Harri Maddison ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Lk 3 / 4

1-21-3844

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Süüdistatav istungil selgitas, et ta juhtunut ei mäleta ja end süüdi ei tunnista, samas on ta nõus sõlmitud kokkuleppega. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leiab, et toimikus olevad tõendid on kooskõlas inkrimineeritud teoga. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb Harri Maddisonilt riigituludesse välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest summas 876 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses osalemise eest summas 178,80 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel surnu kohtuarstliku ekspertiisi tegemise kulud summas 250 eurot, kokku 1304,80 eurot, mille tasumine tuleb võimaldada ositi 12 kuu jooksul. Tõkendit ei ole kohaldatud, konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõendina tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde käesoleva otsuse resolutsiooni punktis 4 nimetatud DVD-R plaat. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse pooltele.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.