1-21-2276
Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
7. mai 2021 Tallinn
Kriminaalasja number
1-21-2276 (20230100911)
Kohtukoosseis
Kohtunik Katrin Mikenberg
Kohtuistungi sekretär
Jane Põldoja
Kriminaalasi
Kaupo Miku süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3, § 199 lg 1 ja § 316 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Alice Simm
Süüdistatav KAUPO MIKK - isikukood: 37203290449; kodakondsus: xxxx; haridus: xxxx; emakeel: xxxx; elukoht ja aadress: xxxx; töökoht: OÜ S; karistatus: varem kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 20.11.2017 otsusega KarS § 120 ja § 121 lg 2 p 2, 3 järgi vangistusega 1 aasta 8 kuud KarS 74 alusel tingimisi katseajaga 2 aastat (karistus täidetud); tõkend: elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana kinni peetud 02.-03.03.2020 ja 21.-22.08.2020)
Juhindudes KrMS § 248 lg-st 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Kaupo Mikk, isikuna, kellel on kehtiv kriminaalkaristus teise isiku kehalise väärkohtlemise eest, uuesti 02.03.2020 kella 16.15 paiku xxxx asuvas korteris lõi M. R.a selja tagant klaasist pudeli kujulise vaasiga korduvalt pea piirkonda, tekitades M. R.ale tervisekahjustustena lahtised haavad pealael ning kuklas.
Seega on Kaupo Mikk korduvalt kahjustanud teise isiku tervist, mis on KarS § 121 lg 2 p 3 kirjeldatud kuritegu. Samuti Kaupo Mikk võõra vallasasja omastamise eesmärgil, võttis 02.03.2020 kella 16.15 paiku xxxx asuva korteri esikus nagis M. R.a rippuva jope taskus musta värvi rahakoti maksumusega 40 eurot, varalist väärtust mitteomavad xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx pangakaardid, plastmass kaart xxxx ning sularaha 280 euro suuruses summas. Kokku tekitas Kaupo Mikk kannatanule varalise kahju 320 euro väärtuses. Seega on Kaupo Mikk võtnud võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on KarS § 199 lg 1 kirjeldatud kuritegu. Kaupo Mikk viskas 21.08.2020 eeluurimisel täpselt tuvastamata kohas xxxx kella 16.00 paiku ära noa selle ärapeitmise eesmärgil, et takistada kriminaalmenetluses tõendamiseseme asjaolude tuvastamist. Kaupo Mikk oli teadlik, et selle noaga on toime pandud teise inimese tapmine. Seega tegutses Kaupo Mikk eesmärgiga kõrvaldada kriminaalasjas oluline tõend, st kuriteo toimepanemise vahend, eesmärgiga takistada selliselt tõendamiseseme asjaolude tuvastamist, mis on KarS § 316 lg 1 kirjeldatud kuritegu.
Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav Kaupo Mikk ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: KarS § 121 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 9 kuud vangistust; KarS § 199 lg 1 järgi 6 kuud vangistust; KarS § 316 lg 1 järgi 1 aasta vangistust ning liitkaristusena KarS § 64 lg 1 alusel 1 aasta 6 kuud vangistust. Nimetatud karistusest arvestatakse maha vahi all viibitud 4 päeva. Mõistetud vangistus asendatakse KarS § 69 lg 1 alusel 536 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määratakse 1 aasta 6 kuud, mil Kaupo Mikk on kriminaalhooldaja järelevalve all ja peab järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p 2 alusel pandud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Lisaks peab süüdistatav tasuma 12 kuu jooksul menetluskulu summas 1087,20 eurot (kaitsjatasud kokku 211,20 eurot ja sundraha 876 eurot).
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava ja prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Kaupo Mikk talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes märgitud karistus. Samuti tuleb süüdistataval hüvitada menetluskulud kokkuleppes sätestatud viisil ja ulatuses.
(allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.