Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav
Karistatus
Kahtlustavana kinnipidamine Tõkend Kaitsja
Harju Maakohus 04.05.2021 Tallinna kohtumaja 1-21-761 (kohtueelses menetluses 20131502551) kohtunik Anne Rebane Merike Kunnus Merike Tikk K.R süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi kokkuleppemenetluses K.R, isikukood: XXX; elukoht: xxxx; viibib vahi all xxxx ; xxxx kodakondsus; haridus: xxxx; emakeel: xxxx; töökoht: xxxx; kolm kehtivat kriminaalkaristust: - Harju Maakohtu 08.06.2020 otsusega karistati KarS § 121 lg 2 p 3 alusel 1 aasta ja 2 kuu pikkuse tingimisi vangistusega KarS § 74 lg 1 järgi, katseaeg kuni 07.06.2022. - Harju Maakohtu 28.03.2017 otsusega karistati KarS § 121 lg 2 p 3 ja § 424 alusel 532 tundi ÜKTga, karistus täidetud 21.09.2018. - Harju Maakohtu 27.10.2015 otsusega karistati KarS § 424 alusel 6 kuu pikkuse tingimisi vangistusega KarS § 74 lg 1 järgi. 13.12.2020 Tõkendina kohaldatud vahistamist alates 15.12.2020 Liis Suik (riigi õigusabi korras)
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas:
karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu K.R-i (K.R) süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on varem kehalise väärkohtlemise eest karistatud, 13.12.2020 kella 18.30 paiku aadressil xxxx asuvas korteris, tekkinud konflikti käigus, lõi oma xxxx ema M. K.e ühe korra rusikaga näkku, tõukas ja kägistas kannatanut, samuti K.R tõukas kannatanut koridoris, mille tõttu kannatanu M. K. kukkus koridori põrandale. Oma sellise tegevusega tekitas K.R kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi, s.o muhk otsmikul ja punetus kaelal. Seega pani K.R toime KarS § 121 lg 2 p 2 , 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Merike Tikk, süüdistatav K.R ja tema kaitsja Liis Suik sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et K.R kuulub KarS § 121 lg lg 2 p 2,3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises temale esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus nõustub kokkuleppes äratoodud asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.