Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. aprill 2021.a, Tartu kohtumaja
Kriminaalasja number
1-21-1829
Kohtunik
Rutt Teeveer
Kohtuistungi sekretär
Helju Rebane
Prokurör
Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kersti Liiva
Kriminaalasi
Erik Vidrik süüdistatuna KarS § 120 lg 1, § 121 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
Erik Vidrik isikukood: 39605232744 kodakondsus: XXX emakeel: XXX asukoht: XXX elukoht: XXX haridus: XXX töökoht või õppeasutus: XXX karistatus: kriminaalkorras karistatul 1 korda, väärteokorras karistatud tõkendit kohaldatus ei ole, kannab karistust Tartu Vanglas
Kaitsja
riigi õigusabi korras vandeadvokaat Margo Normann (kohtueelses menetluses)
(kümme) päeva vangistust. (Seisuga 19.04.2021.a k.a on Erik Vidrikul Tartu Maakohtu 1-18-6116 kohtuotsusega mõistetud karistusest, mida Erik Vidrik asus Taru Vanglas kandma 03.04.2020.a, ära kantud 1 aasta 17 päeva vangistust. Kandmata on 2 aastat 11 kuud 10 päeva vangistust). Lugeda 3 (kolme) aasta 5 (viie) kuu 10 (kümne) päeva pikkuse vangistuse aja algust alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 20.04.2021.a.
Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse Erik Vidrikut selles, et tema 04.10.2019.a kella 21:00 paiku XXX kasutas füüsilist vägivalda oma elukaaslase K. P. suhtes, mis seisnes selles, et Erik Vidrik võttis käega kannatanu vasakust käevarrest tugevalt kinni, põhjustades K. P. füüsilist valu ja hematoomi käe peal.
2 (4)
Sellise tegevusega pani Erik Vidrik toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes. Veel süüdistatakse Erik Vidrikut selles, et tema 04.10.2019.a kella 21:00 paiku Tartu linnas XXX võttis köögist väikese terava noa, ütles oma elukaaslasele K. P. „sa ei lähe kuhugi“ ning pani seejärel noa kannatanu kõri peale, mille tagajärjel tundis kannatanu hirmu ja hüüdis appi. Kannatanul oli põhjust karta ähvarduse täideviimist, kuna Erik Vidrik oli vahetult enne noaga ähvardamist kasutanud kannatanu suhtes füüsilist vägivalda. Sellise tegevusega pani Erik Vidrik toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega või tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas: KarS § 121 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Erik Vidrikule karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 120 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Erik Vidrikule karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja mõista liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Erik Vidrikule käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust 05.06.2019.a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kohtuotsusega nr 1-18-6116 mõistetud karistuse 3 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust ärakandmata osa, s.o 3 (kolme) aasta 20 päeva vangistuse võrra ning mõista lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud 20 (kakskümmend) päeva vangistust. (Seisuga 10.03.2021.a. on Erik Vidrikul Tartu Maakohtu 1-18-6116 kohtuotsusega mõistetud karistusest, mida Erik Vidrik asus Taru Vanglas kandma 03.04.2020.a, ära kantud 11 kuud ja 7 päeva vangistust. Kandmata on 3 aastat 20 päeva vangistust). Lugeda 3 (kolme) aasta 6 (kuue) kuu 20 (kahekümne) päeva pikkuse vangistuse aja algust alates Erik Vidrikuga kokkuleppe sõlmimisest, s.o alates 10.03.2021.a. Kokkuleppe kohaselt on kriminaalasjas kriminaalmenetluse kulud kokku 948 eurot, mis koosneb: • vandeadvokaat Margo Normanni poolt osutatud õigusabiteenus kohtueelses menetluses on 108 eurot. • KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot. Erik Vidrik avaldas, et tal sissetulekud puuduvad, viibib vanglas ning ta ei tea, millal seal tööle hakkab. Säästud puuduvad, vara ei ole ning kohtutäiturite juures on võlad üleval. Eeltoodud põhjustel taotleb Erik Vidrik menetluskulude vähendamist. Erik Vidrik palub vähendada väljamõistetavad kulud selliselt, et isik tasub pool sundrahast, s.o 438 eurot ja pool advokaadi tasust 54 eurot, kokku 492 eurot. Ülejäänud summa - osa sundrahast 438 eurot ja osa advokaadi tasu 54 eurot, s.o kokku 492 eurot jääb riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel taotleb Erik Vidrik väljamõistetud menetluskulude tasumise võimalust 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
3 (4)
Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Erik Vidriku süüditunnistamiseks KarS § 120 lg 1 ja § 121 lg 2 p 2 järgi. Seega tuleb Erik Vidrik süüdi tunnistada KarS §120 lg 1 ja § 121 lg 2 p 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Salvestised tuleb jätta kohtutoimiku juurde. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.