Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.03.2021 Tallinnas
Kriminaalasja number
1-21-1983 (20231500980)
Kohtukoosseis
kohtunik Janika Kallin
Kohtuistungi sekretär
Maive Aun
Kohtuistungi tõlk
Julia Zautina
Kriminaalasi
P. K. süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses.
Prokurör
Annika Vanatoa
Süüdistatav
isikukood: xxx; X kodanik; emakeel: xxx keel; elukoht: xxx; xxx; ei tööta ega ei õpi, töövõime puudub; varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend puudub.
Kaitsja
Karine Nersesjan
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 239 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4 § 179 lg 1 p 2; § 179 lg 3; § 180 lg 1, 3 kohus otsustas: 1) Süüdi mõista P. K. KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest. 2) KarS § 87 sätteid kohaldades vabastada P. K. karistusest ja kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 6 ettenähtud mõjutusvahendeid ja nimelt allutada P. K. 1 (üheks) aastaks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile, kohustades P. K.it temale määratud käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg-s 1 p.p 1-6 nimetatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle
andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 3) Määrata P. K. katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna kolmanda üksuse juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla. 4) Juhindudes KrMS § 180 lg 3 jätta kohtuotsuse jõustumisel P. K.i menetluskulu, so kaitsjatasu kogusummas 279,60 eurot, täielikult riigi kanda. 5) Asitõendid: - 2 DVD plaati (kõnesalvestusega ja rinnakaamera salvestusega) pitseeritud ümbrikus, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – kohtuotsuse jõustumisel jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Tallinna Kohtumajale. Asjaolud: P. K.ile on esitatud süüdistus selles, et tema 16.05.2020. aastal, õhtusel ajal, korteris, mis asub aadressil xxx, hammustas kannatanut – oma ema N. K.it käest, pärast seda lõi teda mobiiltelefoniga vastu pead, samuti lõi mitmel korral rusikatega vastu nägu kannatanut – oma vanaema I. B. ja kriimustas noaga tema vasakut kätt, tekitades mõlemale kannatanule füüsilist valu ja kehalisi vigastusi (vastavalt isiku läbivaatuse protokollile 17.05.2020 kuupäevast, on kannatanul N. K.il sinikas vasaku käe õlavarrel, kriimustus ja muhk peas; vastavalt isiku läbivaatuse protokollile 17.05.2020 kuupäevast, on kannatanul I. B. sinikas ja kriimustus vasaku käe keskmisel sõrmel). Seega P. K. pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toimepandud lähi- või sõltuvussuhtes, s.o pani toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus süüdistatava süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt: KarS § 121 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks lähtuvalt KarS § 87 lg 1 p 6 allutamine käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 lg-s 1 sätestatule:
- elama kohtu määratud alalises elukohas; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks KarS § 87 lg 4 alusel allutada käitumiskontrollile 1 (üheks) aastaks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör ja kaitsja jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et P. K.i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooniga, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb P. K.ile mõista kokkuleppe kohane karistus. Menetluskulud: KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitakse kokkuleppes süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud võimaluse korral absoluutsummana. Kokkuleppe kohaselt on kriminaalasja menetluskulu KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 279,60 eurot. KrMS § 179 lg 3 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu. Kuivõrd P. K.i näol on tegemist alaealise isikuga, siis leppisid pooled kokku, et KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb menetluskulu jätta riigi kanda. Asitõendid: 2 DVD plaati (kõnesalvestusega ja rinnakaamera salvestusega) pitseeritud ümbrikus, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – kohtuotsuse jõustumisel jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.