Liiklussüüteod

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Lk 2 / 3

1-21-2033

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

E.E süüdistatakse selles, et tema juhtis, 30.03.2018 kella 13.10 ajal xmaal x linnas x külas x tee x-ndal kilomeetril mootorsõidukit Audi A6 Avant riikliku registreerimismärgiga xxx, olles ise alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et mõõtes tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer 8000 nr 80-005406, oli tema poolt ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 1,09 mg/l kohta, milline on alkoholijoobeks Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 järgi. Seega E.E, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku E.E süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 200 päevamäära (päevamäär 10 eurot) s.o 2000 eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvata E.E eelvangistuses viibitud aeg 30.03.2018 kuni 31.03.2018 ja 09.02.2021 kuni 19.03.2021 s.o 41 päeva karistusaja hulka ning lugeda ärakandmisele kuuluvaks rahaliseks karistuseks 77 päevamäära, s.o 770 eurot. KarS § 66 lõigete 1 ja 3 kohaselt määrata rahalise karistuse tasumine ositi täitmise tähtajaga 6 kuud. KarS § 73 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus, jätta Pärnu Maakohtu 05.09.2017 kohtuotsusega mõistetud vangistus täitmisele pööramata ning mõistetav rahaline karistus viia täide iseseisvalt.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei soovinud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendid ja muude äravõetud objektid Kriminaalasja juures asuv DVD plaat (pakend nr 1), millel on Häirekeskuse kõnesalvestis, tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 876 € seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu 247,20 €, kokku 1123,20 €. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldab kohus E.E tasuda menetluskulud 1123,20 € ositi 12 kuu jooksul alates 20.04.2021. a kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 93,60 € iga kuu 20-ndaks kuupäevaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik

Lk 3 / 3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.