lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-21-217/17

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 15.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-21-217/17
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Lühimenetlus
Kuulutamise aeg
15.03.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
799
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-21-217/15Harju Maakohus Tallinna kohtumaja26.01.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-21-217

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

15. märts 2021, Tallinn

Kriminaalasja number

1-21-217

Kohtukoosseis

Pavel Gontšarov, Ivi Kesküla ja Urmas Reinola

Kriminaalasi

Lauri Laidinen süüdistatuna KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 26. jaanuari 2021. a otsus lühimenetluses

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav Lauri Laidinen (ik viibimiskoht Tallinna Vangla), menetluskulude väljamõistmise peale

36902270385; määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Lauri Laidineni määruskaebus Harju Maakohtu 26. jaanuari 2021. a otsuse peale menetluskulude väljamõistmises kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 26.01.2021. a otsusega tunnistati Lauri Laidinen süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõisteti talle karistuseks 9 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati L. Laidinenile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 25.10.2020 kuni 27.10.2020 ning 07.11.2020 kuni 08.11.2020, s.o 5 päeva, kandmisele jääb 5 kuud ja 25 päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel moodustati liitkaristus Harju Maakohtu 12.08.2020. a kohtuotsusega nr 1-205079 mõistetud ja ärakandmata karistusega, s.o vangistus 6 kuud ja 6 päeva ning mõisteti 1(3)

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4597/8Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5913/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4728/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 12.08.20261-26-5817/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4482/12Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-21-217 kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks vangistus 1 aasta 1 päev. Karistuse kandmise alguseks loeti L. Laidineni kahtlustatavana kinnipidamise aeg 27.11.2020. a. Tõkendit, vahistamine, kohaldati L. Laidineni suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni, aga mitte kauem kui ajani, mil otsuse jõustumise korral mööduks L. Laidineni vangistuse tähtaeg. KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõisteti L. Laidinenilt välja teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot ning määratud kaitsjale makstud tasu 823,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrati, et väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud summas 1699,80 eurot tuleb tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 141,65 eurot.

2.23.02.2021. a laekus ringkonnakohtule L. Laidineni määruskaebus menetluskulude välja mõistmise peale. Kaebaja selgitab, et tal ei ole võimalik maakohtu poolt välja mõistetud summat ühe aasta jooksul tasuda, kuna tema vanglakaristuse pikkus on 1 aasta ja 1 päev ning et vangistuses puuduvad tal vahendid, millest sellist summat tasuda. Seega palub kaebaja leida mõni muu võimalus või vähendada summat, et seda oleks võimalik tasuda arvestades vangistuses teenitavat sissetulekut.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.KrMS § 189 lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt määruskaebusega. KrMS § 390 lg 1 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel KrMS 11. või 12. peatüki sätteid, arvestades 15. peatükis sätestatud erisusi. KrMS § 326 lg 3 (11. ptk) teine lause lubab ringkonnakohtul jätta apellatsiooni läbi vaatamata juhul, kui kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et see on ilmselt põhjendamatu. Tulenevalt KrMS § 390 lg-st 1 kehtib KrMS § 326 lg-s 3 ringkonnakohtule antud õigus ka määruskaebuse põhjendatuse üle otsustamisel.
4.Kohtukolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalide ning määruskaebusega, leiab üksmeelselt, et esitatud määruskaebus on ilmselt põhjendamatu, perspektiivitu ning tuleb sellest johtuvalt jätta läbi vaatamata. Riigikohtu kriminaalkolleegium on leidnud, et ilmselt põhjendamatu on apellatsioon, mille rahuldamine ei ole võimalik seetõttu, et apellandi argumendid ei ole õiguslikult asjakohased, s.t need sisaldavad mõne õigusliku keelu rikkumisele suunatud taotlust. Kui apellandi väited ei ole õiguslikult asjakohatud, on apellatsiooni läbi vaatamata jätmine võimalik eeskätt siis, kui maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt kujunenud seisukohtadega ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta. Küsimus, kas esitatud apellatsioon on ilmselt põhjendamatu KrMS § 326 lg 3 teise lause tähenduses, tuleb ringkonnakohtul lahendada iga kriminaalasja pinnalt eraldi, arvestades kaebuses esitatud argumentide asjakohasust (RKKK nr 3 1-1-96-09). Apellatsiooni läbi vaatamata jätmine on võimalik juhul, kui juba eelmenetluses selgub, et apellatsioonil puudub ilmselgelt edulootus ehk tegemist on perspektiivitu apellatsiooniga.
5.Kohtukolleegium leiabki, et esitatud määruskaebusel puudub edulootus ehk antud juhul on tegemist perspektiivitu taotlusega. Nimelt hüvitab KrMS § 180 lg 1 esimeses lauses märgitu kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Maakohus on võimaldanud süüdistataval tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest võttes arvesse asjaolu, et isikut karistati vangistusega. Seega on maakohus menetluskulude väljamõistmisel kaebuses toodud asjaoluga arvestanud. Muid asjaolusid, mida maakohus otsuse tegemisel arvesse ei oleks võtnud, kaebuses välja ei tooda. Nõustuda tuleb maakohtuga, et puuduvad andmed ja tõendid, mis viitaks L. Laidineni maksejõuetusele, mis omakorda tingiks menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise. Sellised asjaolud on aga süüdimõistetu enda tõendada.

2(3)

1-21-217

6.Arvestades eeltoodut ei pea kohtukolleegium vajalikuks ega ka otstarbekaks alustada määruskaebemenetlust ja lähtuvalt KrMS § 326 lg-st 3 leiab kohtukoosseis üksmeelselt, et esitatud määruskaebus on ilmselt põhjendamatu, mistõttu tuleb see jätta läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.08.20261-26-4268/13Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 05.08.20261-26-4915/16Viru Maakohus Narva kohtumaja