1-21-1645
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
15. märts 2021. a, Pärnu kohtumaja
Kriminaalasja number
1-21-1645 (20267001066)
Kohtunik
Tambet Grauberg
Kohtuistungi sekretär
Kati Poolma
Kriminaalasi
J.T süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Abiprokurör Pille Juhkov
Süüdistatav
J.T ; elukoht: xxx; e-post: xxx; isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; haridus: xxx; emakeel: eesti keel; töökoht: xxx Kriminaalkorras karistamata.
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:
1-21-1645
3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
1-21-1645
Asjaolud J.T’d süüdistatakse KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava teo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema juhtis alkoholijoobeseisundis 20.06.2019.a kella 22:48 ajal x vallas x külas x teel sinist mootorratast riikliku registreerumismärgiga xxx . J.T verest leiti uuringuakti nr 975T kohaselt etanooli sisaldus 1,84±0,06 mg/g. Samuti tema, juhtis uuesti alkoholijoobeseisundis 28.11.2020 kella 22.12 paiku x maakonnas x vallas x maantee x kilomeetril mootorsõidukit LexusGS300 registreerimisnumbriga xxx. Kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510EE seeria nr. ARLE-0012 mõõdeti tema poolt ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 0,85 mg/l alkoholi. KorS § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, seega juhtis J.T mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Seega J.T , tahtliku teoga s.o korduvalt mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku J.T süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks viis kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata J.T eelvangistuses viibitud aeg 28.11 kuni 30.11.2020.a, s.o. 3 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 4 kuud ja 27 päeva vangistust, milline asendada KarS § 69 alusel 147 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga neli kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal on J.T kohustatud kriminaalhooldaja järelevalve all järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisakaristusena kohaldatakse juhtimisõiguse äravõtmist neljaks kuuks. Kohtu seisukoht Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning mõista kokkulepitud karistus. Tõkendit kohaldatud ei ole. Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole. Asitõendeid ei ole. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb
1-21-1645
menetluskulude hüvitamise kohustus. Samuti on süüdistatavale kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust.
selgitatud
Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 876 € seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega, KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu 49,20 €, KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamisega tekkinud kulu 14 € ja KrMS § 175 lg 1 p 6 alusel asitõendi saatekulu 117,47 €, kokku 1056,68 €. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldab kohus J.T tasuda menetluskulud 1056,68 € ositi kolme kuu jooksul, kohustades J.T tasuma alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 25.ndaks kuupäevaks 352,23 € ning viimasel kuul 352,22 €. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Tambet Grauberg Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.