Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

1) elada kohtu määratud alalises elukohas- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Sandor Tamme Tartu kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduse kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Vangla

Sisse nõuda Sandor Tammelt menetluskuludena riigituludesse: 1) sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; 2) kaitsetasu 197 (ükssada üheksakümmend seitse) eurot 76 senti kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud kogusummas 1073,76 eurot tasumisele osade kaupa 3 (kolm) kuu jooksul, kohustades süüdimõistetut alates 2021. a märtsist tasuma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks vähemalt 357,92 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank), märkides viitenumbriks 99921700008667. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend- CD plaat jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule. Süüdistus Sandor Tammet süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 09.01.2013 kohtuotsusega 1-13-10576 süüdi tunnistatud KarS § 213 lg 1 järgi arvutikelmuses ja Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 21.05.2012 kohtuotsusega 1-12-932 süüdi tunnistatud KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kelmuses ning karistatus ei ole kustunud, 2019. a juunikuus, avalikkuse poole pöördudes, avaldas internetis Soov.ee müügiportaalis kuulutuse 2700 euro maksumusega kahesillalise traktori järelhaagise müügi kohta. Ta sõlmis 18.06.2019 telefoni teel suusõnalise ostu-müügilepingu 500 euro suuruse ettemaksega äriettevõttelt xxxxxxxxxxxxxx (reg/kood xxxxxxx1), lastes kanda 500 eurot Sandor Tamme xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxkontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx, kuhu makse teostati 19.06.2019 xxxxxxxxxxxxxxxxx LHV Pank kontolt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Hilisemalt lükkas edasi tehingu lõpetamise tähtaegu, ei tagastanud ettemakse summat ning ühendust ei olnud xxxxxxxxxxxxxx esindajal xxxxxxxxxxxxxxxx temaga võimalik saada. Seega pani Sandor 2(4)

Tamme toime kelmuse, luues tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse varalise kasu saamise eesmärgil, tekitades äriettevõttele xxxxxxxxxxxxxx varalist kahju 500 eurot. Peale selle Sandor Tamme isikuna, kes on varem süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu kohtumaja 09.01.2013 kohtuotsusega 1-13-10576 KarS § 213 lg 1 järgi arvutikelmuses ja Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 21.05.2012 kohtuotsusega 1-12-932 süüdi tunnistatud KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kelmuses ning karistatus ei ole kustunud, 08.02.2020 avalikkuse poole pöördudes avaldas internetis Facebook lehel „Vanade traktorite omanikud ja huvilised“ müügikuulutuse 2800 euro maksumusega traktori järelhaagise müügi kohta. Ta sõlmis telefoni teel suusõnalise ostumüügilepingu xxxxxxxxxxxxxxxxkahes järgus 500 euro suuruse ettemaksega kokku summas 1000 eurot Sandor Tamme xxxxxxxxxxxxxxxxxxPLC kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuhu maksed teostati 10.02.2020 ja 11.02.2020 xxxxxxxxxxxxxxpoolt kasutatava xxxxxxxxxxxxxxxxo kaudu. Hilisemalt Sandor Tamme lükkas edasi tehingu lõpetamise tähtaegu, ei tagastanud ettemakse summat ning ühendust ei olnud temaga võimalik saada. Seega pani Sandor Tamme toime kelmuse, luues tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse varalise kasu saamise eesmärgil, tekitades xxxxxxxxxxxxxxxxvaralist kahju kokku summas 1000 eurot. Sellega pani Sandor Tamme toime KarS § 209 lg 2 p 1 ja p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: varaline kahju kannatanu äriettevõttele xxxxxxxxxxxxxx 500 eurot, 10.03.2020 esitatud tsiviilhagi, kahju hüvitatud kriminaalmenetluse ajal 31.05.2020; varaline kahju kannatanu xxxxxxxxxxxxxxx 1000 eurot, kahju hüvitatud kriminaalmenetluse ajal xxxxxxxxxxxxkontole 05.10.2020. Kokkuleppe sisu KarS § 209 lg 2 p 1, 5 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui Sandor Tamme 2 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx linn; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Sandor Tamme Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kriminaalmenetluse kulud: sundraha 876 eurot ja määratud kaitsja tasu prokuratuuris 197,76 eurot, kokku 1073,76 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa 3 kuu jooksul, kohustades Sandor Tammet tasuma alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks 357,92 eurot. Kohtuistungil tuvastatu ja kohtu seisukoht Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud 3(4)

tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör on kokku leppinud menetluskulude ositi tasumises. Võttes arvesse menetluskulude suurust ja asjaolu, et Sandor Tamme hetkel ei tööta, on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 kohaldamine ning menetluskulude ositi tasumise võimaldamine. Asitõendiks olev CD-plaat, mis asub kriminaaltoimikus t lk 49, jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.