Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-21-307 liitkaristuseks vangistus 2 (kaks) aastat.

1-21-307 menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Margus Reimani süüdistatakse selles, et 02.05.2020 ajavahemikus kella 17.00 kuni kella 21.00 tungis ebaseaduslikult xxx asuvasse korterisse. Nimetatud korteri valdaja T T ei ole andnud Margus Reimanile luba siseneda tema elamiseks kasutavasse korterisse, kuid vaatamata sellele sisenes Margus Reiman korterisse ukse avamise teel ajal, mil T Ti ennast ei olnud elukohas. Seega Margus Reiman valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutavasse ruumi tungimisega pani toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Margus Reimani süüdistatakse selles, et tema 02.05.2020 kella 21.00 ajal, viibides Tallinnas xxx asuvas korteris, lõi T Ti rusikaga näo piirkonda ja mitmel korral pea piirkonda. Seejärel võttis Margus Reiman käega T Til kõri ümbert kinni ja pigistas kaela piirkonnast. T Til õnnestus vabaneda ja joosta kortermaja ühiskasutatavasse trepikotta, kui Margus Reiman lõi mitu korda T Tile rusikaga näo piirkonda. Seejärel jooksis T T trepikoja alumisele korrusele, kus Margus Reiman taas lõi T Tile mitu korda rusikaga näo piirkonda. Sellise tegevusega põhjustas Margus Reiman T Tile füüsilist valu ja tekitas tervisekahjustuse – hingamis- ja neelamisraskused, hematoomi parema silma piirkonnas ja ninaverejooksu. Seega Margus Reiman teise inimese tervise kahjustamisega ja valu tekitava kehalise väärkohtlemisega pani toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Margus Reimani süüdistatakse selles, et omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ta: 

juhtis 02.05.2020 kella 21.05 ajal Tallinnas Endla 52 asuva maja juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx;



juhtis 12.09.2020 kella 23.55 ajal Tallinnas Tartu mnt 87 asuva maja juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx,



juhtis 18.09.2020 kella 19.22 ajal Tallinnas Ristiku põik 8 asuva maja juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx,



juhtis 01.10.2020 kella 19.26 ajal Tallinnas Endla 45 asuva maja juurest kuni Tallinnas Estonia pst 1 asuva majani mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx.

1-21-307 Sellise tegevusega rikkus Margus Reiman süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõidukist võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole piiratud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud. Seega Margus Reiman mootorsõiduki juhtimisega vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Margus Reimani süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult: 

02.05.2020 kella 21.05 ajal Tallinnas Endla 52 asuva maja juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (narkojoove amfetamiinist, metamfetamiinist);



12.09.2020 kella 23.55 ajal Tallinnas Tartu mnt 87 asuva maja juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (narkojoove amfetamiinist, metüleendioksümetamfetamiinist (MDMA), alprasolaamist ja tetrahüdrokannabinooli metaboliidist (THC-COOH)).

Sellise tegevusega rikkus Margus Reiman liiklusseaduse § 69 lg 1, korrakaitseseaduse § 36 lg 1 ning § 36 lg 4 p 1 ja 2 nõudeid. Kuigi Margus Reiman rikkus 12. septembril 2020 oma käitumisega ka LS § 223 lg 1 nõudeid, siis vastavalt KarS § 3 lg 5 kohaselt juhul, kui isik paneb toime teo, mis vastab väärteo- ja kuriteokoosseisule, karistatakse isikut üksnes kuriteo eest, mistõttu LS § 223 lg 1 rikkumise osas on 2. oktoobril 2020 väärteomenetlus lõpetatud. Seega Margus Reiman mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, kui see on toime pandud korduvalt, pani toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Süüdistatava Margus Reimani, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Margus Reimanile mõistetavaks karistuseks KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust, KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust; KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 aasta 4 kuud vangistust; KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 10 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista üksikkaristusest raskeima suurendamise teel liitkaristus 2 aastat. Lähtuvalt KarS § 68 lg 1 arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ehk 01.10.2020 – 18.02.2021 ehk 4 kuud 17 päeva. Seega kandmisele kuulub 1 aasta 7 kuud ja 13 päeva vangistust. Lähtuvalt KarS § 69 lg 1 asendada vangistus 1 aasta 7 kuud ja 13 päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, seega vastab vangistus 1 aasta 7 kuud ja 13 päeva üldkasuliku töö 583 tunnile. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 1 aasta 10 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustub Margus Reiman üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 ehk: 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

1-21-307 andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel määrata Margus Reimanile lisakohustusena käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata Margus Reimanile lisakohustusena käitumiskontrolli ajal osalemine kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 876 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamise kulu summas 402 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 894 eurot, s.o kokku 2172 eurot, millele lisanduvad kohtumenetluse kulud. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 4. lause alusel tuleb Margus Reimanil tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest.

KOHTU SEISUKOHT

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Margus Reiman KarS § 121 lg 1, § 266 lg 2 p 1, § 424 lg 2 ja § 4231 järgi süüdi mõista. Kohus leiab, et süüdistatava allutamine üldkasulikule tööle koos käitumiskontrolliga saavutab karistuse eesmärke. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud, vastavad seaduse nõuetele. Kohtumenetluses lisandusid kaitsja kulud summas 356,40 eurot. Asitõendid - CD-plaadid salvestistega säilitada KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juures.

(allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.