lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-21-145/17

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 12.02.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-21-145/17
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
12.02.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
396
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-21-145/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja20.01.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2021

Kriminaalasja number

1-21-145

Kohtukoosseis

kohtunik Sten Lind

Vaidlustatud kohtuotsus

Harju Maakohtu 20. jaanuari 2021 otsus Artjom Lõtkini süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ja

Kriminaalasi

Vladimir Solovjovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kokkuleppemenetluses

Apellant

süüdistatav Artjom Lõtkin (ik 38901072769, Eesti Vabariigi kodanik, viibib Tallinna vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatav Artjom Lõtkini apellatsioon läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule. Määruskaebuse saab esitada Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohus tegi 20. jaanuaril 2021 kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas Artjom Lõtkini süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ning mõistis talle karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. Ühtlasi mõistis kohus A. Lõtkinilt kannatanute kasuks välja kokku 9317,26 eurot. Otsuse tegemisel lähtus kohus 6. jaanuaril 2021 prokuröri, süüdistatava ja tema kaitsja sõlmitud kokkuleppest.
2.A. Lõtkin esitas maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles vaidlustab kahjuhüvitiste väljamõistmist kannatanute kasuks. A. Lõtkin palub võtta arvesse, et on vanglas ja tal pole võimalusi talt väljamõistetud summade tasumiseks.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4597/8Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5913/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4728/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 12.08.20261-26-5817/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4482/12Viru Maakohus Narva kohtumaja

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Harju Maakohus tegi otsuse kokkuleppemenetluses. Kokkuleppemenetluses on kohus KrMS § 248 lg-st 1 tulenevalt otsuse tegemisel seotud prokuröri, süüdistatava ja kaitsja vahel sõlmitud kokkuleppega. Vastavalt KrMS § 245 lg 1 p-le 11 on kokkuleppe osa ka süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi alus ja ese. See tähendab, et kokkuleppes märgitakse ära, millised hüvitised peab süüdistatav kannatanutele maksma. A. Lõtkin on 6. jaanuaril 2021 sõlmitud kokkuleppes kinnitanud oma allkirjaga, et on nõus talt 9317,26 euro väljamõistmisega kannatanutele tekitatud kahju hüvitamiseks.
4.Kuna kokkuleppemenetluses tehtav kohtuotsus põhineb sõlmitud kokkuleppel, on maakohtu otsuse vaidlustamise õigus KrMS § 318 lg 4 kohaselt piiratud. Tsiviilhagide rahuldamist saab kokkuleppemenetluses vaidlustada üksnes juhul, kui kaebuse esitaja leiab, et rikutud on kokkuleppemenetluse sätteid või esineb mõni KrMS § 339 lg-s 1 nimetatud oluline menetlusõiguse rikkumine. Apellatsioonis ei ole esitatud väiteid selle kohta, et kahjuhüvitiste väljamõistmist puudutavas osas oleks kokkuleppe sõlmimisel või kriminaalasja arutamisel maakohtus rikutud menetlusõigust. Väide, et vanglas viibival A. Lõtkinil ei ole võimalik talt välja mõistetud kahjuhüvitisi tasuda, ei ole argument, millele tuginedes saaks maakohtu otsust vaidlustada.
5.Eelnevast tulenevalt ja tuginedes KrMS § 326 lg 2 p-le 3 jätab ringkonnakohus apellatsiooni läbi vaatamata.

/allkirjastanud digitaalselt/ Sten Lind

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.08.20261-26-4268/13Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 05.08.20261-26-4915/16Viru Maakohus Narva kohtumaja