Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-20-5793 (kohtueelses menetluses 18231601589)
Kohtukoosseis
Kohtunik Martin Tuulik
Kohtuistungi sekretär
Mariin Vaks
Tõlk
Jelena Kremez
Kriminaalasi
Z.O süüdistuses KarS § 120 lg 1 ja KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
ringkonnaprokurör Natalja Vester
Süüdistatav
Z.O , isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodakondsusega; emakeel: vene keel; xxx: xxx, töökoht: xxx; elukoht: xxx, Harjumaa; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, kehtivaid väärteokaristusi 1; tõkend: puudub
Kaitsja
vandeadvokaat Kristina Suvalova (määratud korras)
Juhindudes KrMS §-dest 45 lg 4 p 1, 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg-d 1 ja 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ning 313 kohus otsustas:
1-20-5793 liitkaristuseks 50 (viiskümmend) päevamäära, s.o 1230 (tuhat kakssada kolmkümmend) eurot.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
Z.O-d süüdistatakse selles, et tema 2017. a kevadel ähvardas oma endist abikaasat X Xt, lubades purustada tema auto esiklaasi ja ära tappa tema vanemad. 12.04.2017 viis Z.O osa oma ähvardusest ka täide, nimelt sõitis Z.O 12.04.2017 Tallinnas, aadressil X , tahtlikult oma sõidukiga Citroen C5 registreerimismärgiga xxx vastu sõidukit Mitsubishi Pajero registreerimismärgiga xxx, mille roolis oli xxx.
2 (4)
1-20-5793 Samuti tema, 18.07.2018 kella 09:00 ajal, viibides Tallinnas, aadressil x asuva maja juures, ähvardas oma endist abikaasat X Xt, lubades põlema px X X suvilas oleva sauna, rikkuda tema auto ja lüüa tal nina katki, samuti ähvardas ära tappa nii X X kui tema vanemad. X X tundis reaalset ohtu oma elule ja tervisele ning tal oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna 12.04.2017 oli Z.O sõitnud Tallinnas, aadressil X tahtlikult oma sõidukiga Citroen C5 registreerimismärgiga xxx vastu sõidukit Mitsubishi Pajero registreerimismärgiga xxx, mille roolis oli X X. Seega Z.O , oma tahtliku tegevusega, pani toime tapmisega ja füüsilise vägivallaga ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduste täideviimist, s.o KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, 18.07.2018 kella 09:00 ajal, viibides Tallinnas, aadressil x asuva maja juures, haaras kõvasti käega kinni X X käsivarrest, tekitades X Xle füüsilist valu ja kehavigastusi, s.o pindmise õla- ja õlavarrevigastuse, millega kaasuv pindmine küünarvarrevigastus. Seega Z.O, oma tahtliku tegevusega, pani toime teise inimese, nimelt temaga lähisuhtes oleva isiku tervise kahjustamise, samuti muu füüsilist valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalja Vester, süüdistatav Z.O ja tema kaitsja vandeadvokaat Kristina Suvalova sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist rahalise karistusega 20 päevamäära, s.o 492 eurot. KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist rahalise karistusega 50 päevamäära, s.o 1230 eurot. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristuseks rahaline karistus 50 päevamäära, s.o 1230 eurot. KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi võrdsetes osades tasumisele igakuuliselt 1 (ühe) aasta jooksul. Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud, s.o KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud absoluutsummas 876 eurot hüvitamisele ositi, s.t kohtuotsuse jõustumisest alates tuleb tasuda need ositi võrdsetes osades 12 kuu jooksul. Z.O-le määratud kaitsja (kohtueelses menetluses) Viktoria Ivanova kaitsjatasu summas 64,80 eurot ja määratud kaitsja (kohtumenetluses) Kristina Suvalova kaitsjatasu summas 259,20 eurot – kokku 324 eurot – jätta riigi kanda.
Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Z.O kuulub KarS § 120 lg 1 ja KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning 3 (4)
1-20-5793 karistuse eesmärkidele. Kohus võtab kokkuleppega nõustumisel arvesse ka seda, et etteheidetavate tegude toimepanemisest on tänaseks möödunud juba rohkem kui 2 aastat, süüdistatav on varasemalt kriminaalkorras karistamata ja õigusrahu saabumine selles kriminaalasjas on vajalik kõigile osapooltele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel.
/allkirjastatud digitaalselt/
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.