Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
11. jaanuar 2021 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12
Asja number
1-19-9401
Kohtunik
Rita Kulberg
Kohtuistungi sekretär
Lea Kirotar
Asi
Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse erakorraline ettekanne süüdimõistetu Mati Oeselja karistuse täitmisele pööramiseks
Kriminaalhooldusametnik
Christina Jõesaar
Süüdimõistetu
Mati Oeselg (isikukood xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx)
Kohtuistungi toimumise aeg
11. jaanuar 2021
35912016511;
elukoht
Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse taotlus rahuldada. Pöörata täitmisele Mati Oeseljale Tartu Maakohtu 27.12.2019 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 (üks) aasta ja 9 (üheksa) kuud vangistust. Kohustada Mati Oeselga peale käesoleva määruse jõustumist kohtu poolt teatatud ajal ja kohta ilmuma karistust kandma. Mati Oeselja karistuse kandmise aja algust arvata alates vanglasse saabumisest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale (Põlva, Võru tn 12) määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, määruse põhjendused Tartu Maakohtu 27.12.2019 otsusega (tl 7-9) tunnistati Mati Oeselg süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ning karistati vangistusega 1 aasta 10 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvati M. Oeselja eelvangistuses viibitud aeg 15.10.-16.10.2019, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja M. Oeseljale kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 aasta 9 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74
lg-te 1-3 alusel määrati, et M. Oeseljale mõistetavast karistusest kuulub koheselt ärakandmisele 28 päeva vangistust. Ülejäänud mõistetavat karistust, s.o 1 aasta 9 kuud vangistust ei pöörata täitmisele, kui M. Oeselg 2 aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Katseaja algust arvatakse alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 27.12.2019 ja käitumiskontrolli nõuete kohaldumist alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o alates 14.01.2020. Katseaja kestus on 27.12.2019 – 27.12.2021. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esindus esitas 25.11.2020 Tartu Maakohtule M. Oeselja suhtes esimese erakorralise ettekande (tl 4-5), milles taotleti M. Oeselja karistuse täitmisele pööramist, sest hooldusalune rikkus korduvalt alkoholi tarvitamise keeldu. Tartu Maakohtu 2.12.2020 määrusega (tl 23-25) jäeti taotlus rahuldamata ja M. Oeseljale pandi täiendav kohustus pöörduda alkoholivastasele võõrutusravile ühe kuu jooksul määruse jõustumisest ning alluda alkoholivastasele võõrutusravile. Kohus tuvastas, et M. Oeselg rikkus katseajal korduvalt (6., 14., 15., 25. ja 26.11.2020) alkoholi tarvitamise keeldu, kuid pidas võimalikuks anda süüdimõistetule veel ühe võimaluse. Määrus jõustus 19.12.2020. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esindus on 15.12.2020 Tartu Maakohtule esitanud M. Oeselja suhtes teise erakorralise ettekande (tl 2-3), milles taotletakse M. Oeselja karistuse täitmisele pööramist. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks on alkoholi tarvitamise keelu rikkumine 7.12.2020 ja 15.12.2020. M. Oeselja alkoholiprobleem on tõsine, kuid seda kahjuks isik ise ei mõista. M. Oeselg ei suhtu kohustuse mitte tarvitada alkoholi täitmisesse täie tõsidusega, vaid pigem püüab oma käitumist õigustada erinevate vabandustega. Kuivõrd M. Oeselg jätkas alkoholi tarvitamist ka pärast erakorralise ettekande menetlemist, ei ole kriminaalhooldajal vähimatki alust eeldada, et ravile minek aitaks M. Oeselja alkoholiprobleemi seljatada. Seetõttu on M. Oeselg kriminaalhoolduse jaoks ebasobiv isik ning ta tuleb saata vangistust kandma. Kriminaalhooldusametnik jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde. Lisaks ettekandes toodule heidab ametnik M. Oeseljale ette alkoholi tarvitamise keelu rikkumist 1.01.2021 ja 5.01.2021. Süüdimõistetu M. Oeselg palub jätta vangistuse täitmisele pööramata ja anda talle veel ühe võimaluse. KarS §-s 74 lg 4 on sätestatud, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus leiab, et erakorralises ettekandes esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kriminaalhooldusametnik heidab M. Oeseljale ette alkoholi tarvitamise keelu rikkumist 7.12.2020, 15.12.2020, 1.01.2021 ja 5.01.2021. 7.12.2020 alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokolli (tl 26) kohaselt tuvastati M. Oeseljal 7.12.2020 kell 16.54 alkoholi tarvitamise tunnused (indikaatorvahendi
2 (5)
tulemus positiivne, alkoholilõhna esinemine suust). Protokolli kirjutas hooldusalune, et jõi käärima läinud õunamahla. 15.12.2020 alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokolli (tl 27) kohaselt tuvastati M. Oeseljal 15.12.2020 kell 11.31 alkoholi tarvitamise tunnused (indikaatorvahendi tulemus positiivne, alkoholilõhna esinemine suust, aeglane kõne, ei taju aega – väidab, et on
määrusega süüdimõistetule määratud täiendav kohustus, siis ei saa kohus enam nende rikkumiste eest teist korda kohaldada mingit muud KarS §-s 74 lg 4 nimetatud meedet. Nimetatud rikkumised samas iseloomustavad süüdimõistetu katseaja kulgemist negatiivselt, osutades, et M. Oeselg ei suuda alkoholi tarvitamise keeldust kinni pidada. M. Oeselg on karistusregistri 26.08.2020 väljavõtte (tl 28-29) kohaselt küll 7.05.2020 karistatud väärteokorras KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga (karistus täidetud 5.06.2020), kuid kuna nimetatud süütegu ei ole KarS § 74 lg 4 mõttes M. Oeselja karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadne väärtegu, ei võta kohus karistuse täitmisele pööramisel nimetatud karistust arvesse. M. Oeselga iseloomustab positiivselt, et registreerimislehest nähtuvalt (tl 22) on ta registreerimiskohustust täitnud valdavalt korrektselt. Registreerimisleht ja hoiatus (tl 16 pöördel) tõendavad, et ühel korral (7.07.2020) jättis süüdimõistetu registreerimisele mõjuva põhjuseta ilmumata. Registreerimislehe kohaselt 26.11.2020 ilmus M. Oeselg registreerimisele alkoholi tarvitanuna, mistõttu ei saanud registreerimist läbi viia. Süüdimõistetu väitel, mida kohus kahtluse alla ei sea, on süüdimõistetu asunud alates 30.12.2020 osalema programmis „Kainem ja tervem Eesti. “ Seega on M. Oeselg lõpuks mõistnud, et tal on alkoholiprobleem ja võtnud ette reaalsed sammud oma elukorralduse muutmiseks. Kuid sellest hoolimata on ta kuritarvitanud nii kohtu kui ka kriminaalhooldusametniku usaldust seoses jätkuva alkoholi tarvitamise keelu rikkumisega. Süüdimõistetu on murdnud oma 2.12.2020 toimunud kohtuistungil antud lubadust edasise katseaja kestel alkoholi tarvitamisest hoiduda, sest alkoholijoove fikseeriti M. Oeseljal kõigest 5 päeva pärast kohtus toimunud esimese erakorralise ettekande arutamist. M. Oeseljale on kohtuotsuse tegemisel antud võimalus vangla asemel elada vabaduses tingimusel, et ta täidab kõik kohtu poolt temale pandud kontrollnõuded ja -kohustused. M. Oeselg neid tingimusi ei ole täitnud. M. Oeselg on katseaja kestel rikkunud kokku 11 korral alkoholi tarvitamise keeldu (sh kaks korda 26.11.2020). Süüdimõistetu jätkas rikkumiste toimepanemist ka peale seda, kui kriminaalhooldusametnik oli M. Oeselga rikkumiste eest kahel korral hoiatanud ja kohus oli M. Oeseljale mõistetud karistuse jätnud täitmisele pööramata. Kuigi esineb ka süüdimõistetut positiivselt iseloomustavaid asjaolusid (muude kontrollnõuete ja kohustuste täitmine, alkoholivastasele ravile pöördumine), peab kohus vajalikuks M. Oeseljale mõistetud karistuse täitmisele pöörata. M. Oeselga on karistatud alkoholi tarvitamisega seotud süüteo eest. Nimetatud asjaolu ja M. Oeselja käitumine katseaja kestel (korduvalt alkoholi tarvitamise keelu rikkumine) annab alust järeldusele, et alkoholi tarvitamine ongi süüdimõistetule omane käitumismuster. Oma alkoholiprobleemi teadvustamine ja arsti poole pöördumine iseloomustab süüdimõistetut positiivselt ja viitab võimalikele muutustele süüdimõistetu hoiakutes. Kuid nõustudes kriminaalhooldusametnikuga ka kohus leiab, et M. Oeselja motiveeritus oma alkoholiprobleemiga tegelda on kaheldav. M. Oeselg on arsti poole pöördunud alles peale esimese erakorralise ettekande esitamist. Selline käitumine viitab asjaolule, et arsti poole pöördumine on pigem tingitud soovist vältida karistuse täitmisele pööramist, mitte soovist muuta oma elu sisuliselt. M. Oeselja suutmatusele hoiduda alkoholi tarvitamisest viitab ka asjaolu, et süüdimõistetu jätkas peale esimese erakorralise ettekande arutamist ja ka programmis osalemise alustamist alkoholi tarvitamist. Alkoholi tarvitamise kohta antud selgitused ( jõi käärima läinud mahla 7.12.2020, kasutas alkoholi hambavalu leevendamiseks - 15.12.2020 ja 5.01.2020 või ei tarvitanud 1.01.2021 alkoholi üldse) viitavad asjaolule, et süüdimõistetu püüab pisendada toimepandud rikkumisi või vastutust 4 (5)
hoopis vältida. Ka kohtuistungil kõlas korduvalt süüdimõistetu pahameel, et üldse selliseid asju talle ette heidetakse. Kohtu hinnangul ei ole M. Oeselg mõistnud käitumiskontrolli nõuete kõrvalekaldumatu täitmise vajadust ning oma praegusesse alkoholi mittetarvitamise kohustusse on hooldusalune senise katseaja vältel suhtunud ilmselgelt ükskõikselt. Kuna ka alkoholivastase ravi järjekorras viibides ja peale programmis osalemise alustamist on M. Oeselg jätkanud alkoholi tarvitamist, siis puudub kohtul veendumus, et süüdimõistetu suudab edaspidi alkoholi tarvitamisest hoiduda. Samuti ei garanteeri alkoholivastane ravi tulemusi, kui inimene ise ei soovi alkoholi tarvitamisest loobuda. Kuna varasemalt kohaldatud abinõud (alkoholi tarvitamise keeld, ravile pöördumise kohustus) ei ole täitnud oma eesmärki, ei annaks mõne uue lisakohustuse määramine või katseaja pikendamine tulemust. Just asjaolu, et tegemist ei ole mõne juhusliku ühekordse rikkumisega, vaid M. Oeselja rikkumised on korduvad, annab antud juhul piisavalt alust pöörata karistus KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.