lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-20-9368/11

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 05.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
1-20-9368/11
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
05.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
734
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-20-9368

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Otsuse tegemise aeg ja koht

5. jaanuar 2021 Tallinn

Kriminaalasja number

1-20-9368 / 19231502491

Kohtukoosseis

kohtunik Katrin Mikenberg

Kohtuistungi sekretär

Jane Põldoja

Kriminaalasi

I.V süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Merike Tikk

Kaitsja

süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtus

Süüdistatav I.V - ik: XXX; kodakondsus: xxx kodanik; emakeel: xxx keel; haridus: xxx; elukoht: xxx; töökoht: xxx, töötuna arvel alates 11.06.2020; tõkend: puudub; varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistamata.

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg-st 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas:

1.Süüdi tunnistada I.V KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 10 kuud.
2.KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui I.V ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 19.08.20261-26-3913/9Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 18.08.20261-26-3667/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4019/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4537/7Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4516/11Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5249/18Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 3, 4 ja 9 alusel mõista I.V-lt välja riigieelarve tuludesse sundraha summas 876 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb menetluskulud 876 eurot tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates ositi 12 kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber 99920700058388. Makseinfo koos kohtuotsusega on kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

4.Kaitsjatasud kohtueelses menetluses kokku summas 513 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.
5.Kolm DVD-plaati heli- ja kõnesalvestustega (asuvad toimikus) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja materjalide juurde.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

SÜÜDISTUS

I.V tõukas 07.11.2019 aadressil xxx tõukas oma abikaasat M M-O ́d jalaga kõhtu ning lõi ühe korra vastu vasakut silma, mille tagajärjel kannatanu tundis füüsilist valu ja sai kehavigastusi. Vastavalt 11.11.2019 isiku läbivaatuse protokollile kannatanul tuvastatud vasaku silma all lillakas-kollane hematoom ning nina ja silma turse. Samuti I.V , isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 17.01.2020 päeval, aadressil xxx lõi oma abikaasat M M-O ühe korra rusikaga vastu nina, mille tagajärjel kannatanu tundis füüsilist valu ja sai kehavigastuse. Veel I.V, isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 17.01.2020 õhtul aadressil xxx abikaasa M M-O tekkinud rüseluse käigus tõukas oma abikaasat vastu selga, mille tagajärjel kannatanu kukkus otsmikuga vastu voodi kohal olevat pistikut ning tundis füüsilist valu ja sai kehavigastuse. Vastavalt Ida- Tallinna Keskhaigla 18.01.2020 epikriisile nr E18216 kannatanul tuvastatud otsmikul ca 4 cm pikkune lõikehaav. Seega pani pani I.V oma tahtlike tegudega toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Juhindudes KrMS §-st 245 sõlmisid prokurör, süüdistatav I.V ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: KarS § 121 lg 3 p-des 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 10 kuud vangistust. Mõistetud vangistus jäetakse karistus KarS § 7 3 lgte 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata ühe aasta kuue kuu pikkuse katseajaga. Süüdistatav peab tasuma 12 kuu jooksul ositi sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 876 eurot. Kaitsjatasud 513 eurot jäetakse riigi kanda.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ning prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub I.V talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista

kokkuleppes märgitud karistus. Lisaks tuleb süüdistataval tasuda menetluskulud kokkuleppes märgitud ulatuses ja viisil.

Katrin Mikenberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.08.20261-26-5865/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 13.08.20261-26-5402/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja