Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

karistust Tartu Maakohtu 16.05.2016 otsusega nr 1-16-2429 mõistetud ja ära kandmata karistuse, s.o 3 (kolm) aasta ja 6 (kuus) kuulise vangistuse võrra, mõistes kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajalise vangistuse 5 (viis) aastat.

kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Süüdistuse sisu Aavo Ametmaad (Ametmaa) süüdistatakse isikuna, kes on 16.05.2016.a Tartu Maakohtu otsusega 1-16-2429 süüdi mõistetud KarS § 201 lg 2 p 1, 2 ja 4 järgi, alljärgneva kuriteo toimepanemises: xxxx OÜ (registrikood xxxx, likvideerimisel, edaspidi tekstis nimetatud Xxxx vastavas käändes) juhatuse liikmeteks olid: perioodil 25.04.2012-02.06.2017 R K (xxxx), perioodil 23.10.2014-01.08.2016 R P (xxxx), perioodil 11.04.2017-02.06.2017 I K (xxxx) ning perioodidel 08.07.2013-23.10.2014 ja 02.06.2017-05.03.2018 K K (xxxx). Seejuures perioodil 02.01.2016-31.12.2016 tegutses Xxxxi volitatud esindajana K K temale R P poolt 02.01.2016 väljastatud volikirja alusel. K K omas õigust esindada enda äranägemisel, sealhulgas riiklikes asutustes ja institutsioonides, Xxxxi kõikide ostu-, müügi- ja vahenduslepingute sõlmimisel, nendega seotud läbirääkimistel, samuti nende lepingutega seotud rahaliste vahendite välja maksmisel ja/või vastu võtmisel. Alates 03.08.2016 on K K Xxxx AS-i (xxxx, endine nimi AS xxxx, alates 30.08.2017 pankrotis, edaspidi tekstis nimetatud XXXX vastavas käändes) juhatuse liige. XXXXi nõukogusse muude isikute kõrval kuulusid: perioodil 01.06.2004-27.07.2016 H A (xxxx), perioodil 27.07.201620.01.2017 R K, R P ja R K (xxxx) ning alates 20.01.2017 nõukogu esimehena Aavo Ametmaa (37811140275). Seejuures olid K K ja Aavo Ametmaa isiklikud tuttavad ja äripartnerid. Lisaks oli Aavo Ametmaa Xxxx OÜ (xxxx, äriregistrist kustutatud, edaspidi tekstis nimetatud xxxx vastavas käändes) perioodil 17.10.2016-01.10.2019 juhatuse liige. Kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kuid hiljemalt 15.06.2016, otsustasid Aavo Ametmaa, K K ja R K saada pettuse teel juriidilise isiku Xxxxi nimele kompaktlaaduri Bobcat. Selleks, tegutsedes nii omavahel kui ka R Kiga ühiselt ja kooskõlastatult, pöördusid Aavo Ametmaa ja K K Xxxxi nimelt xxxx OÜ kontoris aadressil xxxx müügijuht J Mi poole kompaktlaaduri liisimise suulise taotlusega. xxxx OÜ müügijuht, kes ei olnud teadlik Aavo Ametmaa ja K Ki poolt toimepandavast kuriteost, täitis arvutiprogrammis ära ning edastas 15.06.2016 Xxxxi liisingutaotluse läbivaatamiseks Luminor Liising AS-le (endine nimi Nordea Finance Estonia AS, aadress Liivalaia 45, Tallinn) (edaspidi Luminor Liising AS), kes langetas positiivse otsuse. Tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult Aavo Ametmaa ja R Kiga ning kasutades temale Xxxxi juhatuse liikme R P poolt väljastatud ülalnimetatud volikirja, allkirjastas K K 05.07.2016 liisinguvõtja Xxxxi nimelt digitaalselt liisingulepingu nr xxxx liisinguandja Luminor Liising AS-ga. Lepingu kohaselt võttis Xxxx liisingusse kompaktlaaduri Bobcat S530, VIN-kood Axxxx (edaspidi tekstis nimetatud Laadur vastavas käändes) väärtusega 53 793,60 eurot (koos käibemaksuga). Allkirjastatud lepingu edastas K K enda e-posti aadressilt xxxx xxxx OÜ vahendusel Luminor Liising AS-le. Nimetatud liisingulepingu ja selle üldtingimuste punkti 1.1. kohaselt andis liisinguandja Laaduri Xxxxi valdusesse ja kasutusse. Vastavalt liisingulepingu üldtingimuste punktidele 4.6. ja 4.7. kohustus Xxxx tasuma liisinguandjale tähtaegselt ja täielikult lepingumaksed ja muud lepingust tulenevad maksed ning kandma lepingus ning liisinguandja hinnakirjas sätestatud tasud ja kulud liisinguandja poolt esitatud arvete alusel. Vastavalt liisingulepingu punktile 3 koostoimes üldtingimuste punktidega 4.6. ja 4.7. kohustus Xxxx tagastama liisinguandjale Laaduri maksumuse koos intressiga igakuiste tagasimaksetena vastavalt maksegraafikule viie

kalendriaasta jooksul. Lepingu punkti 9.1. kohaselt ei olnud Xxxxil õigust Laadurit käsutada või koormata ega sõlmida liisinguandja nõusolekuta Laaduri suhtes allkasutuslepinguid. Tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult K Ki ja Aavo Ametmaaga, allkirjastas Xxxxi juhatuse liige R K 11.07.2016 digitaalselt Laaduri vastuvõtuakti nr xxxx, mille kohaselt võttis Xxxx xxxx OÜ-lt üle Laaduri valduse. Allkirjastatud akti edastas R K enda e-posti aadressilt xxxx xxxx OÜ vahendusel Luminor Liising AS-le. Sellega tekitasid Aavo Ametmaa, K K ja R K xxxx OÜ vahendusel Luminor Liising AS-le ebaõige ettekujutuse sellest, et nende poolt liisinguvõtjana esitletud Xxxx soovib tõepoolest Laadurit liisida ning kavatseb liisinglepingutest tulenevaid kohustusi korrektselt täita. Eksimusse sattunud Luminor Liising AS andis Laaduri Aavo Ametmaale, K Kile ja R Kile üle. Nimelt, 11.07.2016 väljastas kooskõlastatult Luminor Liising AS-ga xxxx OÜ esindaja G K seadmete ekspluatatsiooni andmise akti alusel Laaduri otsese valduse üle kohtueelses menetluses tuvastamata isikule, kes tegutses Aavo Ametmaa, K Ki ja R Ki vahel kooskõlastatud juhtnööride järgi ning kes toimetas Laaduri Aavo Ametmaa kätte. Loomaks liisinguandjale ebaõiget ettekujutust enda tegelikest kavatsustest Laaduri suhtes ning Xxxxi rollist nende kavatsuste elluviimisel ja hoidmaks Luminor Liiisng AS-i selles ettekujutuses, tasuti ajavahemikul 11.07.2016 - 16.08.2017 xxxx arvelduskontolt nr xxxx AS-s Swedbank Luminor Liising AS-le liisingulepingu lepingumaksed järgmiselt: -

11.07.2016 summas 5 702,12 eurot arve nr 13681654 alusel 08.08.2016 summas 576,05 eurot arve nr 13721393 alusel 20.09.2016 summas 626,64 eurot arve nr 13758326 alusel 05.12.2016 summas 1 043,47 eurot arve nr 13882877 alusel 05.12.2016 summas 624,54 eurot arve nr 13842498 alusel 05.12.2016 summas 5 990,99 eurot arve nr 13801289 alusel 09.01.2017 summas 1 086,72 eurot arve nr 13925836 alusel 20.07.2017 summas 242,97 eurot 16.08.2017 summas 681,22 eurot.

Samuti tasuti liisingulepingu nr 201614804 lepingumaksed võlgade sissenõudmise firma AS Intrum Justitia poolt 23.03.2017 summas 600 eurot ja 23.05.2017 xxxx OÜ poolt summas 1 000 eurot. Seega kokku tasuti lepingumakseid summas 18 174,72 eurot. Tegelikkuses ei olnud Aavo Ametmaal, K Kil ja R Kil algusest peale kavatsust Xxxxile võetud lepingulisi kohustusi täita. Nemad ei kavatsenud kasutada Laadurit Xxxx majandustegevuses ega järgida liisingulepingu ega selle üldtingimuste, sealhulgas üldtingimuste punktide 4.6., 4.7. ja 9.1., sätteid. Aavo Ametmaa, K Ki ja R Ki tegelikuks eesmärgiks oli saada füüsiliste isikutena Laadur enda valdusesse ning kasutada seda enda äranägemise järgi, saamaks sellisel viisil varalist kasu. Vahetult pärast Aavo Ametmaa poolt Laaduri otsese valduse saamist, kuid mitte varem kui 03.08.2016, toimetati Laadur xxxx asuvale ehitusobjektile, millel teostasid ehitustöid K Ki juhitav XXXX ning Aavo Ametmaa. Seejärel, 2016. aasta novembris teisaldas Aavo Ametmaa Laaduri nimetatud objektilt ning 01.12.2016 sõlmis müügilepingu, mille alusel tema xxxx juhatuse liikmena müüs Laaduri xxxx OÜ-le (xxxx) 20 000 euro eest. Seega seisneb Aavo Ametmaa, K Ki ja R Ki varaline kasu kokkuvõtvalt selles, et nemad said enda valdusesse pettuse teel Laaduri väärtusega 53 793,60 eurot, omamata algusest peale kavatsust täita Xxxxi nimele sõlmitud liisingulepingu tingimusi, sealhulgas kohustust selle eest tasuda. Luminor Liising AS-le pettekujutuse loomiseks ning edaspidi eksimuses hoidmiseks tasusid nemad lepingujärgseid makseid Laaduri eest kokku 18 174,72 eurot ehk vaid 1/3 selle tegelikust väärtusest. Aavo Ametmaa sai Laaduri valduse ebaseaduslikult, kuivõrd tema ei olnud lepingujärgse liisinguvõtja Xxxxi seaduslik ega lepinguline esindaja. Olukorras, kus

Aavo Ametmaa ega tema juhitav xxxx ei olnud Laaduri omanik, vaid see kuulus Luminor Liising AS-le, müüs Aavo Ametmaa Laaduri 20 000 euro eest xxxx OÜ-le. Luminor Liising AS-i varaline kahju seisneb kokkuvõtvalt selles, et olles K Ki, Aavo Ametmaa ja R Ki tahtliku tegevuse tulemusena viidud eksimusse tegelike asjaolude suhtes, jäi Luminor Liising AS omanikuna kestvalt ilma Laaduri väärtusega 53 793,60 eurot valdusest. Luminor Liising AS-i tsiviilõiguslik nõue Xxxxi vastu ei ole likviidne. Nimelt, 07.12.2017 ütles Luminor Liising AS liisingulepingu nr xxxx erakorraliselt üles, mille kohta väljastas Xxxxile vastava teate, milles nõudis lepingumaksete võlgnevuse likvideerimist ja Laaduri Luminor Liising ASle üleandmist teate saamisest alates viie päeva jooksul. Kuivõrd Laaduri valdus on Aavo Ametmaa poolt ebaseaduslikult edasi antud kolmandale isikule, siis ei ole Xxxxil, samuti K Kil, Aavo Ametmaal ega R Kil võimalik Laaduri tagastamise nõuet täita. Ülalkirjeldatud tegevusega tekitasid Aavo Ametmaa, K K ja R K Luminor Liising AS-le varalist kahju summas 53 793,60 eurot. Seega pani Aavo Ametmaa isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, kavatsetult toime grupi poolt teisele isikule suures ulatuses varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 19.11.2020 Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Marek Soomaa, süüdistatav Aavo Ametmaa ja tema kaitsja Janar Urres sõlminud järgneva kokkuleppe: KarS § 209 lg 2 p 1, 3, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Aavo Ametmaale Tartu Maakohtu 16.05.2016 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 aastat 6 kuud vangistust võrra ja mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 aastat vangistust. KarS § 74 lg 1; 3 ja 5 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav ei pane 5 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisaks kohustada süüdistatavat: KarS § 75 lg 2 p 9 ja § 75(1) lg 3 alusel allutada Aavo Ametmaa elektroonilisele valvele 4 kuuks. Elukoht xxxx. KarS § 75(1) lg 4 kohaselt hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema elektroonilise valve seadme Aavo Ametmaa keha külge kinnitamise päevast. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:

Süüdistuses nimetatud varaline kahju on kokku summas 53 793,60 eurot. Tsiviilhagi või avalik-õigusliku nõudeavalduse alus ja ese: Kannatanu Luminor Liising AS esitas 27.02.2020 tsiviilhagi kostjate K K ik xxxx, Aavo Ametmaa ik 37811140275 ja R K ik xxxx vastu õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks summas 34 968,58 eurot /II kd tl 103-123/. Luminor Liising AS ja Aavo Ametmaa allkirjastasid kompromisslepingu tsiviilhagi täitmise osas. Aavo Ametmaa on nõus, et kohus kinnitab kohtuotsusega TsMS § 430 alusel Aavo Ametmaa (isikukood 37811140275) (edaspidi: kahtlustatav) ja Luminor Liising AS (registrikood 10237140), keda esindab jurist M M (edaspidi: kannatanu) vahel sõlmitud kompromisslepingu järgmises tekstis:

Kokku eelpool nimetatud kriminaalmenetluse kulud, mis süüdistatava kanda jätta: 876 eurot. Süüdistatav tasub menetluskulud ühe kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Aavo Ametmaa kaitsjatasud jäävad süüdistatava kanda. Asitõendid: KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde: - DVD-plaat 18.07.2019 nõudekirjaga nr 3.2-1/12936-3 Swedbank AS-le ja Swedbank AS 12.08.2019 vastusega nr A09.04-200-02/6-2 asub kriminaalasja materjalide juures /II kd/; - DVD-plaat 17.12.2019 nõudekirjaga nr 3.2-1/12936-49 Swedbank AS-le ja Swedbank AS 02.01.2020 vastusega nr A09.04-200.02/11-2 asub kriminaalasja materjalide juures /II kd/; - DVD-plaat 17.12.2019 nõudekirjaga nr 3.2-1/12936-51 AS LHV Pangale ja AS LHV Pank 31.12.2019 vastus asub kriminaalasja materjalide juures /II kd/ (ümbrikul ebaõige kirje: DVD-plaat 18.07.2019 nõudekirjaga nr 3.2-1/12936-1 AS SEB Pangale ja AS SEB Pank 19.07.2019 vastusega nr 112-2-6/24069470); - DVD- plaat 18.07.2019 nõudekirjaga nr 3.2-1/12936-4 ja AS SEB Pank 19.07.2019 vastus nr 112-2-6/24069470 asub kriminaalasja materjalide juures /II kd/ Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ja kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle KarS § 209 lg 2 p-de 1, 3, 4 järgi süüks arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.