Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Menetluskulu:

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta A.U sundrahast pool, s.o 438 eurot ja kaitsja sõidukulu ja sõidule kulutatud aja tasu kokku 205,80 eurot riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista A.U-lt menetluskuluna riigituludesse:  

kaitsjatasu 528 eurot; sundraha 438 eurot.

2 (8)

KrMS § 180 lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et A.U-l on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 966 (üheksasada kuuskümmend kuus) eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99920700057567 ning selgituse “A.U, otsus nr 1-20-9170, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus A.U-d süüdistatakse selles, et tema: - 18.06.2020 kella 21:00 paiku XXX surus kannatanu AAA vastu maja seina ning hammustas kannatanut ninast. Sellise tegevusega põhjustas A.U AAA füüsilist valu; - 16.07.2020 kella 16:00 paiku XXX korteris võttis korteri elutoas kinni kannatanu AAA alalõuast ja pigistas seda. Sellise tegevusega põhjustas A.U AAA füüsilist valu; - 2020. aastal augusti lõpus kohtueelse menetluse käigus täpsemalt kindlaks tegemata kuupäeval ja kellaajal XXX korteris tõukas kannatanut BBB , mistõttu kukkus BBB . seljaga vastu seina nurka. Sellise tegevusega põhjustas A.U BBB . füüsilist valu. Sellega pani A.U toime KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Veel süüdistatakse A.U-d selles, et tema korduvalt rikkus 02.06.2020 Tartu Maakohtu kohtumäärusega tsiviilasjas nr XXX esialgse õiguskaitse rakendamise korras 3 (8)

kohaldatud lähenemiskeeldu AAA suhtes. A.U rikkus kohtulahendiga kohaldatud lähenemiskeeldu sellega, et tema: - 15.06.2020 lõuna ajal läks AAA XXX ja vestles AAA ega, lähenedes sellega kannatanule lähemale kui 10 m. - 15.06.2020 kella 16:40 paiku tuli XXX maja korteri XXX akna taha ja nõudis XXX, kuigi sellist eelnevat XXX kokkusaamise kokkulepet ei olnud. - 17.06.2020 aastal kella 9.00 paiku ootas AAA elukoha - XXX - trepikoja ees, kui kannatanu töölt koju saabus. Kannatanu sisenemisel trepikotta A.U lahkus. Samal päeval kella 13.00 ajal oli A.U taas kannatanu elukoha akna all ja otsis kannatanuga verbaalset kontakti. AAA vestles A.U-ga mõne minuti, seejärel A.U lahkus. Samal päeval kella 16.30 paiku viibis A.U kannatanu maja ees. A.U takistas kannatanul autoga sõitma minna. Ta oli jalgrattaga auto taga ja takistas auto liikuma hakkamist. Kui A.U lahkus, sõitis kannatanu Tartu maakonda Tartu valda XXX äärde. A.U järgnes jalgrattaga kannatanule. XXX ääres istus A.U kannatanu ja XXX juurde teki peale maha ja veetis seal aega. A.U pildistas nii kannatanut kui XXX. Samal päeval kella 22.30 paiku oli A.U taas AAA elukoha XXX akna taga ja nõudis XXX. - 18.06.2020 kell 13.00 kohtus juhuslikult AAA ega XXX asuva Kaubamaja lähistel. A.U alustas kannatanuga vestlust. - 19.06.2020 kella 20.00 ajal viibis AAA elukoha XXX akna taga, soovis näha XXX ja päris nende käekäigu kohta. - 23.06.2020 kell 9.00 ootas AAA tema elukoha XXX ees kui kannatanu töölt saabus. Samal päeval kell 18.00 tuli A.U XXX trepikoja uksest sisse ja koputas korteri nr XXX uksele. Lisaks katsus A.U , kas korteriuks on lukustatud või mitte. Kui kannatanu palus A.U-l lahkuda, lõi viimane rusikaga vastu kannatanu elukoha välisust. - 24.06.2020 pealelõunasel läks Tartu maakonnas Tartu vallas XXX rannas AAA ja XXX juurde ja istus nende juurde maha, olles kannatanule lähemal kui 10 m. - 25.06.2020 kella 20.00 tõi XX juurde ja sisenes kortermaja XXX. trepikotta (korterid

XXX).

- 26.06.2020 kell 21.00 ootas AAA tema elukoha XXX trepikoja ees. - 27.06.2020 kell 13.45 tuli AAA elukoha XXX akna taga ja hüppas kannatanu korteri rõdule. Kui kannatanu hakkas politseid kutsuma, A.U lahkus. - 28.06.2020 kell 18.00 järgnes AAA XXX asuvasse Rimi kauplusesse ning peale sisseostude tegemist järgnes kannatanule kuni viimase koduukseni. - 29.06.2020 tuvastamata kellaajal XXX asuva XXX territooriumil lähenes XXX mängivale

AAA .

- 30.06.2020 kella 21.00 paiku ootas autoga AAA elukoha XXX maja ees. Samal päeval kella 23.30 paiku koputas A.U kannatanu aknale ja ütles, et teab, et AAA tahtis sellel õhtul kuskile välja minna. - 09.07.2020 kella 18:00 paiku sisenes XXX maja XXX-ndasse trepikotta. - 15.07.2020 kella 16:00 paiku lähenes XXX tänaval AAA ja jälitas XXX kuni XXX. - 16.07.2020 kella 16:00 paiku tuli XXX korteri akna taha, nõudis AAA XXX suhtlemist ning sisenes korteri ukse kaudu korterisse. - 17.07.2020 kella 17:00 paiku lähenes AAA , kes oli XXX teel XXX asuvasse toidupoodi, lähemale kui 10 meetrit. A.U järgnes naisele poodi ja pärast ka teel koju kuni XXX majani. 4 (8)

-

18.07.2020 kella 18.30 paiku lähenes AAA, kes oli XXX teel XXX asuvasse toidupoodi, lähemale kui 10 meetrit. A.U järgnes XXX poodi ja pärast ka teel koju kuni XXX majani. 19.07.2020 kella 14.30 paiku XXX maja ees lähenes AAA ja uuris, kuhu ta XXX läheb. Seejärel järgnes A.U XXX, XXX äärde Tartumaal, kuhu saabus rattaga 15.30 paiku. 20.07.2020 kella 15:30 paiku lähenes AAA, kes tuli välja XXX asuvast toidupoest, lähemale kui 10 meetrit ja järgnes kannatanule teel koju kuni XXX majani. 22.07.2020 menetluses tuvastamata kellaajal sisenes AAA elukohta XXX. Augusti lõpus 2020. aastal kohtueelses menetluses tuvastamata kuupäeval ja kellaajal sisenes XXX AAA elukohta. Septembri lõpus 2020. aastal kohtueelses menetluses tuvastamata kuupäeval ja kellaajal kõndis AAA jalgsi koos XXX. XXX juurest koju XXX, A.U järgnes kannatanule jalgrattal. 05.10.2020 kella 19:36 ajal viibis AAA elukoha XXX akna taga, koputas aknale ja soovis näha XXX. 09.10.2020 kella 19:00 ajal viibis AAA elukoha XXX trepikoja ees, kuigi CCC oli selleks ajaks juba tuppa ära läinud. Kui AAA palus A.U-l lahkuda, lõi A.U-l AAA käega vastu tagumikku. A.U oli AAA lähemal kui 10 meetrit. 10.10.2020 ajavahemikus 19:15-19:25 viibis AAA elukoha XXX akna taga, koputas ja loopis võtmega vastu akent ning soovis näha XXX. 12.10.2020 ajavahemikus 15:00-16:00 viibis XXX asuva lasteaia juures ning lähenes AAA lähemale kui 10 meetrit. Kui AAA pani XXX, koputas A.U auto aknale ning avas AAA auto ukse, pärides nii AAA kui ka XXX, kes on kõrvalistmel istunud. 19.10.2020 ajavahemikus 15:45-16:00 viibis XXX asuva lasteaia juures ning lähenes AAA lasteaia ukse juures lähemale kui 10 meetrit.

Sellega pani A.U toime KarS § 331 lähenemiskeelu korduva rikkumise.

2 kuriteod, s.o kohtulahendiga kohaldatud

Veel süüdistatakse A.U-d selles, et tema ajavahemikul 18.06.2020 – 15.10.2020 otsis järjepidevalt kontakti ja jälgis häirival viisil kannatanut AAA , sekkudes AAA tahte vastaselt tema eraellu. Nende tegude tagajärjel tundis AAA ennast alandatuna ja oluliselt häirituna. A.U jälitas ahistavalt AAA sellega, et tema: - 18.06.2020 kell 13.00 järgnes jalgrattaga ees kõndivale AAA XXX juurest kuni XXX juurde ja patsutas kannatanut tagumikule. - 23.06.2020 kell 9.00 lähenes AAA XXX maja ees, katsus kannatanu rindu ning pani käe kannatanu jalgade vahele, lisaks takistas ta kannatanul trepikotta siseneda. Samal päeval kell 11.00 nägi A.U kannatanut Tartu kesklinnas, järgnes kannatanule rattaga ning käperdas kannatanut tagumikust. - 26.06.2020 kella 13.00 paiku kohtus juhuslikult AAA XXX asuvas välikohvikus „Pahad poisid“. A.U läks AAA juurde, päris aru, kus viimane on olnud ja kas ta on käinud mõne mehe juures. Lisaks sõimas A.U kannatanut võõraste inimeste kuuldes XXX, XXX jne. AAA palus A.U-l lõpetada ja lahkuda, A.U seda ei teinud. Kannatanu palus teenindajal kutsuda turvamees. Sellepeale A.U lahkus, kuid naasis taas kohvikusse ja jäi sinna umbes pooleks tunniks istuma. Samal päeval kell 21.00 ootas A.U AAA tema elukoha XXX trepikoja ees, lähenes kannatanule, katsus teda jalgade vahelt ja rindade pealt, tõstis kannatanul kleidi üles ja vaatas, kas kannatanul on aluspüksid jalas. 5 (8)

-

29.06.2020 tuvastamata kellaajal XXX asuva XXX territooriumil katsus, musitas ja kallistas AAA tema tahte vastaselt. 15.07.2020 kella 16:00 paiku lähenes XXX tänaval AAA , jälitas naist XXX majani ja tee peal patsutas kannatanut käega tagumikule. Augusti lõpus 2020. aastal kohtueelses menetluses tuvastamata kuupäeval ja kellaajal suudles XXX korteris AAA tema tahte vastaselt. Septembri lõpus 2020. aastal kohtueelses menetluses tuvastamata kuupäeval ja kellaajal järgnes jalgrattaga tänaval kõndivale AAA XXX juurest kuni XXX ning patsutas kannatanut käega tagumikule. 02.10.2020 kella 19:00 ajal sõitis enda sõiduautoga, Audi A3 registreerimisnumbriga XXX, XXX sillal suunaga XXX poole järele AAA sõiduautole, Skoda registreerimisnumbriga XXX. 05.10.2020 ajavahemikus kella 15:30-16:00 ajal viibis XXX asuva lasteaia juures autos ja jälgis AAA , kui viimane läks XXX järele. A.U oli teadlik, et sellel päeval läheb XXX järgi AAA . 09.10.2020 kella 19:00 ajal viibis AAA elukoha XXX trepikoja ees. Kui AAA palus A.U-l lahkuda, lõi A.U-l AAA käega vastu tagumikku. 15.10.2020 kella 13:25 ajal sõitis enda sõiduautoga Audi A3, registreerimisnumbriga XXX, XXX maja juurest kuni XXX majani järele AAA sõiduautole Skoda registreerimisnumbriga XXX

Sellega pani A.U toime KarS § 157 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o teise isikuga korduva ja järjepideva kontakti otsimise, tema jälgimise ja muul viisil teise isiku tahte vastaselt tema eraellu sekkumise, millega alandas ja muul viisil oluliselt häiris teise isiku eraelu.

Kokkuleppe sisu KarS § 121 lg 2 p 2, 3 kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale

A.U-le karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 157 kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale A.U-le karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 3312 kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale A.U-le karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 04.-05.08.2020.a, s.o 2 päev karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud karistusest kuulub kohesele ärakandmisele 2 kuud vangistust. Ülejäänud karistuse osa, s.o 1 aasta 3 kuu 28 päeva pikkust vangistust - ei pöörata täitmisele, kui A.U ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Vastavalt KarS § 75 lg 1 on süüdlane kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on A.U kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. Sobiliku sotsiaalprogrammi valib kriminaalhooldusametnik. 6 (8)

KarS § 68 alusel lugeda kohesele kandmisele kuuluva osalise vangistuse, s.o 2 kuu pikkuse vangistuse aja algust alates A.U kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 27.10.2020.a. Menetluskulud on advokaat Kalju Kutsari poolt osutatud õigusabiteenus summas 454,20 eurot, advokaat Anu Pärteli poolt osutatud õigusabiteenus summas 182,40 eurot ja advokaat Aivar Kello poolt osutatud õigusabiteenus summas 97,20 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot. Menetluskulud kokku on 1609,80 eurot. A.U avaldas, et ta asutas XXX suvel. Kuna majandus on sellel aastal olnud Eestis raske, siis pole ka XXX tegevuse tulemused väga positiivsed olnud. Ainuke sissetulek ongi isiku enda tegevusega seotud. Tal on võetud XXX alustamiseks laenu. Tema ülalpidamisel on XXX. Kogu menetluskulude tasumine käib isikule üle tema majanduslike võimalustele. KrMS § 180 lg 3 alusel taotleb A.U , et kohus vähendaks menetluskulusid selliselt, et isik tasub pool sundrahast – 438 eurot ja advokaadi õigusabiteenuse eest 528 eurot, kokku 966 eurot. Ülejäänud menetluskulude osa – pool sundrahast 438 eurot ja advokaadi sõiduraha 205,80 eurot, kokku 643,80 eurot jätta riigi kanda. Lisaks taotleb A.U , et kohus annaks temale võimaluse tasuda menetluskulud 1 aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav A.U aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulu tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse A.U

süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2, 3, 331 ja 1573 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. 7 (8)

A.U menetluskuluks on määratud kaitsjatele kohtueelses menetluses makstud tasu kokku 733,80 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot (alates

8 (8)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.