lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-20-8095/8

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 10.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-20-8095/8
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
10.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
719
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-20-8095/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja24.11.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-20-8095

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium

Määruse tegemise aeg ja koht

10.12.2020, Tallinn

Kriminaalasja number

1-20-8095

Kohtunik

Heili Sepp

Vaidlustatud kohtuotsus

Harju Maakohtu 24.11.2020.a otsus Ilja Lebedevi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p-de 7 ja 9 järgi kokkuleppemenetluses

Apellant

Süüdistatav Ilja Lebedev (IK 38901200335; viibib Tallinna Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Ilja Lebedevi apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud määruse oma määrusega. Kui ringkonnakohus ei näe alust määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohus tegi 24.11.2020 kokkuleppemenetluses otsuse, tunnistades Ilja Lebedevi süüdi KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi ja mõistes karistuseks aastase vangistust, mille hulka arvati eelvangistuses oldud aeg, mistõttu lõplikuks karistuseks jäi 11 kuud ja 24 päeva vangistust. Kohus määras KarS § 74 alusel, et kohe tuleb Ilja Lebedevil ära kanda 3 kuud vangistust ning ülejäänud karistus jääb täitmisele pööramata, kui Ilja Lebedev ei pane 1 aasta ja 2 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Ühtlasi määras kohus, et koheselt ära kantava karistuse - 3 kuu vangistuse - kandmise alguseks on 23.09.2020.a. Kohus rahuldas tsiviilhagid ja mõistis I. Lebedevilt välja vastavad hüvitised.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4597/8Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5913/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4728/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 12.08.20261-26-5817/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4482/12Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.Veel määras kohus otsuses välja mõista riigieelarve tuludesse Ilja Lebedevilt menetluskulud: määratud kaitsjale makstav tasu 546 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot. Kohtuotsuse kohaselt võib menetluskulud kogusummas 1422 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 1(2)
3.Maakohtu otsusele esitas apellatsiooni Ilja Lebedev. Kaebus laekus kohtusse 03.12.2020.
4.I. Lebedev palub vaadata kohtuotsuses üle menetluskulude maksmise aeg. Ta kirjutab, et on nõus kohtuotsuse ja kogusummaga, aga palub veel 12 kuud, kokku seega 24 kuud ositi maksmise ajaks, sest tal pole praegu tööd ja tal on väike – 1 aasta ja 8 kuu vanune – laps.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt on apellatsiooniõigus kokkuleppemenetluses piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete (ehk kokkuleppemenetlust reguleerivate normide) või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Eeltoodust tulenevalt saab ringkonnakohus apellandi vaidlustatud menetluskulude otsustusele hinnangut andes kontrollida vaid seda, kas selle otsustuse tegemisel on järgitud kokkuleppemenetluse norme ja KrMS § 339 lg-s 1 sätestatut.
6.Harju Maakohtu 24.11.2020. a otsuses sisalduv otsustus menetluskulude osas vastab 05.11.2020 kokkuleppele, mille Ilja Lebedev koos kaitsjaga allkirjastas ja mille juurde ta 24.11.2020 kohtuistungil jäi. Maakohtu istungiprotokollist nähtuvalt küsitleti Lebedevi muuhulgas ka menetluskulude osas ja ta vastas: „Menetluskulud soovin tasuda 12 kuu jooksul.“ Seega oli Ilja Lebedev teadlik menetluskulude tasumiseks määratavaks ajast ja nõustus sellega. Ilja Lebedev kinnitas kohtuistungil, et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Ta on kinnitanud omakäeliselt, et kaitsjat kohtuistungile ei soovinud (I kd, tl 233). Kohtuistungi protokollist on näha, et talle oli kokkulepe arusaadav. Kaebusest ei nähtu ühtegi asjaolu, millest saaks järeldada, et maakohus võis menetluskulu osas otsust tehes rikkuda kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lõige 1 nõudeid. Sellist rikkumist ei ole Ilja Lebedev tegelikult ka kohtule ette heitnud. Seega ei ole Ilja Lebedevil KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsust vaidlustada.
7.KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile muu hulgas juhul, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Kuna eeltoodud põhjustel ei ole Ilja Lebedevil õigust maakohtu otsust apellatsioonis märgitud küsimuses vaidlustada, tuleb apellatsioon jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale.
8.Seoses menetluskulude tasumisega peab kohus võimalikuks selgitada süüdimõistetule järgmist. Ilja Lebedevil on võimalik viidates KrMS §-dele 423 ja 424 esitada oma elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunikule (s.o. Harju Maakohtule) taotlus pikendada või ajatada menetluskulude tasumise tähtaega kuni ühe aasta võrra. Selleks peavad olema mõjuvad põhjused. Maakohus otsustab küsimuse oma määrusega. Seega, kui peaks selguma, et kokkuleppes nimetatud 12kuuline tähtaeg pole piisav, võib I. Lebedev pöörduda maakohtu poole. /allkirjastatud digitaalselt/

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.08.20261-26-4268/13Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 05.08.20261-26-4915/16Viru Maakohus Narva kohtumaja