1-20-8515
Eesti Vabariigi nimel Harju Maakohus
Kohus
Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-20-8515 (19231500173)
Kohtukoosseis
Kohtunik Katre Poljakova
Sekretär
Triin Pilberg
Abiprokurör
Annika Vanatoa
Kriminaalasi
B.J süüdistuses KarS § -de 263 lg 1 p 1 ja § 121 lg 2 p.p 2 , 3 järgi kokkuleppemenetluses;
Süüdistatav
B.J , isikukood: XXX, xxxx kodanik, emakeel xxxx, xxxx, xxxx, elukoht: xxxx, väärteokorras karistatud, kriminaalkorras karistamata, käesolevas kriminaalasjas KrMS § 217 lg 2 alusel kahtlustatavana kinni peetud 26.01.2019.a kell 17:30 kuni 27.01.2019.a kell 13:00, kehtiv tõkend puudub;
Juhindudes KrMS §-dest § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p.p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313; KarS §-dest 64 lg 1; § 68 lg 1; § 74 lg 1, 3; § 75 lg 1 p.p 1-6; § 75 lg 2 p 8 kohus otsustas:
jätta täielikult tingimisi kohaldamata ja mitte pöörata täitmisele tingimusel, et B.J ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab talle KarS § 75 lg 1 p.p 1-6 ning § 75 lg 2 p 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Süüdistus ja kokkuleppe sisu B.J on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema rikkus Korrakaitseseaduse (KorS) § 55 p 1 nõudeid 01.06.2018 kella 17.10 paiku xxxx asuvas pargis, kasutas vägivalda alaealise V. K.i suhtes, mis väljendus selles, et B.J tõukas kannatanut, mille tagajärjel kannatanu kukkus ja tundis füüsilist valu. B.J häiris oma sellise tegevusega ka kõrvalisi isikuid, sh N. M., tema käitumine rikkus nende rahu ja turvatunnet. Seega B.J pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisele vägivallaga, s.o pani toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema 26.01.2019.a. kella 16.45 paiku, viibides aadressil xxxx asuvas korteris, haaras ta kannatanut, oma elukaaslast R. Z. kaelast ning hoidis sellisel viisil umbes 5 sekundit, põhjustades oma tegevusega kannatanule füüsilist valu. Seega B.J pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toimepandud lähi- või sõltuvussuhtes, korduvalt s.o pani toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
juhindudes KarS § 75 lg 2 p 8 taotleb prokurör kohtult kohustada B.J-i käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb tal kohustus tasuda riigi tuludesse sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest summas 876.- eurot, menetluskuluna kaitsjatasu temale kohtueelsel uurimisel õigusabiteenuse osutamise eest kogusummas 140,40.- eurot. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 kokku on lepitud selles, et B.J tasub menetluskulud 12 kuu jooksul ositi igakuistel 84,70.- eurot. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et B.J on kinnitanud, et tema on nõus süüdistuses esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 08.12.2020.a toimunud kohtuistungil süüdistatav B.J märkis, et kohtusse kokkuleppe kinnitamise juurde ta kaitsjat kutsuda ei soovi, tunnistades end temale KarS § -de 263 lg 1 p 1 ja § 121 lg 1 p.p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises süüdi ning nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Annika Vanatoa jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning abiprokuröri avamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ja veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et B.J tuleb süüdi tunnistada KarS §-de 121 lg 2 p.p 2, 3 ja § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades karistuse mõistmisel KarS § - dest 64 lg 1; § 68 lg 1; § 74 lg 1 ja lg 3; § 75 lg 1 p.p 1-6; § 75 lg 2 p 8 sätestatut. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876.- eurot ning menetluskuluna kaitsjatasu osutatud õigusabi teenuse eest kogusummas 140,40.- eurot– riigituludesse. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võimaldada B.J-il menetluskulusid tasuda ositi 12 kuu jooksul (osamakse suurus 84,70.- eurot) kuni kohustuse täitmiseni ja seda alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.