Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Menetluskulu:

KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista Silver Kurakinilt menetluskuluna riigituludesse:  

kaitsjatasu 232,80 eurot; sundraha 876 eurot.

KrMS § 180 lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et Silver Kurakinil on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 1108,80 (üks tuhat ükssada kaheksa eurot ja kaheksakümmend senti) eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 92,40 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99920700055035 ning selgituse “Silver Kurakin, otsus nr 1-20-8861, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

2 (5)

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus Silver Kurakinit (Kurakin) süüdistatakse selles, et tema 06.01.2019 kella 05:59 paiku juhtis alkoholijoobes ja isikuna, kellel puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, Tartu maakonnas Elva linnas XXX juures mootorsõidukit Mercedes-Benz C200 reg nr-ga XXX, sest alkoholisisaldus tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,89 milligrammi. Silver Kurakin rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 sätteid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ja § 69 lg 2 p 1 sätteid, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi. Samuti rikkus Silver Kurakin liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritav kuritegu, so mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis. Samuti süüdistatakse Silver Kurakinit (Kurakin) selles, et tema 08.07.2018 kella 22.00 paiku XXX alevikus XXX talus kasutas füüsilist vägivalda oma XXX N. S. a suhtes. Silver Kurakin pigistas kannatanut kaelast, kägistas teda ja lõi pudeliga otsmiku piirkonda. Sellise tegevusega tekitas Silver Kurakin N. S. ale füüsilist valu ja kaelal turse, 2 cm pikkuse haava otsmikul ning marrastused ümber haava. 06.01.2019 kella 05.50 paiku XXX lähistel sõiduautos Mercedes-Benz C200 reg nr XXX kasutas füüsilist vägivalda oma XXX N. S. a suhtes, mis seisnes selles, et Silver Kurakin lõi kannatanut rusikatega näkku. Sellise tegevusega tekitas Silver Kurakin N. S. ale füüsilist valu. 02.11.2020 kella 21.40 paiku XXX alevikus XXX talu lähistel sõiduautos MercedesBenz C200 reg nr XXX kasutas füüsilist vägivalda oma XXX N. S. a suhtes, mis seisnes selles, et Silver Kurakin lõi kannatanut korduvalt rusikaga näo piirkonda. Sellise tegevusega tekitas Silver Kurakin N. S. ale füüsilist valu ja verejooksu ninast ning ninajuure mõlemapoolse turse. Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritav kuritegu, so teisele inimese tervise kahjustamine ja valu tekitav kehaline väärkohtlemine, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Kokkuleppe sisu KarS §-s 424 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta 3 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud vangistust mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel. Lähtudes KarS §-st 68 lg 1 arvata eelvangistus 06.01.2019-07.01.2019, so 2 päeva karistuse hulka ja lõplikuks karistuseks mõista 1 aasta 5 kuud 28 päeva. KarS § 73 lg 2 järgi määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele ja kohesele ära kandmisele kuulub 1 kuu 28 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 järgi lugeda koheselt ära kantava karistuse 3 (5)

alguseks 03. november 2020. KarS § 73 järgi jäetakse 1 aasta 4-kuuline vangistus tingimisi Silver Kurakin suhtes kohaldamata ja mõistetud karistusest ei pöörata nimetatud vangistuse osa täitmisele, kui Silver Kurakin ei pane 3 aasta ja kuuekuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud on kohtueelses menetluses KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu (32,40+70,80+97,20+32,40) 232 eurot 80 senti ja kohtumenetluses süüdimõistva kohtuotsuse korral KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi kaasnev sundraha 876 eurot. KrMS § 180 lg 3 teisest lausest tulenevaid asjaolusid ei esine. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel määrata kriminaalmenetluse kulude maksmine igakuuliste maksetena peale kohtuotsuse jõustumist ühe aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Silver Kurakin aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulu tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Silver Kurakini süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 ja KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Silver Kurakini menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 232,80 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot (alates 1. jaanuarist 2020.a on kuupalga alammäär 584 eurot). Silver Kurakin taotles menetluskulude tasumise ajatamist 12 kuuks, kinnitades, et talle on jõukohane tasuda igakuiselt menetluskulude katteks 92,40 eurot. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude korraga tasumine käib Silver Kurakinile, arvestades asjaolu, et ta on alates käesoleva aasta novembrikuu algusest olnud kinnipidamisasutuses ning peab käesoleva kohtuotsuse alusel jääma kinnipidamisasutusse reaalsele ärakandmisele kuuluvat vangistusosa 4 (5)

kandma, ilmselgelt üle jõu. Seetõttu annab kohus talle KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel võimaluse tasuda menetluskulu kokku 1108,80 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.