1-20-8277/7 - Isikuvastased süüteod - Tervisevastased süüteod - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

2.jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus Ken Joonast süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes paneb toime süstemaatiliselt vargusi ning on varasemalt karistatud kahel korral 18.03.2020 Politsei- ja Piirivalveameti otsusega KarS § 218 lg 1 alusel, taas, 06.08.2020 kella 20:44 ajal võttis võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas xxx asuvast xxx AS-ile kuuluvat kaupa ja nimelt kolm pudelit 0,2 liitrist viina „Laua Viin“ maksumusega 3,39 eurot ühe pudeli eest, kokku kaupa maksumusega 10,17 eurot, millega möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpuni, kuna oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Seega pani Ken Joonase oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, see on KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Ken Joonast selles, et tema, viibides 02.07.2020 kella 19.30 paiku Tallinnas, aadressil xxx asuva maja juures, tekkinud tüli käigus lõi V Vu vähemalt kahel korral rusikatega näkku, mille tagajärjel V V kukkus asfaldile. Löömise ja sellele järgnenud kukkumise tõttu läksid katki V V ees olnud optilised prillid maksumusega 15 eurot ja pükste tagataskus olnud mobiiltelefoni myPhone ekraan maksumusega 50 eurot. Oma tegevusega tekitas Ken Joonase kannatanule V Vle füüsilist valu ja tervisekahjustusi (xxx) ehk tervisekahjustuse, mis kestab vähemalt neli nädalat. Seega pani Ken Joonase toime kehalise väärkohtlemise ehk teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui sellega on tekitatud tervisekahjustus, mis kestab vähemalt neli nädalat, see on KarS § 121 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava Ken Joonase, tema kaitsja ja prokuröri vahel 12.11.2020 sõlmitud kokkuleppe järgi taotleb prokurör KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 121 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel liita mõistetud karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja mõista liitkaristuseks kuritegude kogumi eest Ken Joonasele 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Ken Joonase karistusaja hulka tema eelvangistuses

viibitud aeg kokku 4 päeva, seega on lõplikuks karistuseks 4 (neli) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Ken Joonase ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja kohustub täitma KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, so elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kokkuleppe kohaselt kaasnevad süüdimõistva kohtuotsusega menetluskuludena sundraha ning kaitsjatasu, mis kuuluvad tasumisele ositi 12 kuu jooksul. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaalasja toimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb Ken Joonase esitatud süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 1 ja KarS § 199 lg 2 p 9 - KarS § 25 lg 2 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Ken Joonase süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kokkuleppemenetluse kulud vastavad samuti seaduse nõuetele ning KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb Ken Joonasel tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest nii, et iga kuu tuleb tasuda vähemalt 83,40 eurot. Kohtueelses menetluses on kannatanu V V esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes kogusummas 65 eurot süüdistatava Ken Joonase vastu. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel mõistab kohus süüdistavalt Ken Joonaselt välja kannatanule tekitatud kahju. (Allkirjastatud digitaalselt) Grete Vahtra