Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Süüdistus ja kokkuleppe sisu H.O on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 07.04.2020 kella 12:20 paiku, viibides avalikus kohas, s.t xxxx taga ja xxxx poe juures, aadressil xxxx, rikkus avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mis tulenevad korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 ja 2 /Avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt, aga samuti on keelatud teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada./ ning korrakaitseseaduse § 54 /Avalik koht on määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk./, nimelt 07.04.2020 kella 12:20 paiku, viibides xxxx taga, verbaalse konflikti käigus tuttava S. I.ga, haaras temast kätega õlgadest kinni ja tõukas nii kõvasti, et S. I. kukkus asfaldi peale. Peale seda 07.04.2020 ajavahemikul kella 12:50-13.00 vahel, viibides xxxx poe juures, aadressil xxxx verbaalse konflikti käigus tuttava S. I.ga, haaras temast kätega õlgadest kinni ja hakkas kõvasti tõukama, seejärel hakkas S. I.t jopest hoides xxxx tänava poole tirima. Oma tegevusega põhjustas H.O kannatanule füüsilist valu ning ühtlasi häiris oma sellise tegevusega kõrvalist isikut. Seega pani H.O toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avaliku korra raske rikkumise, mis oli toime pandud vägivallaga. Samuti süüdistatakse H.O selles, et tema, viibides kevadel 2020, xxxx asuva xxxx poe juures, ähvardas kannatanut S. I.t löömisega, ütles, et lööb teda põlvega näkku, kannatanu kartis ähvarduse täideviimist. Samuti tema, ajavahemikul 30.07.2020 kuni 31.07.2020 korduvalt ähvardas kannatanut S. I.t löömisega ning kannatanu kartis ähvarduse täide viimist. Nimelt 30.07.2020.a. kella 21:00 paiku xxxx tänaval, ähvardas kannatanut S. I.t löömisega, lüües kolm korda rusikaga vastu seina kannatanu pea kõrvale. Kannatanu kartis H.O . Samuti tema, viibides 31.07.2020 kella 07.50 paiku korteris aadressil xxxx , ähvardas kannatanut S. I.t löömisega, ütles kannatanule, et et „kui peaga aru ei saa, siis tuleb kätega selgeks teha“. Kannatanu kartis H.O , kartis, et H.O võib talle kallale tulla. Seega pani H.O toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega, tervisekahjustuse tekitamisega või olulises ulatuses vara rikkumise või hävitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Samuti süüdistatakse H.O selles, et tema viibides 09.09.2020 kella 22:00 paiku xxxx asuva maja juures, tuli kannatanule S. G.le kallale, lõi kannatanut ühe korra rusikaga näo vasakule poole, tekitades kannatanule füüsilist valu. H.O üritas kannatanut veel mitu korda rusikatega näkku lüüa, kuid kannatanul õnnestus löögid blokeerida. Samuti H.O , viibides 01.10.2020 kella 11:15 paiku bussipeatuses xxxx, astus bussi nr xxxx, mis sõitis xxxx suunas, lõi kannatanut 2 -3 korda rusikatega vastu pead, haaras kannatanul S. G. riietest kinni ja viskas kannatanut bussist välja, mille tagajärjel kannatanu kukkus asfaldile vasaku küljega, mille tõttu tundis füüsilist valu vasakus põlves, vasakus puusas ja vasakus küünarnukis. Seejärel H.O hüppas kannatanu peale ja lõi kannatanut vähemalt kümme korda rusikatega näkku. Kannatanul õnnestus osa löökidest blokeerida, vähemalt neli lööki tabasid kannatanu näo vasakule ja paremale poole. Samuti lõi H.O

kannatanut jalgadega kehasse ja vastu jalgu. Oma tegevusega tekitas H.O kannatanule S. G.le füüsilist valu ja tervisekahjustusi: punetus ninaseljal, haav vasakul küünarnukil, marrastus vasakul põlvel ja vasaku puusa välisküljel (fototabel, isiku läbivaatuse protokoll). Seega pani H.O oma tahtlike tegudega toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt. Samuti süüdistatakse H.O KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, aga nimelt teisele inimesele tervisekahjustuse tekitamisega, ähvardamises, mis seisnes selles, et tema 01.10.2020 kell 12.56 saatis kannatanule S. G.le sõnumi, kus ta ähvardas kannatut pesapallikurikaga munadesse lüüa. Kannatanu võttis ähvardust tõsiselt ja kartis ähvarduse täideviimist, kuna H.O oli juba kannatanu vastu füüsilist vägivalda kasutanud. Samuti H.O ajavahemikul august 2020 kuni 01.10.2020 korduvalt ja järjepidevalt ähvardas S. I.t ning kannatanu kartis nende ähvarduste täideviimist, nimelt: -

27.09.2020 ajavahemikul 20.00-21.00 xxxx maja hoovis loopis H.O kannatanut kividega ja samal ajal karjus „begi tvar vsjoravno ne dolga begat ostalas i žit„ (jookse raisk/elajas, nagunii pole sul palju joosta ja elada jäänud “).

-

Samuti H.O 28.09.2020 või 29.09.2020 õhtusel ajal, umbes kella 19.00 paiku xxxx poes tuli kannatanu S. I. juurde ja sülitas kannatanule näkku. Kannatanu tundis hirmu enda tervise ja elu pärast. Kannatanu suundus koju, H.O püüdis kannatanu juurde hüpata ja teda lüüa, siis ütles H.O kannatanule, et “ma võtan telliskivi ja löön sul kolu lõhki„ ja hakkas kivi otsima. Kannatanu kartis oma elu ja tervise pärast.

-

Samuti H.O 01.10.2020 kella 8.40 ajal, xxxx trammipeatuses xxxx ütles kannatanule S. I.le, et see on alles algus „ pizdets tebe suka „ lits sinuga on lõpp“ ja valas kannatanule väikse ämbritäie inimese fekaale kaela ja pähe.

Seega pani H.O toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega, tervisekahjustuse tekitamisega või olulises ulatuses vara rikkumise või hävitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist.

kandmise aja algust hakatakse lugema alates H.O kinnipidamisest 02.10.2020.a Ülejäänud 1 aasta 2 kuud ja 28 päeva vangistust jäetaks H.O suhtes tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata, kui H.O ei pane 1 aasta ja 8 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle määratud kontrollnõudeid. Kokku on lepitud selles, et KarS § 75 lg 1 kohaselt on käitumiskontrolli ajal süüdlane kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-, või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, taotletakse H.O-le käitumiskontrolli ajaks määrata kohustus mitte tarvitada alkoholi. ́KarS § 75 lg 2 p 4 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut taotletakse, et süüdistatavale määrataks on käitumiskontrolli ajal kohustus otsida endale töökoht ning KarS § 75 lg 2 p 8 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, määratakse, et süüdistatav on käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ära hoidmine.VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 juhindudes taotletakse kohaldada H.O-le S. I. suhtes lähenemiskeeld tähtajaga 3 aastat, keelates H.O-l : viibida S. I.le lähemal kui 50 meetrit, välja arvatud riigi- ja kohaliku omavalitsuse üksuse asutuste ruumides. Kokku on lepitud selles, et sattudes juhuslikult S. I.le lähemale kui 50 meetrit, tuleb H.O-l S. I.st eemalduda lubatud kaugusesse ja seejuures temaga mitte suhelda; viibida lähemal kui 100 meetrit S. I. elukohale (xxxx) ning võtta S. I.ga ühendust telefoni teel ega muude sidepidamisvahendite kaudu. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb tal kohustus tasuda riigi tuludesse sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876.- eurot ning menetluskuluna kaitsjatasud temale osutatud õigusabi teenuste eest kogusummas 405,60.- eurot. Välja mõistetud menetluskulud KrMS § 180 lg 3 tulenevalt tuleb viimasel tasuda 12 kuu jooksul ositi. Kohtule esitatud kokkuleppes on välja toodud ka käesolevas kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes vastuvõetavad meetmed nii antakse kohtule teada, et DVD ja CD plaadid jäetakse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et H.O on kinnitanud, et tema on nõus süüdistuses esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega riigi tuludesse, samuti on menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 26.11.2020.a toimunud kohtuistungil süüdistatav H.O märkis, et kokkuleppe kinnitamise juurde kohtusse, ta kaitsjat kutsuda ei soovi. H.O nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sandra Kurs jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning abiprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Kohus leiab, et H.O tuleb süüdi tunnistada KarS §- de 263 lg 1 p 1; § 21 lg 2 p 3 ja § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades KarS §-des § 64 lg 1, 68 lg 1; § 74 lg 1, 2, 3; § 75 lg 1 p.p 1-6 ja § 75 lg 2 p.p 2 ,4, 8 ning KrMS § 3101 ja VÕS § 1055 sätestatut. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskuluna sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876 eurot ning temale õigusabi teenuse osutamisega kaasnenud kaitsjatasud kogusummas 405,60.- eurot riigi tuludesse. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võimaldada H.O-l menetluskulusid tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest ning seda kohtotsuse makseinfos märgitud osade ulatuses kuni kohustuse täitmiseni. Arvestades käesolevas kriminaalajas H.O poolt toimepandud kuritegude asjaolusid, tema isikut, siis kohus peab asjakohaseks viimasele kannatanu S. I. suhtes lähenemiskeelu kohaldamist kokkulepitud tingimustel ning ajalises ulatuses s.o 3 aastaks. Kohus nõustub menetlusosaliste poolt kokkuleppes kokkulepitud asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega ja nimelt sellega, et kriminaalasja materjalide juures olevad CD ja DVD plaadid jäetakse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.