lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-108304/7

Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 22.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-108304/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
22.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2160
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 5Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTsMS § 484Menetluskulude kindlaksmääramine maksekäsu kiirmenetlusesVÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaKrtS § 1 lg 4Korteriomand ja korteriühistuKrtS § 12 lg 1Põhimõtted omavahelistes suhetesKrtS § 34 lg 1Valitsemise üldpõhimõttedKrtS § 40 lg 2Kohustuste jaotus korteriomanike vahel majandamiskulude kandmisel

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tapa vald, Tapa linn, Üleviste tn 13 korteriühistu80280835(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Määruse tegemise aeg ja koht

22.01.2025, Rakvere

Tsiviilasja number

2-24-108304

Tsiviilasi

Tapa vald, Tapa linn, Üleviste tn 13 korteriühistu avaldus J. Z. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Avaldaja: Tapa vald, Tapa linn, Üleviste korteriühistu, registrikood: 80280835 Avaldaja lepinguline esindaja: Ülli Kastepõld Puudutatud isik: J. Z., isikukood xxxx

tn

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Avaldus rahuldada.
2.Välja mõista puudutatud isikult J. Z.lt avaldaja Tapa vald, Tapa linn, Üleviste tn 13 korteriühistu kasuks ajavahemiku oktoober 2016 kuni detsember 2020 (k.a) eest tekkinud majandamiskulude võlgnevus 4584,03 eurot, viivised ajavahemiku 01.12.2016 kuni 26.06.2024 eest summas 2473,25 eurot ja sissenõudmiskulude hüvitis summas 50 eurot.
3.Välja mõista puudutatud isikult J. Z.lt avaldaja Tapa vald, Tapa linn, Üleviste tn 13 korteriühistu kasuks viivis põhinõude (4584,03 euro) tasumata jäägilt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 27.06.2024 kuni kohustuse täitmiseni.
4.

Sarnased lahendid

Muud
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.08.20262-26-114817/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-2652/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 14.08.20262-26-12253/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja
KrtS § 42 lg 2Viivis ja sissenõudmiskulude hüvitamine
PärS § 119 lg 1
PärS § 130 lg 1
TsMS § 144Kohtuvälised kulud
TsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetluses
TsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis
TsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine
TsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta
TsMS § 178Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine
TsMS § 230 lg 1Tõendamise ja tõendite esitamise kohustus
TsMS § 232 lg 1Tõendite hindamine
TsMS § 367Viivisenõuded kõrvalnõudena
VÕS § 100Kohustuse rikkumise mõiste
VÕS § 108 lg 1Kohustuse täitmise nõudmine
VÕS § 76 lg 1Kohustuse täitmine
Jätta menetluskulud puudutatud isiku J. Z. kanda ning välja mõista J. Z.lt avaldaja Tapa vald, Tapa linn, Üleviste tn 13 korteriühistu kasuks menetluskuluna 694,82 eurot.
5.Välja mõista J. Z.lt avaldaja Tapa vald, Tapa linn, Üleviste tn 13 korteriühistu kasuks menetluskuludelt (694,82 eurolt) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
6.Toimetada kohtulahendi resolutsioon puudutatud isikule väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus edasi kaevata 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

ASJAOLUD JA AVALDUS

1.Tapa vald, Tapa linn, Üleviste tn 13 korteriühistu (edaspidi ka KÜ või avaldaja) esitas 29.02.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku J. Z.lt 6879,25 euro saamiseks. Kohus tegi 01.03.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 28.05.2024 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks. Viru Maakohtu 03.06.2024 määrusega kohustati avaldajat põhjendama oma nõuet hagita avaldusele ettenähtud vormis. Avaldus esitati Viru Maakohtule 26.06.2024.
2.Avalduse kohaselt on avaldaja korteriühistu, kelle kohta on registriosakonnas avatud korteriühistu registrikaart. Puudutatud isik on kinnistusraamatusse kantud korteriomaniku pärija. Kinnistusraamatu andmetel on korteriomanik V. Z. surnud. Kinnistusraamatust ega Notarite Koja iseteenindusportaalist ei nähtu V. Z. pärijaid, mistõttu on avaldaja varem pöördunud kohtu poole palvega määrata pärandvarale hooldaja. 22.08.2023 tegi kohus määruse tsiviilasjas xxxx, millega jättis avalduse käiguta. Määruse punktist 3 sai avaldajale teatavaks, et korteriomanik V. Z. on surnud xxxx ja teada on kehtiva pärimisseaduse kohaselt faktiline pärija, kelleks on J. Z., antud asjas puudutatud isik. Puudutatud isikul on võlgnevus avaldaja ees. Puudutatud isik on pärinud xxxx mõttelist osa kinnisasjast ja eriomandi eseme eluruumi nr xxxx, mille üldpind on 47,10 m 2. Enne kohtu poole pöördumist kirjutas avaldaja puudutatud isikule, ent puudutatud isik pöördumisele ei vastanud. Puudutatud isiku võlg hakkas kujunema aastal 2016, juba pärandaja eluajal. Kuna võlasumma on suur, esitas avaldaja maksekäsu kiirmenetluses kaks avaldust. Tsiviilasjas 2-24-108304 esitati avaldus võlgnevuse alates oktoobrist 2016 kuni jaanuarini 2021 nõudes.
3.Kokku on avaldaja põhinõue puudutatud isiku vastu 4 584,03 eurot. Kuni 31.12.2017 kohaldus nõudele varasem seadus – korteriühistuseaduse § 7 lg 4 sätestas, et Majandamiskulude maksmisega viivitamisel võib korteriühistu juhatus nõuda korteriomanikult viivist kuni 0,07 protsenti maksmata jäänud summalt päevas iga viivitatud kalendripäeva eest majandamiskulude maksmise kuule järgneva kuu esimesest kuupäevast arvates. Võlgnetavatelt arvetelt nõutav viivis kuni 31.12.2017 on 229,31 eurot. Kuni 31.12.2022 kohaldus viiviseprotsent 8% aastas. Viivisenõue kuni 31.12.2022 eest on 1 452,91 eurot. 2023. aasta esimesel poolaastal oli seaduslik viivisemäär 10,5% aastas. Viivisenõue perioodi 01.01.2023 kuni 30.06.2023 eest on 237,36 eurot. 2023. aasta teisel poolaastal oli seaduslik viivisemäär 12% aastas. Viivisenõue perioodil 01.07.2023 kuni 31.12.2023 on 275,80 eurot. Alates 01.01.2024 on seaduslik viivisemäär 12,5% aastas. Viivisenõue perioodi 01.01.2024 kuni 26.06.2024 eest on 277,87 eurot. KrtS § 42 lg 2 p 3 alusel nõuab avaldaja puudutatud isikult võla sissenõudmiskulude hüvitamist 50 euro ulatuses.

PUUDUTATUD ISIK

4.Puudutatud isikule on menetlusse võtmise määrus ja tsiviilasja materjalid kätte toimetatud 24.10.2024 isiklikult allkirja vastu. Vastuse esitamise tähtajaks oli seega 13.11.2024. Puudutatud isik kohtule tähtajaks vastust ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 477 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 5 näeb ette, et kohus ei ole seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. Juhindudes TsMS § 477 lg st 7 kontrollib kohus avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. TsMS § 230 lg 1 sätestatu kohaselt peab kumbki pool tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus hindab seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning otsustab

oma siseveendumuse kohaselt, kas menetlusosalise esitatud väide on tõendatud või mitte TsMS § 232 lg 1 kohaselt.

7.Xxxx korteri (reg. nr. xxxx) omanikuna on kinnistusraamatusse kantud V. Z., kes on surnud. Pärimisseaduse (PärS) § 4 lg 1 kohaselt läheb pärandi avanemisel pärand üle pärijale. Pärimisseaduse (PärS) § 118 lg 1 kohaselt kui pärija käesoleva seaduse §-s 119 sätestatud tähtaja jooksul pärandist ei loobu, loetakse ta pärandi vastu võtnuks. PärS § 119 lg 1 kohaselt on pärandist loobumise tähtaeg kolm kuud. V. Z. seadusjärgseks pärijaks on tütar J. Z., kes ei ole pärandist tähtaegselt loobunud, seega loetakse, et ta on pärandi vastu võtnud. Seega on puudutatud isik pärinud V. Z.le kuulunud kinnisasja.
8.PärS § 130 lg 1 kohaselt lähevad pärandi vastuvõtmisega pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused, välja arvatud need, mis oma olemuselt on lahutamatult seotud pärandaja isikuga või mis seadusest tulenevalt ei saa ühelt isikult teisele üle minna. Seega puudub vaidlus selle üle, et puudutatud isik on korteri omanikuna korteriühistu liige ning peab täitma seadusest ja korteriühistu põhikirjast tulenevaid kohustusi. Puudutatud isik ei ole nõuetekohaselt oma kohustusi korterelamu majandamiskuludest oma osa kandmisel täitnud.
9.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 2 lg 1 järgi on võlasuhe õigussuhe, millest tuleneb ühe isiku (kohustatud isik ehk võlgnik) kohustus teha teise isiku (õigustatud isik ehk võlausaldaja) kasuks teatud tegu või jätta see tegemata (täita kohustus) ning võlausaldaja õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine mittekohane täitmine, täitmata jätmine, sh täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.
10.Kehtiva korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 1 lõike 1 järgi on korteriomand eriomand hoone reaalosa üle, mis on ühendatud mõttelise osaga kinnisasja kaasomandist, mille juurde eriomand kuulub. KrtS § 34 lõike 1 kohaselt valitsetakse korteriomandite eset seadusest, korteriühistu põhikirjast, korteriomanike kokkulepetest ja korteriomanike huvidest lähtudes. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt valitsevad korteriomandite kaasomandi osa eset korteriomanikud korteriühistu kaudu. KrtS § 12 lg 1 ja 2 kohaselt teostavad korteriomanikud oma korteriomandist tulenevaid õigusi ja täidavad kohustusi käesolevas seaduses sätestatud ulatuses korteriühistu kaudu ja korteriomanikud peavad omavahelistes suhetes, samuti suhetes korteriühistuga järgima hea usu põhimõtet ja arvestama üksteise õigustatud huve. Korteriomanike kokkuleppe tingimusi arvestades võib korteriühistu põhikirjaga ette näha käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust erineva kohustuste jaotuse aluse ja tasumise korra majandamiskulude kandmisel, kui see on kõiki asjaolusid arvestades mõistlik ega kahjusta ülemääraselt ühegi korteriomaniku õigustatud huve. Eelkõige võib põhikirjaga ette näha, et tegelikust tarbimisest sõltuvad majandamiskulud tasub korteriomanik pärast kulude suuruse selgumist kas vastavalt oma kaasomandi osa suurusele või vastavalt tema poolt tarbitud teenuse mahule (KrtS § 40 lg 2). Avaldaja ja puudutatud isiku vahel on liikmelisusel põhinev õigussuhe. Liikmelisust korteriühistus reguleerib KrtS § 1 lg 4, mille järgi korteriühistu liikmeteks on kõik ühe korteriomanditeks jagatud kinnisomandi korteriomandite omanikud (korteriomanikud).
11.Avaldaja on avalduses märkinud, et käesolevas tsiviilasjas esitati avaldus võlgnevuse eest ajavahemikul oktoobrist 2016 kuni jaanuarini 2021. Samas avalduses olevast nõude kujunemise tabelist on näha, et võlgnevus on arvestatud ajavahemikul oktoober 2016 kuni detsember 2020 tekkinud võlgnevuse eest. Kohtute infosüsteemist (KIS) nähtub, et tsiviilasjas 2-24-108305 mõisteti J. Z.lt Tapa vald, Tapa linn, Üleviste tn 13 korteriühistu kasuks perioodi jaanuar 2021 – aprill 2024 eest tasumata majandamiskulude võlgnevus summas 4190,14 eurot, viivised 23.09.2024 seisuga summas 838,46 eurot ja sissenõudmiskulude hüvitis summas 50 eurot. Eeltoodust tulenevalt on käesolevas tsiviilasjas esitatud nõude arvestuse ajavahemikuks oktoobrist 2016 kuni detsembrini 2020 (k.a) tekkinud võlgnevus.
12.Avaldaja esitas puudutatud isiku vastu võlgnevuse nõude ning selle tõendamiseks V. Z.le väljastatud arved. Puudutatud isik ei ole avalduse osas vastuväiteid esitanud. Puudutatud isik on rikkunud majandamiskulude tasumise kohustust.
13.Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et avaldaja nõue on põhjendatud, tõendatud ning puudutatud isikult kuulub avaldaja kasuks väljamõistmisele majandamiskulude võlgnevus 4584,03 eurot.
14.Kuni 31.12.2017 kehtinud korteriühistuseaduse § 7 lg 4 kohaselt võib korteriühistu juhatus majandamiskulude maksmisega viivitamisel nõuda korteriomanikult viivist kuni 0,07 protsenti maksmata jäänud summalt päevas iga viivitatud kalendripäeva eest majandamiskulude maksmise kuule järgneva kuu esimesest kuupäevast arvates.
15.Alates 01.01.2018 kehtiva korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 42 lg 1 kohaselt, kui korteriomanik viivitab majandamiskulude tasumisega, võib korteriühistu nõuda temalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud suuruses. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.
16.Seega on põhjendatud puudutatud isikult sissenõutavaks muutunud viivise välja mõistmine. Avaldaja on arvestanud viivist ajavahemiku 01.12.2016 kuni 26.06.2024 eest summas 2473,25 eurot. Avaldaja on arvestanud viivist tasumata majandamiskuludelt vastavalt kehtinud viivise regulatsioonile ja määrale. Lisaks mõistab kohus puudutatud isikult välja viivise alates 27.06.2024 kuni põhinõude (4584,03 eurot) tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
17.KrtS § 42 lg 2 p 3 kohaselt, kui korteriühistu võib nõuda viivist, võib ta nõuda korteriomanikult võla sissenõudmiskulude hüvitamist sõltuvalt nõude suurusest kogusummas kuni 50 eurot, kui korteriühistu nõue on üle 1000 euro. Käesoleval juhul on korteriühistu nõue suurem kui 1000 eurot, seega on põhjendatud puudutatud isikult välja mõista sissenõudmiskulud 50 eurot.

MENETLUSKULUD

18.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.
19.Avaldaja palub mõista avaldaja menetluskulud välja puudutatud isikult. Kuna käesoleval juhul on avaldaja pöördunud kohtusse seoses majandamiskulude mittemaksmisega puudutatud isiku poolt, on õiglane jätta avaldaja menetluskulud puudutatud isiku kanda. Puudutatud isiku enda võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda.
20.TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Avaldaja menetluskulude nimekirja kohaselt on avaldaja menetluskulud järgmised: maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel kantud kulud riigilõiv 223,57 eurot ja menetluskulu 20 eurot, kokku 243,57 eurot; hagita menetluses vajalike asjaolude selgitamine, tõendite valimine ja hindamine, infovahetus kliendiga, avalduse koostamine ja esitamine tsiviilasjas 2-23-108304 MTÜ Justitia Invest poolt 26.06.2024 esitatud arve 2487 alusel 427,50 eurot (4,5 töötundi korda 95 eurot); Õigusabikulu menetluskulude nimekirja koostamise, vormistamise ja kohtule esitamise eest MTÜ Justitia Invest poolt 13.12.2024 esitatud arve 24217 alusel 23,75 eurot (0,25 töötundi korda 95 eurot). Kokku on avaldaja kulud käesolevas menetluses 694,82 eurot. Loetletud

menetluskulud on kantud käesolevas kohtumenetluses. Avaldaja esindaja MTÜ Justitia Invest ei ole käibemaksukohustuslane, mistõttu esitatud arved ei ole käibemaksuga.

21.Puudutatud isik ei ole vaatamata kohtu nõudmisele avaldaja menetluskulude osas seisukohta esitanud.
22.Kohus leiab, et riigilõiv on vajalik ja põhjendatud kulu, mistõttu kuulub see puudutatud isikult avaldaja kasuks väljamõistmisele. TsMS § 144 p 7 kohaselt on kohtuvälised kulud mh maksekäsu kiirmenetluse kulud, mistõttu kohus rahuldab avaldaja nõude maksekäsu kiirmenetluse kulu väljamõistmiseks puudutatud isikult summas 20 eurot (TsMS § 4842).
23.Kohus leiab, et ka avaldaja õigusabikulud (lepingulise esindaja tasu) on põhjendatud ja kuuluvad puudutatud isikult väljamõistmisele. Kohus leiab, et õigusabikulu nõue on avalduse asjaolusid ja menetlusdokumentide mahtu ja sisu arvestades põhjendatud. Avaldaja lepingulise esindaja õigusabiteenuse tunnihind on väljakujunenud kohtupraktika seisukohalt mõistlik. Riigikohtu otsuse nr. 3-2-1-43-10 kohaselt on menetlusosalist esindava lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu diskretsiooniotsus. TsMS § 175 lg 1 annab kohtule võimaluse hinnata esindaja töö mahtu selle kaudu, millise sisuga on esindaja koostatud menetlusdokumendid. Menetluskulud peavad vastama asja keerukusele.
24.Seega kuulub puudutatud isikult väljamõistmisele menetluskuluna 694,82 eurot. Rahuldamisele kuulub ka avaldaja taotlus mõista hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt välja viivis alates lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).
25.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

(digitaalselt allkirjastatud) Maido Roots kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.08.20262-26-10976/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 14.08.20262-26-11223/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja