Kriminaalasi nr 1- 19- 6145 08.juunil 2020.a Tallinnas, Harju Maakohus koosseisus Kohtunik Liina Pohlak Sekretär Thea Tikenberg Tõlk Ines Üprus juuresolekul Prokurör Kristina Savtšenkova Kaitsjad Kersti Kägi, Madis Mahlapuu osavõtul Arutas 11.02.2020, 01.04.-02.04.2020 avalikul kohtuistungil kriminaalasja lühimenetluses AIN POLMA isikukood 36701260236, xxx keel, xxx kodanik, xxx, elukoht xx, xxx, varem kriminaalkorras karistamata süüdistuses KarS § 3891 lg 1 ja 3 - § 22 lg 3järgi osaühing INNDEX registrikood 10774375, esindaja Ain Polma, asukoht xxx süüdistuses KarS § 3891 lg 1 ja 3 - § 22 lg 3 järgi SERGEI PAVLENKOV isikukood 36901170276, xxx keel, xxx kodanik, xxx, elukoht xxx, töökoht xxx, kehtivad karistused puuduvad süüdistuses KarS § 3762 lg 1 - § 22 lg 3 Ain Polmat süüdistatakse KarS § 3891 lg 1 ja 3 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema aitas kaasa S Kil ja tema juhitaval osaühingul Xxx (rk xxx) esitada maksuhaldurile maksukohustuse vähendamise eesmärgil valeandmeid äriühingu jaanuar – aprill 2015 käibedeklaratsioonides, võimaldades kajastada alusetult sisendkäibemaksu hulgas osaühingu tegelikkusele mittevastavatel arvetel märgitud käibemaksu ning vähendada seeläbi osaühing Xxx poolt tasumisele kuuluvat käibemaksu enam kui suurele kahjule vastava summa ulatuses. Nimelt perioodil jaanuar – aprill 2015 organiseeris S.K tema juhitava äriühingu osaühingu Xxx huvides tenthaagistega vedelkütuse sisseveo Läti Vabariigist Eesti Vabariiki. Vedelkütuse Läti Vabariigist Eesti Vabariiki toimetamisel kasutas S.K V G, R Ai ja S Ni kaasabi. Nimetatud isikute ülesandeks oli transportimiseks vajalike veokite ja haagiste leidmine, autojuhtide värbamine ja juhendamine, Eestisse toodud kütuse
hoiustamiseks ruumide rendile võtmise organiseerimine ning töötajate, kes vastutasid kütuse mahalaadimise ja edasise kütuseveokile pealelaadimise eest, palkamine, väljaõpetamine ja juhendamine. S.Ki ülesandeks oli organiseerida angaaridesse mahalaetud kütuse järele kütuseautode saatmine. Rikkudes alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse (edaspidi ATKEAS) § 444 lg 1 p-s 1 sätestatud kohustust, s.o maksuhaldurit teavitamata, toimetati Läti Vabariigist diislikütus Eestisse, kus see hoiustati ajutiselt kahes kohas: xxx aadressil (edaspidi Angaar 2) ja xxx aadressil (edaspidi Angaar 1) järgmiselt: Jrk Eestisse Kauba Kauba jrk nr Eestisse Kauba Kaba kogus nr saabumise nimetus saabumise nimetus kogus (l) (l) kuupäev kuupäev
21.01.2015
diislikütus
28.01.2015
diislikütus
29.01.2015
diislikütus
30.01.2015
diislikütus
02.02.2015
diislikütus
02.02.2015
diislikütus
03.02.2015
diislikütus
03.02.2015
diislikütus
05.02.2015
diislikütus
06.02.2015
diislikütus
09.02.2015
diislikütus
10.02.2015
diislikütus
11.02.2015
diislikütus
12.02.2015
diislikütus
13.02.2015
diislikütus
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
05.03.2015
diislikütus
05.03.2015
diislikütus
06.03.2015
diislikütus
06.03.2015
diislikütus
09.03.2015
diislikütus
09.03.2015
diislikütus
10.03.2015
diislikütus
10.03.2015
diislikütus
11.03.2015
diislikütus
11.03.2015
diislikütus
12.03.2015
diislikütus
12.03.2015
diislikütus
13.03.2015
diislikütus
13.03.2015
diislikütus
16.03.2015
diislikütus
24 000 24 000 24 000
24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000
16.02.2015
diislikütus
17.02.2015
diislikütus
18.02.2015
diislikütus
19.02.2015
diislikütus
25.02.2015
diislikütus
25.02.2015
diislikütus
26.02.2015
diislikütus
27.02.2015
diislikütus
02.03.2015
diislikütus
03.03.2015
diislikütus
04.03.2015
diislikütus
04.03.2015
diislikütus
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
16.03.2015
diislikütus
17.03.2015
diislikütus
17.03.2015
diislikütus
18.03.2015
diislikütus
18.03.2015
diislikütus
19.03.2015
diislikütus
19.03.2015
diislikütus
20.03.2015
diislikütus
20.03.2015
diislikütus
23.03.2015
diislikütus
24.03.2015
diislikütus
07.04.2015
diislikütus
24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 26 087
Kokku toimetati osaühingu Xxx huvides perioodil jaanuar – aprill 2015 Eesti Vabariiki 1 298 087 liitrit diislikütust. Kokkuleppel A.Polmaga näitas osaühing Xxx raamatupidamises ja maksuarvestuses, justkui oleks äriühing soetanud kütuse Eestis registreeritud käibemaksukohustuslaselt osaühingult INNDEX. Võimaldamaks sellist tegevust, koostas A.Polma osaühing INNDEX juhatuse liikmena äriühingu nimelt osaühingule Xxx allpool loetletud tegelikkusele mittevastavad arved, mida osaühing Xxx kajastas oma raamatupidamises ja maksuarvestuses ostuarvetena ning osaühing INNDEX - oma raamatupidamises ja maksuarvestuses müügiarvetena. A.Polma poolt osaühing INNDEX nimel osaühingule Xxx väljastatud võltsarved: Jrk nr Arve Arve Kütuse Liitri Arve KMD-l kogus number kuupäev hind summa KM- deklareeritud (liitrites) ga sisendKM (EUR)
2150102
05.01.2015 31 000
0,779 28 985,00
4 830,83
2150103
07.01.2015 29 000
0,767 26 680,00
4 446,67
2150105
08.01.2015 39 000
0,758 35 490,00
5 915,00
2150106
09.01.2015 36 500
0,758 33 215,00
5 535,83
2150108
12.01.2015 34 000
0,754 30 770,00
5 128,33
2150113
19.01.2015 37 000
0,746 33 115,00
5 519,17
2150120
21.01.2015 4000
0,746 3 580,00
596,67
2150118
21.01.2015 19 000
0,746 17 005,00
2 834,17
2150122
22.01.2015 30 000
0,746 26 850,00
4 475,00
2150123
22.01.2015 24 000
0,746 21 480,00
3 580,00
2150124
22.01.2015 46 000
0,746 41 170,00
6 861,67
2150126
23.01.2015 32 000
0,746 28 640,00
4 773,33
2150128
26.01.2015 25 000
0,754 22 625,00
3 770,83
2150133
27.01.2015 26 000
0,754 23 530,00
3 921,67
2150140
28.01.2015 49 000
0,763 44 835,00
7 472,50
2150142
29.01.2015 60 000
0,763 54 900,00
9 150,00
2150146
30.01.2015 59 000
0,763 53 985,00
8 997,50
2150206
02.02.2015 19 000
0,763 17 385,00
2 897,50
2150207
03.02.2015 49 000
0,763 44 835,00
7 472,50
2150213
04.02.2015 66 000
0,763 60 390,00
10 065,00
2150220
05.02.2015 19 000
0,771 17 575,00
2 929,17
2150230
06.02.2015 65 000
0,779 60 775,00
10 129,17
2150234
09.02.2015 58 000
0,779 54 230,00
9 038,33
2150239
10.02.2015 23 200
0,779 21 692,00
3 615,33
2150242
12.02.2015 73 000
0,796 69 715,00
11 619,17
2150243
13.02.2015 45 000
0,813 43 875,00
7 312,50
2150247
16.02.2015 42 000
0,813 40 950,00
6 825,00
2150255
17.02.2015 58 000
0,821 57 130,00
9 521,67
2150256
18.02.2015 29 000
0,829 28 855,00
4 809,17
2150268
19.02.2015 38 000
0,829 37 810,00
6 301,67
2150270
20.02.2015 63 000
0,829 62 685,00
10 447,50
2150302
02.03.2015 83 000
0,813 80 925,00
13 487,50
2150311
05.03.2015 44 000
0,813 42 900,00
7 150,00
2150315
06.03.2015 70 000
0,813 68 250,00
11 375,00
2150321
09.03.2015 80 000
0,821 78 800,00
13 133,33
2150327
10.03.2015 46 000
0,821 45 310,00
7 551,67
2150329
11.03.2015 39 000
0,825 38 610,00
6 435,00
2150330
12.03.2015 49 000
0,825 48 510,00
8 085,00
2150334
13.03.2015 35 000
0,825 34 650,00
5 775,00
2150338
17.03.2015 88 000
0,796 84 040,00
14 006,67
2150341
19.03.2015 39 000
0,796 37 245,00
6 207,50
2150343
20.03.2015 42 000
0,796 40 110,00
6 685,00
2150348
23.03.2015 48 000
0,796 45 840,00
7 640,00
2150363
26.03.2015 20 000
0,796 19 100,00
3 183,33
2150407
02.04.2015 40 000
0,804 38 600,00
6 433,33
Kokku
1 950 700
1 847 647,00 307 941,18
Kütuse tegeliku päritolu varjamiseks ja sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse alusetuks omandamiseks koostati kohtueelses menetluses tuvastamata isikute poolt xxx nimel müügiarved osaühingule INNDEX. A.Polma, teades, et tegelikkuses ei ole xxx osaühingule INNDEX kütust tarninud ega tarni ka tulevikus, võttis kõnealused xxx nimelt esitatud arved vastu. Seejärel esitas A.Polma omakorda tegelikkusele mittevastavad arved kütuse müügi kohta osaühingule Xxx, osutades sellega ainelist kaasabi osaühingule Xxx ja selle juhatuse liikemele S.Kile äriühingu maksudeklaratsioonides valeandmete esitamisele. Tegelikult vedelkütuse müüki xxx, osaühingu INNDEX ja osaühingu Xxx vahel koostatud arvete kohaselt ei toimunud, liikusid ainult arved ja raha. Selleks, et jätta mulje tehingute toimumisest, lasi S.K kanda raha osaühingu Xxx poolt osaühingu INNDEX pangakontole nr XXX. A.Polma osutas osaühingule Xxx ja selle juhatuse liikmele S.Kile maksukuriteo toimepanemisel ainelist kaasabi muuhulgas sellega, et esimesel võimalusel pärast raha laekumist osaühingu INNDEX pangakontole kandis ta selle edasi xxx (registrist kustutatud 27.07.2017) pangakontole nr XXX xxx arvete numbritele viidates. Perioodil 05.01.2015 - 27.03.2015 on osaühing Xxx teinud rahalisi ülekandeid osaühingu INNDEX arvelduskontole nr XXX kokku summas 1 828 997 eurot, millest 1 819 238,50 eurot on vahetult peale maksete laekumist edasi kantud xxx arvelduskontole. Tegutsedes ülalkirjeldatud viisil lõi A.Polma S.Kile ja tema juhtitavale osaühingule
Xxx võimaluse kajastada tegelikkusele mittevastavad osaühing INNDEX ostuarved osaühingu Xxx raamatupidamises ja maksuarvestuses ning vähendada seeläbi osaühingu Xxx poolt riigile tasumisele kuuluvat käibemaksu järgmiste summade võrra: Maksustamisperiood Käibedeklaratsiooni Osaühing Xxx poolt Osaühing (2015) esitamise kuupäev xxx real 5 INNDEX arvete alusel alusetult deklareeritud maha arvatud sisendkäibemaksu käibemaksu summa (EUR) summa (EUR) Jaanuar 19.02.2015 95 205,01 87 809,17 Veebruar 19.03.2015 110 086,66 102 983,68 Märts 21.04.2015 118 168,35 110 715,00 Aprill 20.05.2015 7 633,83 6 433,33 331 093,85 Kokku 307 941,18 Vastavasisulisi valeandmeid sisaldavad 2015. aasta jaanuari, veebruari, märtsi ja aprilli käibemaksudeklaratsioonid esitas maksuhaldurile e-maksuameti kaudu S.Ki teadmisel ja korraldusel osaühingu Xxx raamatupidaja J S. Ülalkirjeldatud viisil toimides esitas osaühingu Xxx juhatuse liige S.K äriühingu maksukohustuse vähendamise eesmärgil 2015. aasta jaanuarikuu kuni 2015. aasta aprillikuu käibedeklaratsioonides maksuhaldurile kavatsetult valeandmeid, deklareerides alusetult sisendkäibemaksu summas 307 941,18 eurot osaühingu INNDEX arvete alusel. Sel moel rikkus S.K käibemaksuseaduse (edaspidi KMS) § 24 lg 1, § 31 lg 1 ja § 38 lg 1 ettenähtud kohustusi, kuna kajastas alusetult sisendkäibemaksuna tasutud summasid tehingute kohta, mida sellisel kujul sisuliselt ei toimunud. KMS § 29 lg 3 p 1 kohaselt on sisendkäibemaks maksukohustuslase poolt teiselt maksukohustuslaselt soetatud või saadud kauba või teenuse eest tasumisele kuuluv käibemaks, kusjuures KMS § 31 lg 1 kohaselt sisendkäibemaks arvatakse maksustatavast käibest maha KMS §-s 37 sätestatud nõuetele kohase arve alusel. Osaühingu INNDEX müügiarvete alusel justkui soetatud kütus liikus tegelikkuses osaühingu Xxx huvides ja kontrolli all Läti Vabariigist Eesti Vabariiki ja seda ei soetatud Eesti Vabariigis käibemaksukohustuslasena registreeritud müüjalt osaühingult INNDEX, vaid kohtueelses menetluses tuvastamata isikult või isikutelt. Seega kuna osaühing Xxx ei soetanud kaupa arvetel näidatud müüjalt, kuid kajastas kõnealuseid arveid ja nendel märgitud sisendkäibemaksu enda raamatupidamises ja maksuarvestuses, rikkus äriühing ja selle juhatuse liige S.K käibemaksuseaduse ülalviidatud nõudeid, kuivõrd ei arvutanud tasumisele kuuluvat käibemaksu ja sisendkäibemaksu summasid seadusega sätestatud korras. Koostades osaühingu INNDEX nimel osaühingule Xxx tegelikkusele mittevastavad arved kütuse müügi kohta, aktsepteerides tegelikkusele mittevastavad xxx nimelt koostatud ostuarved, lubades kanda osaühingul Xxx osaühing INNDEX pangakontole justkui kütuse ostu eest rahalised vahendind ning kandes osaühingult Xxx laekunud rahalised vahendid esimesel võimalusel pärast osaühing INNDEX rakendatava marginaali mahaarvamist edasi xx, tegutses A.Polma otsese tahtlusega. A.Polma oli teadlik sellest, et osaühing Xxx ja selle juhatuse liige
S.K vajavad osaühingu INNDEX tegelikkusele mittevastavaid arveid selleks, et kajastada neid osaühingu Xxx raamatupidamises ja maksuarvestuses ning esitada neile tuginedes valeandmeid sisaldavad käibemaksudeklaratsioonid. Samuti oli A.Polma teadlik sellest, et valeandmetega deklaratsioonide esitamise eesmärgiks on S.Ki puhul osaühingu Xxx maksukohustuse vähendamine enam kui suures ulatuses. Ülalkirjeldatuga pani Ain Polma toime KarS § 3891 lg 1 ja 3 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o osutas osaühingule Xxx ja selle juhatuse liikmele S Kile kaasabi maksuhaldurile valeandmete esitamisel maksukohustuse vähendamise eesmärgil, mille tulemusel jäi maksudena laekumata KarS § 121 p 2 kohaselt enam kui suurele kahjule vastav summa, s.o 307 941,18 eurot. Osaühingut INNDEX süüdistatakse KarS § 3891 lg 1 ja 3 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et osaühing INNDEX juhatuse liikme Ain Polma kaudu, kes tegutses äriühingu huvides, aitas S Kil ja tema juhitaval osaühingul Xxx esitada maksuhaldurile maksukohustuse vähendamise eesmärgil valeandmeid osaühingu Xxx jaanuari – aprilli 2015 käibedeklaratsioonides, võimaldades kajastada sisendkäibemaksu hulgas alusetult osaühingu INNDEX tegelikkusele mittevastavatel arvetel märgitud käibemaksu ning vähendada seeläbi tasumisele kuuluvat käibemaksu, mille tõttu jäi riigieelarvesse laekumata 307 941,18 eurot käibemaksu. Nimelt perioodil jaanuar – aprill 2015 organiseeris S.K tema juhitava äriühingu osaühingu Xxx huvides tenthaagistega vedelkütuse sisseveo Läti Vabariigist Eesti Vabariiki. Vedelkütuse Läti Vabariigist Eesti Vabariiki toimetamisel kasutas S.K V G, R Ai ja S Ni kaasabi. Nimetatud isikute ülesandeks oli transportimiseks vajalike veokite ja haagiste leidmine, autojuhtide värbamine ja juhendamine, Eestisse toodud kütuse hoiustamiseks ruumide rendile võtmise organiseerimine ning töötajate, kes vastutasid kütuse mahalaadimise ja edasise kütuseveokile pealelaadimise eest, palkamine, väljaõpetamine ja juhendamine. S.Ki ülesandeks oli organiseerida angaaridesse mahalaetud kütuse järele kütuseautode saatmine. Rikkudes alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse (edaspidi ATKEAS) § 444 lg 1 p-s 1 sätestatud kohustust, s.o maksuhaldurit teavitamata, toimetati Läti Vabariigist diislikütus Eestisse, kus see hoiustati ajutiselt kahes kohas: xxx aadressil (edaspidi Angaar 2) ja xx aadressil (edaspidi Angaar 1) järgmiselt: Jrk Eestisse Kauba Kauba jrk nr Eestisse Kauba Kaba nr saabumise nimetus kogus saabumise nimetus kogus (l) kuupäev (l) kuupäev
21.01.2015
diislikütus
28.01.2015
diislikütus
29.01.2015
diislikütus
30.01.2015
diislikütus
02.02.2015
diislikütus
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
05.03.2015
diislikütus
05.03.2015
diislikütus
06.03.2015
diislikütus
06.03.2015
diislikütus
09.03.2015
diislikütus
24 000 24 000 24 000 24 000 24 000
02.02.2015
diislikütus
03.02.2015
diislikütus
03.02.2015
diislikütus
05.02.2015
diislikütus
06.02.2015
diislikütus
09.02.2015
diislikütus
10.02.2015
diislikütus
11.02.2015
diislikütus
12.02.2015
diislikütus
13.02.2015
diislikütus
16.02.2015
diislikütus
17.02.2015
diislikütus
18.02.2015
diislikütus
19.02.2015
diislikütus
25.02.2015
diislikütus
25.02.2015
diislikütus
26.02.2015
diislikütus
27.02.2015
diislikütus
02.03.2015
diislikütus
03.03.2015
diislikütus
04.03.2015
diislikütus
04.03.2015
diislikütus
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
24 000
09.03.2015
diislikütus
10.03.2015
diislikütus
10.03.2015
diislikütus
11.03.2015
diislikütus
11.03.2015
diislikütus
12.03.2015
diislikütus
12.03.2015
diislikütus
13.03.2015
diislikütus
13.03.2015
diislikütus
16.03.2015
diislikütus
16.03.2015
diislikütus
17.03.2015
diislikütus
17.03.2015
diislikütus
18.03.2015
diislikütus
18.03.2015
diislikütus
19.03.2015
diislikütus
19.03.2015
diislikütus
20.03.2015
diislikütus
20.03.2015
diislikütus
23.03.2015
diislikütus
24.03.2015
diislikütus
07.04.2015
diislikütus
24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 26 087
Kokku toimetati osaühingu Xxx huvides perioodil jaanuar – aprill 2015 Eesti Vabariiki 1 298 087 liitrit diislikütust. Kokkuleppel A.Polmaga, kes tegutses enda juhitava osaühingu INNDEX huvides, näitas osaühing Xxx raamatupidamises ja maksuarvestuses, justkui oleks äriühing soetanud kütuse Eestis registreeritud käibemaksukohustuslaselt osaühingult INNDEX. Võimaldamaks sellist tegevust, koostas A.Polma osaühing INNDEX juhatuse liikmena äriühingu nimelt osaühingule Xxx allpool loetletud tegelikkusele mittevastavad arved, mida osaühing Xxx kajastas oma raamatupidamises ja maksuarvestuses ostuarvetena ning osaühing INNDEX - oma raamatupidamises ja maksuarvestuses müügiarvetena. Ain Polma poolt osaühing INNDEX nimel osaühingule Xxx väljastatud võltsarved: Kütuse kogus (liitrites)
Jrk nr Arve number
Arve kuupäev
Liitri Arve KMD-l hind summa KM- deklareeritud ga sisendKM (EUR)
2150102
05.01.2015 31 000
0,779 28 985,00
4 830,83
2150103
07.01.2015 29 000
0,767 26 680,00
4 446,67
2150105
08.01.2015 39 000
0,758 35 490,00
5 915,00
2150106
09.01.2015 36 500
0,758 33 215,00
5 535,83
2150108
12.01.2015 34 000
0,754 30 770,00
5 128,33
2150113
19.01.2015 37 000
0,746 33 115,00
5 519,17
2150120
21.01.2015 4000
0,746 3 580,00
596,67
2150118
21.01.2015 19 000
0,746 17 005,00
2 834,17
2150122
22.01.2015 30 000
0,746 26 850,00
4 475,00
2150123
22.01.2015 24 000
0,746 21 480,00
3 580,00
2150124
22.01.2015 46 000
0,746 41 170,00
6 861,67
2150126
23.01.2015 32 000
0,746 28 640,00
4 773,33
2150128
26.01.2015 25 000
0,754 22 625,00
3 770,83
2150133
27.01.2015 26 000
0,754 23 530,00
3 921,67
2150140
28.01.2015 49 000
0,763 44 835,00
7 472,50
2150142
29.01.2015 60 000
0,763 54 900,00
9 150,00
2150146
30.01.2015 59 000
0,763 53 985,00
8 997,50
2150206
02.02.2015 19 000
0,763 17 385,00
2 897,50
2150207
03.02.2015 49 000
0,763 44 835,00
7 472,50
2150213
04.02.2015 66 000
0,763 60 390,00
10 065,00
2150220
05.02.2015 19 000
0,771 17 575,00
2 929,17
2150230
06.02.2015 65 000
0,779 60 775,00
10 129,17
2150234
09.02.2015 58 000
0,779 54 230,00
9 038,33
2150239
10.02.2015 23 200
0,779 21 692,00
3 615,33
2150242
12.02.2015 73 000
0,796 69 715,00
11 619,17
2150243
13.02.2015 45 000
0,813 43 875,00
7 312,50
2150247
16.02.2015 42 000
0,813 40 950,00
6 825,00
2150255
17.02.2015 58 000
0,821 57 130,00
9 521,67
2150256
18.02.2015 29 000
0,829 28 855,00
4 809,17
2150268
19.02.2015 38 000
0,829 37 810,00
6 301,67
2150270
20.02.2015 63 000
0,829 62 685,00
10 447,50
2150302
02.03.2015 83 000
0,813 80 925,00
13 487,50
2150311
05.03.2015 44 000
0,813 42 900,00
7 150,00
2150315
06.03.2015 70 000
0,813 68 250,00
11 375,00
2150321
09.03.2015 80 000
0,821 78 800,00
13 133,33
2150327
10.03.2015 46 000
0,821 45 310,00
7 551,67
2150329
11.03.2015 39 000
0,825 38 610,00
6 435,00
2150330
12.03.2015 49 000
0,825 48 510,00
8 085,00
2150334
13.03.2015 35 000
0,825 34 650,00
5 775,00
2150338
17.03.2015 88 000
0,796 84 040,00
14 006,67
2150341
19.03.2015 39 000
0,796 37 245,00
6 207,50
2150343
20.03.2015 42 000
0,796 40 110,00
6 685,00
2150348
23.03.2015 48 000
0,796 45 840,00
7 640,00
2150363
26.03.2015 20 000
0,796 19 100,00
3 183,33
2150407
02.04.2015 40 000
0,804 38 600,00
6 433,33
Kokku
1 950 700
1 847 647,00 307 941,18
Kütuse tegeliku päritolu varjamiseks ja sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse alusetuks omandamiseks koostati kohtueelses menetluses tuvastamata isikute poolt xxx nimel müügiarved osaühingule INNDEX. A.Polma, teades, et tegelikkuses ei ole xxx osaühingule
INNDEX kütust tarninud ega tarni ka tulevikus, võttis kõnealused xxx nimelt esitatud arved vastu. Seejärel esitas A.Polma omakorda tegelikkusele mittevastavad arved kütuse müügi kohta osaühingule Xxx, osutades sellega ainelist kaasabi osaühingule Xxx ja selle juhatuse liikemele S.Kile äriühingu maksudeklaratsioonides valeandmete esitamisele. Tegelikult vedelkütuse müüki xxx, osaühingu INNDEX ja osaühingu Xxx vahel koostatud arvete kohaselt ei toimunud, liikusid ainult arved ja raha. Selleks, et jätta mulje tehingute toimumisest, lasi S.K kanda raha osaühingu Xxx poolt osaühingu INNDEX pangakontole nr XXX. A.Polma osutas osaühingule Xxx ja selle juhatuse liikmele S.Kile maksukuriteo toimepanemisel ainelist kaasabi muuhulgas sellega, et esimesel võimalusel pärast raha laekumist osaühingu INNDEX pangakontole kandis ta selle edasi xxx (registrist kustutatud 27.07.2017) pangakontole nr XXX xxx arvete numbritele viidates. Perioodil 05.01.2015 - 27.03.2015 on osaühing Xxx teinud rahalisi ülekandeid osaühingu INNDEX arvelduskontole nr XXX kokku summas 1 828 997 eurot, millest 1 819 238,50 eurot on vahetult peale maksete laekumist edasi kantud xxx arvelduskontole. Tegutsedes ülalkirjeldatud viisil lõi osaühingu INNDEX juhatuse liige A.Polma S.Kile ja tema juhtitavale osaühingule Xxx võimaluse kajastada tegelikkusele mittevastavad osaühingu INNDEX ostuarved osaühingu Xxx raamatupidamises ja maksuarvestuses ning vähendada seeläbi osaühingu Xxx poolt riigile tasumisele kuuluvat käibemaksu järgmiste summade võrra: Maksustamisperiood Käibedeklaratsiooni Osaühing Xxx Osaühingu (2015) esitamise kuupäev poolt xxx real 5 INNDEX arvete deklareeritud alusel alusetult sisendkäibemaksu maha arvatud summa (EUR) käibemaksu summa (EUR) Jaanuar 19.02.2015 95 205,01 87 809,17 Veebruar 19.03.2015 110 086,66 102 983,68 Märts 21.04.2015 118 168,35 110 715,00 Aprill 20.05.2015 7 633,83 6 433,33 331 093,85 Kokku 307 941,18 Vastavasisulisi valeandmeid sisaldavad 2015. aasta jaanuari, veebruari, märtsi ja aprilli käibemaksudeklaratsioonid esitas maksuhaldurile e-maksuameti kaudu S.Ki teadmisel ja korraldusel osaühingu Xxx raamatupidaja J S. Ülalkirjeldatud viisil toimides esitas osaühingu Xxx juhatuse liige S.K äriühingu maksukohustuse vähendamise eesmärgil 2015. aasta jaanuarikuu kuni 2015. aasta aprillikuu käibedeklaratsioonides maksuhaldurile kavatsetult valeandmeid, deklareerides alusetult sisendkäibemaksu summas 307 941,18 eurot osaühingu INNDEX arvete alusel. Sel moel rikkus S.K käibemaksuseaduse (edaspidi KMS) § 24 lg 1, § 31 lg 1 ja § 38 lg 1 ettenähtud kohustusi, kuna kajastas alusetult sisendkäibemaksuna tasutud summasid tehingute kohta, mida sellisel kujul sisuliselt ei toimunud. KMS § 29 lg 3 p 1 kohaselt on sisendkäibemaks maksukohustuslase poolt teiselt maksukohustuslaselt soetatud või saadud kauba või teenuse eest tasumisele kuuluv käibemaks, kusjuures KMS § 31 lg 1 kohaselt sisendkäibemaks arvatakse maksustatavast käibest maha
KMS §-s 37 sätestatud nõuetele kohase arve alusel. Osaühingu INNDEX müügiarvete alusel justkui soetatud kütus liikus tegelikkuses osaühingu Xxx huvides ja kontrolli all Läti Vabariigist Eesti Vabariiki ja seda ei soetatud Eesti Vabariigis käibemaksukohustuslasena registreeritud müüjalt osaühingult INNDEX, vaid kohtueelses menetluses tuvastamata isikult või isikutelt. Seega kuna osaühing Xxx ei soetanud kaupa arvetel näidatud müüjalt, kuid kajastas kõnealuseid arveid ja nendel märgitud sisendkäibemaksu enda raamatupidamises ja maksuarvestuses, rikkus äriühing ja selle juhatuse liige S.K käibemaksuseaduse ülalviidatud nõudeid, kuivõrd ei arvutanud tasumisele kuuluvat käibemaksu ja sisendkäibemaksu summasid seadusega sätestatud korras. Koostades osaühingu INNDEX nimel osaühingule Xxx tegelikkusele mittevastavad arved kütuse müügi kohta, aktsepteerides tegelikkusele mittevastavad xxx nimelt koostatud ostuarved, lubades kanda osaühingul Xxx osaühing INNDEX pangakontole justkui kütuse ostu eest rahalised vahendind ning kandes osaühingult Xxx laekunud rahalised vahendid esimesel võimalusel pärast osaühing INNDEX rakendatavat marginaali mahaarvamist edasi xxx, tegutses osaühingu INNDEX juhatuse liige A.Polma otsese tahtlusega. A.Polma oli teadlik sellest, et osaühing Xxx ja selle juhatuse liige S.K vajavad osaühingu INNDEX tegelikkusele mittevastavaid arveid selleks, et kajastada neid osaühingu Xxx raamatupidamises ja maksuarvestuses ning esitada neile tuginedes valeandmeid sisaldavad käibemaksudeklaratsioonid. Samuti oli A.Polma teadlik sellest, et valeandmetega deklaratsioonide esitamise eesmärgiks on S.Ki puhul osaühingu Xxx maksukohustuse vähendamine enam kui suures ulatuses. Ülalkirjeldatud viisil toimides tegutses osaühingu INNDEX juhatuse liige A.Polma äriühingu huvides, soovides kütuse hulgimüügiga tegeleva äriühingu käibe suurendamise kaudu tõsta osaühingu INNDEX usaldusväärsust kütuseturul, samuti teenides iga osaühingule Xxx juskui edasimüüdud kütuse liitri kohta ligi 0,005 eurot tulu osaühingule INNDEX. Kokku teenis osaühing INNDEX A.Polma juhtimisel ülalkirjeldatud näilikke müügitehingute pealt perioodil 05.01.2015 - 27.03.2015 9758,5 eurot. Ülalkirjeldatuga pani osaühing INNDEX toime KarS § 3891 lg 1 ja 3 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o osutas äriühingu huvides tegutseva juhatuse liikme Ain Polma tegevuse kaudu kaasabi osaühingule Xxx ja selle juhatuse liikmele S Kile maksuhaldurile valeandmete esitamisel maksukohustuse vähendamise eesmärgil, mille tulemusel jäi maksudena laekumata KarS § 121 p 2 kohaselt enam kui suurele kahjule vastav summa, s.o 307 941,18 eurot. Sergei Pavlenkovi süüdistatakse KarS § 3762 lg 1 – § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. S.Pavlenkov, olles faktiliselt laotööline aadressil xxx, aitas perioodil veebruar - aprill 2015 kaasa V G, S Ni ja R Ai poolt suures koguses vedelkütuse ebaseaduslikule käitlemisele. Nimelt organiseerisid V.G, R.A ja S.N, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult, osaühingu Xxx jaoks diislikütuse varjatud veo selleks kohandamata transpordivahenditega Läti Vabariigist Eesti Vabariiki ja kütuse toimetamise aadressidel xxx ja xxx asuvatesse selleks otstarbeks rendile võetud laohoonetesse. Nimetatud laohoonetes toimus kütuse ümberpumpamine ühetonnistest plastmahutitest laohoonetes paiknenud paakmahutitesse ning sealt edasi juhatuse liikme S Ki korraldusel laohoonetesse sõitnud paaksõidukitele.
R.Ai, V.G ja S.Ni ühiselt ja kooskõlastatult organiseeritud kütuse transportimine toimus Läti Vabariigist Eesti Vabariigis paiknevatesse ülalnimetatud laohoonetesse ilma nõuetekohaste saatelehtedeta. Transportimisel kasutati selleks mitteettenähtud sõidukeid ja mahuteid. Vedu teostanud sõidukijuhid ei omanud ohtlike veoste veoks vajalikku ADR tunnistust. Sel moel transporti korraldades eirasid R.A, V.G ja S.N vedelkütuse seadust, „Ohtlike veoste rahvusvahelise autoveo Euroopa kokkulepet (ADR)“ ja teede- ja sideministri 14.12.2001 määruse nr 118 „Ohtlike veoste autoveo eeskirja“ alates 01.07.2013 kuni 30.06.2015 kehtinud redaktsiooni nõudeid. Täpsemalt rikuti vedelkütuse seaduse § 6 lg 4, mille kohaselt peab kütuse veol kütuse saatedokument, mis võimaldab kütust ja selle kogust identifitseerida, kütusega kaasas olema. Samuti rikuti „Ohtlike veoste autoveo eeskirja“ viidatud redaktsiooni §-st 4 tulenenud nõudeid, mille kohaselt pidi rahvusvahelisel autoveol autojuhil kaasas olema ADR nõuetekohane koolituse tunnistus ja sõiduki rahvusvahelisele ohtlike veoste autoveole lubamise tunnistus. Samuti eirati sama õigusakti § 2 lg-st 8 tulenenud piirangut, mille kohaselt tohtis maksimaalselt 60 liitrit kütust veoüksuse kohta vedada teisaldatavates kütusekonteinerites. Viidatud eeskirja § 28 kohaselt pidi ohtlike veoste veol kasutatav sõiduk olema läbinud ohtlike veoste veo sõiduki ülevaatuse ja omama määruse kehtivat sõiduki ohtliku veole lubamise tunnistust. Käesoleval ajal sätestab nõudeid ohtlike veoste autoveole autoveoseaduse (jõustunud 01.06.2018) § 35 ning jätkuvalt kehtiv „Ohtlike veoste rahvusvahelise autoveo Euroopa kokkulepe (ADR)“. Autoveoseaduse § 35 lg-te 16 ja 17 alusel on majandus- ja taristuministri määrusega nr 53 (18.09.2018) kehtestatud „Ohtliku veose autoveo tingimused ja kord ning riikliku järelevalve korralduslikud nõuded“. Viimativiidatud õigusakti § 2 lg 3 punktide 3, 13, 14 ja 17 kohaselt on sobimatu veovahendi kasutamine, veoüksuses veetava suurima koguse piiri ületamine, veose ohtlikkuse varjamine, veodokumentide puudumine ja ADR koolitustunnistuse puudumine käsitletavad raske ohtlikkuse tasemega ohtliku veose autoveol kehtestatud nõuete rikkumisena. Vedelkütuse seaduse § 13 lg 4 kohaselt on kütuse hoiuteenuse osutamisel nõutav luba. Vedelkütuse seaduse § 3 lg 6 kohaselt võib kütuse hoiuteenust osutada ainult oma registrisse kantud tegevuskohas. R.A, S.N ja V.G ega nendega seotud äriühingud ei omanud perioodil jaanuar - aprill 2015 kütuse hoiuteenuse osutamise luba ja seega ka registreeritud tegevuskohta hoiuteenuse osutamiseks. S.Pavlenkov osutas oma tegevusega ainelist kaasabi V.G, S.Ni ja R.Ai poolt diislikütuse ebaseaduslikule hoiustamisele laohoones aadressil xxx. Nimetatud laohoonetesse toimetati ülalkirjeldatud viisil ohtlike veoste vedamiseks kehtestatud nõudeid eirates diislikütus, laohoones toimus diislikütuse ümberpumpamine tenthaagises paiknenud ühetonnistest plastmahutitest laohoonetes paiknenud paakmahutitesse ning sealt edasi laohoonetesse sõitnud paaksõidukitele. S.Pavlenkovi ülesandeks oli saabuda kokkulepitud kellaajal laohoone juurde, avada kütust toonud veokile laohoone värav, pumbata R.Ailt saadud juhtnööride järgi tenthaagises paiknenud ühetonnistest plastmahutitest kütus ümber angaaris paiknenud paakmahutisse, võimaldada veokijuhil veoki ja tenthaagisega laohoonest lahkuda ning lukusta laohoone värav. Kütuse mahalaadimise lõppemisel oli S.Pavlenkovi ülesanne teavitada V.Gt või viimase äraolekul S.Nit sellest. S.Pavlenkovi kaasabil hoiustati V. G, S. Ni ja R. Ai poolt ärilisel eesmärgil ebaseaduslikult diislikütust aadressil xxx perioodil veebruar – aprill 2015 järgnevalt: Jrk Kuupäev Diisli Hoiustamise Jrk Kuupäev Diisli Hoiustamise nr kogus koht nr kogus koht liitrites liitrites
02.02.2015 03.02.2015 11.02.2015 12.02.2015 13.02.2015 16.02.2015 17.02.2015 18.02.2015 19.02.2015 25.02.2015 26.02.2015 27.02.2015 02.03.2015 03.03.2015
24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000
Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx
05.03.2015 06.03.2015 09.03.2015 10.03.2015 11.03.2015 12.03.2015 13.03.2015 16.03.2015 17.03.2015 18.03.2015 19.03.2015 20.03.2015 07.04.2015
24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 26 087
Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx
Kokku käitlesid V.G, S.N ja R.A, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult, A K, S Ši, Y Zi, A Ki, A Ki, A Pi ja S.Pavlenkovi kaasaabil ülalpool nimetatud õigusaktides sätestatud nõudeid eirates ehk ebaseaduslikult xxx asunud laohoones Läti Vabariigist Eesti Vabariiki toodud 650 087 liitrit diislikütust. xxx andmetel oli keskmine hulgimüügi hind perioodil 02.02.2015 - 05.03.2015 talvisel diislikütusel 1,041 eurot liitri kohta ja perioodil 06.03.2015 - 07.04.2015 suvise diislikütusel 1,018 eurot liitri kohta. Seega osutas S.Pavlenkov kaasabi V.G, S.Ni ja R.Ai poolt mitte vähem kui 670 069 (360 000*1,041+290 087*1,018) euro väärtuses diislikütuse ebaseaduslikule hoiustamisele, s.o suures koguses kütuse hoiustamisele KarS § 121 p 2 Tnduses. Lisaks eelnevale saatis S.Pavlenkov V.G, kes tegutses ühiselt ja kooskõlastatult koos R.Ai ja S.Niga, korraldusel ebaseaduslikku kütusevedu teostanud tenthaagistega kütust vedanud veokeid Läti Vabariigi piirilt Tallinna lähistele, millise tegevuse eesmärgiks oli avastada ja hoiatada veokijuhte võimalikest tolli- ja politseikontrollidest. S.Pavlenkov sõitis sõiduautoga mõned kilomeetrid kütust tenthaagistega vedanud veokitest eespool. Selle tegevuse abil sooviti tagada, et ebaseaduslik kütusevedu ja registreerimata hoiukohad jääksid maksuhaldurile ja politseikontrollidele avastamata. S.Pavlenkov täitis saateauto funktsiooni varjatud kütusevedu teostanud veokitele järgnevatel veokite Eesti Vabariiki sisenemise kuupäevadel: Jrk Kuupäev Kütuseveo Jrk Kuupäev Kütuseveo sihtkoht nr sihtkoht nr
21.01.2015 xxx
27.02.2015 xx
28.01.2015 xxx
03.03.2015 xx
29.01.2015 xx
05.03.2015 Mõlemad laod
30.01.2015 xxx
06.03.2015 Mõlemad laod
06.02.2015 xxx
16.03.2015 Mõlemad laod
11.02.2015 xxx
17.03.2015 Mõlemad laod
16.02.2015 xxx
19.03.2015 Mõlemad laod
17.02.2015 xxx
20.03.2015 Mõlemad laod
19.02.2015 25.02.2015
xxx Mõlemad laod
23.03.2015 24.03.2015
xxx xx
S.Pavlenkov, sõites sõiduautoga koos ebaseaduslikku kütusevedu teostanud kütuseveokitega eesmärgiga avastada ja hoiatada tolli- ja politseikontrollidest, tegi endast oleneva, et kütuse transport Läti Vabariigist Eesti Vabariiki toimuks varjatult ning seda ei avastataks. Sellise käitumisega vähendas S.Pavlenkov kütuse käitlemise üle riiklikku järelevalvet teostavate riigiasutuste kütuse ebaseaduslikust käitlemisest teadasaamise tõenäosust, millega tugevdas V.G, S.Ni ja R.Ai subjektiivse koosseisu voluntatiivset elementi, s.o soovi rikkuda kütuse käitlemise reegleid suures koguses ehk osutas nimetatud isikutele vaimset kaasabi. Osutades V.Gle, S.Nile ja R.Aile ülalkirjeldatud viisil ainelist ja vaimset kaasabi, teadis S.Pavlenkov, et aitab kaasa kütuse varjatud veole ja kütuse hoiustamisele õigusaktidega vastuolus oleval viisil ning soovis seda, mööndes samal ajal, et kütust käideldakse V.G, S.Ni ja R.Ai poolt selleks vastavat luba ja registreeritud tegevuskohta omamata ärilisel eesmärgil. Ülalkirjeldatuga pani Sergei Pavlenkov toime KarS § 3762 lg 1 – § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o aitas kaasa V G, R Ai ja S Ni poolt kütuse ebaseaduslikule käitlemisele suures koguses. Süüdistatavad anti 21.10. 2019 kohtu alla üldmenetluses. Kohtuistungil 11.02.2020 esitasid süüdistatavad ja nende kaitsjad taotlused lahendada kriminaalasi lühimenetluses. Prokuratuur nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Sergei Pavlenkov end esitatud süüdistuses süüdi ei tunnistanud, kuid nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Hetkel on välja kuulutatud tema eraisiku pankrot. On taotlenud enda võlgadest vabastamist juba 2 aastat tagasi. Anti 5 aastat pankrotimenetluse lõpetamiseks. Käib tööl ja sissetulek on miinimum. Ain Polma ja OÜ Inndex end esitatud süüdistuses süüdi ei tunnistanud, kuid nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Hetkel minimaalne sissetulek, 1 alaealine ülalpeetav. On OÜ Inndex likvideerija. Alustas menetlust, et ennast Töötukassas arvele võtta. Sõltub kuidas kohtuvaidlused lähevad, kas taastab selle või läheb edasi. OÜ-l Inndex pooleli maksuvaidlused. Maksuameti poolt on kõik kontod arestitud. Kohtu poolt on välja mõistetud 27 000 pluss intressid. Maksuvõlg on üle 3 miljoni. Isiklikult talle tehti vastutusotsus 3 miljoni ulatuses ja on seotud selle maksuotsusega. On otsuse vaidlustanud. Ka isiklik vara on arestitud, koormatud hüpoteegiga. Aktiivselt firma likvideerimisega ei tegele. Füüsilise isiku pankrotti ei ole. Kuus jääb kasutamiseks 465 eurot. Nõuded on 170 000, kahe inimese vastu, koos andsid pankroti avalduse. Elab xxx korteris. Kohus uuris prokuratuuri taotlusel süüdistusakti punktis 17 loetletud tõendeid, kaitsjad ühegi punktis 17 nimetatud tõendi uurimisele vastu ei vaielnud. Kohus, kuulanud ära prokuröri, kaitsjad, OÜ Inndex esindaja ja süüdistatava Ain Polma ning Sergei Pavlenkovi ning uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis, asub alljärgnevatele seisukohtadele: Kohus ei nõustus kaitsjate väitega, et süüdistusakt ei vasta seaduse nõuetele, et süüdistusaktis ei ole viidatud, mida miski tõend tõendab.
Riigikohus on oma lahendis 3-1-1-7-12 märkinud, et KrMS § 154 lg 2 p 4 kohaselt märgitakse süüdistusakti põhiosas muu hulgas tõendid, mis kinnitavad süüdistuse aluseks olevaid asjaolusid, viidates, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Osutatud sättest tulenevalt peab iga loetelusse kuuluva tõendi puhul olema ära nimetatud see konkreetne süüdistuse sisust (KrMS § 154 lg 3 p 2) hõlmatud faktiline asjaolu (faktilised asjaolud), mille kinnitamiseks prokurör sellele tõendile tugineda soovib. Tõendi nimetusele lisatav viide peab olema täpne ja osutama mingile konkreetsele elulisele asjaolule, mida süüdistuse sisus kajastatakse. Ebapiisav on üldsõnaline märkus, et tõend tõendab näiteks kuriteokoosseisu objektiivse või subjektiivse külje tunnustele vastavaid asjaolusid vmt. Näiteks kui süüdistusaktis viidatakse äriühingu kohta käivale äriregistri teabesüsteemi väljatrükile, millega prokuratuur soovib tõendada süüdistuses sisalduvat väidet, et süüdistatav oli teatud ajal selle äriühingu juhatuse liige ja/või et äriühing oli mingil ajal õigusvõimeline, tuleb just seda süüdistusakti põhiosas ka märkida. Süüdistusakti põhiosas loetletud tõendile lisatavas viites ei tohi ka laiendada tõendi Tndust. Samas ei tohi süüdistusakt kajastada tõendite sisu ega nende analüüsi: süüdistusaktist peab nähtuma, mida tõendiga tõendada soovitakse, mitte aga see, kuidas tõend seda asjaolu tõendab. Tõendite sisu ja analüüsi kajastamine süüdistusaktis oleks vastuolus KrMS §-s 15 ette nähtud kohtuliku arutamise vahetuse põhimõttega. Ka § 2861 lg 2 p 2 sõnastus, mis räägib süüdistusvõi kaitseaktis "loetletud" tõenditest, kinnitab, et KrMS § 154 lg 2 p-s 4 ei ole silmas peetud tõendite sisukirjeldust ega analüüsi. Prokurör on süüdistusakti p 17 esitanud tõendite loetelu, kus on iga tõendi järgi kirjutanud, mida ühe või teise tõendiga tõendada soovib. (N: tõendab... tellimust; tõendab tõendite päritolu jälgitavust; tõendab, et deklareeritud on ....; tõendavad Xxxe OÜ poolt kütuse ostmist ...; tõendavad, et Inndex OÜ/ Xxxe OÜ raamatupidamises on kajastatud... jne). Prokurör on kõik tõendid väga detailselt lahti kirjutanud ja muu hulgas kajastanud näiteks arvete ja e-kirjade puhul ka nende olulisema sisu. Asjaolu, et kaitsja ei nõustu, et üks või teine süüdistusaktis märgitud tõend tõendab prokuröri poolt viidatud asjaolu, ei Tnda automaatselt, et süüdistusakt ei vasta nõuetele. Kuivõrd KrMS § 154 ei pane prokurörile kohustust kajastada süüdistuakti tõendite loetelus toodud tõendite analüüsi, ei ole asjakohane kaitsjate etteheide, et tõendite analüüsi kuulsid nad alles kohtuvaidlustes, mistõttu ei olnud süüdistusakt nõuetekohane. Kohus möönab, et süüdistusaktis on loetletud suurel hulgal tõendeid, millele prokuratuur kohtuvaidlustes ei osutanud. Samuti möönab kohus, et süüdistusaktis on loetletud mitmeid tõendeid, millel ei ole mingit tähtsust Polma ja Pavlenkovi süü küsimuse otsustamisel. Näiteks S.Ki varalist seisundit käsitlevad tõendid (köited 6-7) või Ki ja Ni varade arestimist ja päritolu puudutavad dokumendid. Selliste dokumentide lisamine prokuratuuri poolt Polma, OÜ Inndex ja Pavlenkovi kriminaalasja suurendab asjatult kriminaalasja mahtu, kuid otseselt ei mõjuta Polma,OÜ Inndex ja Pavlenkovi süü küsimuse lahendamist. Süüdistusakti süüdistuse sisu osas ei peagi olema viiteid konkreetsetele tõenditele. Süüdistuse sisu ongi konkreetselt etteheidetava teo kirjeldus ja selle karistusõiguslik hinnang koos viidetega vastavatele seadusesätetele. Ekslik on kaitsja Kägi märkus, et süüdistusaktis ei ole näidatud, millised A.Polma teod osutavad kaasaaitamisele. Süüdistuse tekst on järgmine: Seejärel esitas A.Polma omakorda tegelikkusele mittevastavad arved kütuse müügi kohta osaühingule Xxx, osutades sellega ainelist kaasabi osaühingule Xxx ja selle juhatuse liikemele S.Kile äriühingu maksudeklaratsioonides valeandmete esitamisele. A.Polma osutas osaühingule Xxx ja selle juhatuse liikmele S.Kile maksukuriteo toimepanemisel ainelist kaasabi muuhulgas sellega, et esimesel võimalusel pärast raha laekumist osaühingu INNDEX pangakontole kandis ta selle edasi xxx (registrist kustutatud 27.07.2017) pangakontole nr XXX xxx arvete numbritele viidates. Tegutsedes ülalkirjeldatud viisil lõi A.Polma S.Kile ja tema juhtitavale osaühingule
Xxx võimaluse kajastada tegelikkusele mittevastavad osaühing INNDEX ostuarved osaühingu Xxx raamatupidamises ja maksuarvestuses ning vähendada seeläbi osaühingu Xxx poolt riigile tasumisele kuuluvat käibemaksu... Tsiteeritud süüdistuse teksti kohaselt heidetakse A. Polmale ja tema kaudu ka Inndex OÜ-le osaühingule Xxx ja selle juhatuse liikmele S.Kile maksukuriteo toimepanemisele kaasaaitamist (osutas ainelist kaasabi arvete väljastamise ja raha ülekandmisega). Asjakohane ei ole kaitsja Mahlapuu väide, et viidatud autoveoseadus, mille sätete rikkumist Pavlenkovile etteheidetakse, jõustus alles 01.06.2018, kuid süüdistuses etteheidetud tegevus toimus 2015. S.Pavlenkovile esitatud süüdistuse tekstis on lõigus: “Sel moel....“ toodud, milliste teo toimepanemise ajal kehtinud õigusaktide nõudeid eirati. Järgmises lõigus: „Käesoleval ajal..“ on näidatud, et jätkuvalt kehtivad samasisulised normid, mille rikkumist on süüdistuses etteheidetud. Kaitsja osutatud autoveoseadus ongi süüdistuses toodud selles osas, mis näitab, et sisuliselt on normid, mille rikkumist etteheidetakse, jätkuvalt kehtivad. Kohus möönab, et süüdistuses on trükitehnilised vead ja märgitud on, et vedelkütuse seaduse § 13 lg 4 kohaselt on kütuse hoiuteenuse osutamisel nõutav luba. Õige viide on § 13 lg 1p4. samuti on märgitud, et eirati sama õigusakti (ohtlike veoste autoveo eeskirja) § 2 lg 8 tulenevaid piiranguid. Õige viide on § 2 lg 1p 8a. Kuivõrd süüdistuses on rikutud normide sisu lahti kirjutatud, ei ole kohtu hinnangul tegemist sellise süüdistusakti veaga, mis raskendas S.Pavlenkovil süüdistusest arusaamist. Ekslik on ka kaitsja Mahalapuu väide, et kuivõrd tegemist on lühimenetlusega ning süüdistuse tõendeid ei ole varasemalt kohtuistungi käigus uuritud, siis alles kohtuliku vaidluste käigus prokuröri süüdistuskõnest selgus kaitsja jaoks esmakordselt, milline tõend millist süüdistuse asjaolu peaks tõendama. 11.02.2020 toimunud kohtuistungil palus prokurör uurida kõiki süüdistusakti punktides 17.117.536 loetletud tõendeid. Kaitsjad ühelegi tõendile vastu ei vaielnud. Kõik menetlusosalised olid nõus, et kõigi prokuröri taotletud tõendite uurimisel kohaldatakse poolte kokkuleppel KrMS § 296 lg 3 teist lauset. Kaitsjad ei soovinud ühegi tõendi kõva häälega ettelugemist. Eeltoodust tulenevalt on kõik süüdistuses kajastatud tõendid ka kohtuistungil uuritud. Milline tõend midagi tõendab on märgitud süüdistusakti tõendite loetelus p 17. Kohtuotsuse tegemisel ei tugine kohus süüdistusaktis tõendina 17.467 märgitud jälitustoimingu protokollil 15.11.2018 11.1-3/14/21/216 (13 kd lk 1-2), kuna sellise kuupäevaga jälitustoiminguprotokolli kriminaalasja materjalides ei esine. 13 kd lk 1 on toimikus ümbrik, millele on märgitud 15.11.2018 jälitustoimingu protokoll + protokolli lisa nr 5. Ümbrikus oleval plaadil on tegelikkuses jälitustoimingu protokoll 18.09.2018. a nr 11.1-3/. Sellise kuupäevaga jälitustoimingu protokolli ei ole kohtulikul uurimisel palutud uurida, mistõttu, ei tugine kohus otsuse tegemisel 18.09.2018. a nr 11.1-3/ jälitustoimingu protokollile. Kuna kohus saab teha otsuse ilma nimetatud kahe jälitustoimingu protokollita, puudub vajadus tagastada kriminaalasja materjalid prokuratuurile. Kuna menetlusesemeks olevas kriminaalasjas on süüdistatavaid ainult kolm, siis isikud, keda on varasemalt ülekuulatud kahtlustatavatena, kuid, kes ei ole käesolevas menetluses süüdistatavad, käsitleb kohus tunnistajatena. S.Pavlenkovi süüdistus Harju Maakohtu 22.11.2019 kohtuotsusega kriminaalasjas xxx on R A, V G ja S N süüdi tunnistatud KarS § 3762 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises. S. Pavlenkovi süüdistatakse R Ai, V G ja S Ni poolt toime pandud kuriteole kaasaaitamises. Kuigi nimetatud lahendit kohtus tõendina ei uuritud on Riigikohus kohtuotsuses 1-18-4590 märkinud, et iseenesest ei ole välistatud kohtuotsuses õiguslike seisukohtade toetuseks jõustunud kohtulahendile viitamine, isegi kui seda lahendit ei ole kohtuistungil vahetult uuritud. Käsilolevas asjas ei tuginenud ringkonnakohus teisele kohtulahendile kui tõendile ega
tuvastanud selle abil mõnd faktilist asjaolu, vaid kasutas seda üksnes enda seisukohtade kinnitamiseks (vrd nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 17. novembri 2017. a määrus nr 1-174924/15, p 39). Seega ei saa sellist toimimist pidada menetluslikult lubamatuks. Süüdistatava Sergei Pavlenkov end esitatud süüdistuses süüdi ei tunnistanud, kuid ei vaidlustanud teatud süüdistuses toodud faktilisi asjaolusid. Tema ütluste kohaselt ei teadnud, et angaaris oli kütus. Talle öeldi, et see on nn poola õli. Ülesandeks oli angaari uste avamine ja sulgemine, et sõiduk sisse lasta. Kaubaks pidi olema õli või kemikaalid. Uksi käis avamas alates veebruar 2015. Telefonile helistati või saadeti sõnum, et vaja uksed avada ja läks kohale. Veebruaris käis 5-6 korda, märtsis 2 korda ja aprillis ühe. Aitas ka kauba maha laadimisel, tassis voolikuid. Autojuhid andsid CMR-id, mis käskisid katki rebida. Autodes olnud väikestest kuubikutest pumbati vedelik laos olnud suurtesse kuubikutesse. Ei tea kuhu suurtest vedelik sai, kui tööle tuli, olid need tühjad. On näinud A.Kt V.G juures kontoris. Ei teadnud, et tegemist on diislikütusega, teadis, et lihtsalt mingi vedelik. Ühendas autol oleva mahuti pumbaga ja pumpas angaaris olevasse mahutisse. Aega läks umbes tund. Mõnikord seisid seal ka tühjad autod. Käis autojuhtidel vastas, et teed lattu juhatada. On saatnud veokeid koos haagisega EestLäti piirilt xx vallas olevasse lattu, tegeles laos koormaks oleva vedeliku ümberpumpamisega. Ei teadnud, et see on aktsiisialune kaup. Oli Gle võlgu vähem kui 5000 eurot. xxx lattu kutsus tööle G, kes rääkis poola õlist. Oli kuulnud, et seda kasutatakse diisliga segamiseks (üks osa poola õli, kolm osa nõuetele vastavat diislikütust) ning müüakse kui diislikütust. K tegi ettepaneku, et Pavlenkov lisaks veokite saatmisele ka pumpaks. Üks töömees näitas kuidas käib pumpamine. Üldjuhul sõitis xxx kella 03.00 ajal Valgasse, autojuhtidega suhtles eraldi telefoniga xxx. Autol oli tavaliselt 26 plastikust tonnist mahutit. Kui vedelik oli välja pumbatud andis autojuhil laos valmispandud CMR-id. On viinud Gle ka vedeliku proovi, kuna see oli tumedat värvi. Ei tea, kuhu viidi laos olnud vedelik. Ühel hommikul palus G telefoni teel, et lao juurde ei läheks, jättis veoauto „xxx“ juurde. On saatnud kahte veoautot ka korraga. Ükskord läks üks auto katki. Vestlustes Gga ei räägi kalastamisest vaid rahast, mida soovis saada, et kütust sõidu jaoks osta. R küsis mõnikord kuidas mahapumpamine läks. (11/93-103, 13/109-112). 12.10.2017 jälitustoimingu protokollis nr 11.1-3/14/21-207 koos lisadega sisalduv teave (13/336) kinnitab, et S.Pavlenkov viibis xxx angaaris järgmistel kuupäevadel: 02.02.15 kell 10.42 sõitis xxx (xxx) koos haagisega xxx xxx Angaar1-e. Angaari juures oli ka xxx xxx. 12.08 lahkus Xxx. 03.02.15 kell 10.37 sõitis Xxx Xxx koos haagisega Xxx xxx Angaar1-e. Angaari juures oli ka Xxx xxx. 12.13 lahkus Xxx. 12.18 lahkus Xxx. 11.02.15 kell 12.44 sõitis Xxx Xxx koos haagisega Xxx välja xxx Angaar1-st. Kell 12.47 lahkus Xxx xxx, roolis Pavlenkov. 25.02.15 kell 12.15 väljus Angaar1-st Xxx xxx (xxx) haagisega xxx. Angaari juurest lahkus ka Xxx (S.Pavlenkov). 09.10.2017 Jälitustoimingu protokollis nr 11.1-3/21-206 koos lisadega (13/38-53) sisalduv teave kinnitab, et S.Pavlenkov viibis xxx angaaris järgmistel kuupäevadel: 11.02.15 kell 10:56 Angaar1-e sõidab sisse veok Xxx xxx, angaari juures on Xxx xx. 12.02.15 kell 10:23 Angaar1-e sõidab sisse veok Xxx xxx, angaari juures on Xxx xx. 13.02.15 kell 10:33 Angaar1-e sõidab sisse veok Xxx xxx, angaari juures on Xxx xx 16.02.15 kell 10:24 Angaar1-e sõidab sisse veok Xxx xxx. 17.02.15 kell 10:18 Angaar1-e sõidab sisse veok Xxx xxx. 18.02.15 kell 11:19 Angaar1-e sõidab sisse veok Xxx xxx, angaari juures on Xxx xx S.Pavlenkov. 19.02.15 kell 10:34 Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures on Xxx xx. 25.02.15 kell 10:39 Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures on Xxx.
26.02.15 kell 10:44 Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures on Xxx. 27.02.15 kell 10:22 Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures seisab Pavlenkov. 03.03.15 kell 16:59 väljub Pavlenkov, kes paneb Xxx pagasiruumi 1 l pudeli läbipaistva vedelikuga ja lahkub kell 17:05. 06.03.15 kell 10:30 avab Pavlenkov ukse ja Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures on Xxx Xxx. 09.03.15 kell 10:25 Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures on Pavlenkov, kes lahkub 10:38 Xxx Xxxuga angaari juurest. 10.03.15 kell 10:20 Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures on Pavlenkov. 11.03.15 kell 10:09 Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures on Pavlenkov. 13.03.15 kell 10:17 Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures on Pavlenkov. 16.03.15 kell 10:27 avab Pavlenkov ukse ja Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures on Xxx Xxx. 17.03.15 avab Pavlenkov ukse ja Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures on Xxx Xxx. 18.03.15 kell 10:16 avab Pavlenkov ukse ja Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures on Xxx Xxx. 19.03.15 kell 10:22 avab Pavlenkov ukse ja Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures on Xxx Xxx. 20.03.15 kell 10:20 Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures on Xxx Xxx. 07.04.15 kell 10:34 Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures on Xxx. 10.08.2016 asitõendi vaatlusprotokoll koos lisadega ja Automaatse Numbrituvastussüsteem (ANTS) salvestustega kinnitavad kütust vedanud xxx ja xxx autode piiriületusi perioodil veebruar kuni aprill 2015. Nii sõidavad registreerimismärgiga xxx ja xxx veokid 01.03.15 kell 12:06 ja 12:34 Valga kaudu välja ja 02.03.15 kell 06.55, 06:56 uuesti Eestisse sisse ning pärastlõunal Ikla kaudu jälle Eestist välja. Samuti kinnitavad need dokumendid, et Sergei Pavlenkov ületas 25.02.15 Valga piiri 06:32 Läti suunal ja 06:55 tuli tagasi Eestisse (Xxx Xxx xxx) samal ajal kui Eestisse sisenesid kütust vedanud autod Xxx xxx ja Xxx xxx. Sergei Pavlenkov ületas 09.03.15 Valga piiri 06:22 Läti suunal ja 06:50 tuli tagasi Eestisse (Xxx xxx) samal ajal kui Eestisse sisenesid kütust vedanud autod Xxx xxx ja Xxx xxx. Sergei Pavlenkov ületas 10.03.15 Valga piiri 06:24 Läti suunal ja 06:47 tuli tagasi Eestisse (Xxx xxx) samal ajal kui Eestisse sisenesid kütust vedanud autod Xxx xxx ja Xxx xxx. Sergei Pavlenkov ületas 07.04.15 Valga piiri 06:25 Läti suunal ja 06:46 tuli tagasi Eestisse (Xxx Xxx xxx) samal ajal kui Eestisse sisenes kütust vedanud auto Xxx xxx. (4/51-61A; lisaköited, 3,4 ja 2 lk 108-246). 20.05.2018 sideettevõtjalt saadud andmete protokoll (4/148-175), millest nähtub Sergei Pavlenkovi kasutuses olnud abonendi paiknevus ja suhtlus kinnitab, et S.Pavlenkov on 05.03.15 kell 09:10 olnud Järvamaal asuva mobiilimasti levialas ja 03.03.15 kell 09:06 Tartumaal asuva mobiilimasti levialas. 08.12.2015 asitõendi vaatlusprotokoll koos lisadega, milles vaadeldakse sõidukite xxx, xxx, xxx ja xxx sõidupäevikuid, kinnitab, et sõidukiga xxx toimus 05.03.15 vedu kell 06:50 Valgast kuni 11:44 xx. Sõidukiga xxx toimus 02.03.15 vedu kell 06:46 Valgast kuni 10:33 xxx ja 12.03.15 toimus vedu kell 06:33 Valgast kuni 10:11 (4/62-72; lisaköide V/1-51). 20.05.2018 sideettevõtjalt saadud andmete protokoll (4/ 148-175), millest nähtub Sergei Pavlenkovi kasutuses olnud abonendi paiknevus ja suhtlus kinnitab, et S.Pavlenkov viibis 02.02.15, 03.02.15, 11.02.15, 12.02.15, 13.02.15, 16.02, 17.02.15, 18.02.15, 19.02.15, 25.02.15, 26.02.15, 27.02.15, 02.03.15, 05.03.15, 06.03.15, 09.03.15, 10.03,15, 11.03.15, 12.03.15, 13.03.15, 16.03.15, 17.03.15, 18.03.15, 19.03.15, 20.03.15 kella 11-13 paiku ja 03.03.15 kell 17:06 mobiilimasti levialas, mis kattis xxx angaari. Üldjuhul helistas S.Pavlenkov sel ajal V.Gle. 02.03.15 kell 12:00 on S.N helistanud Pavlenkovile, 12.03 kell 11:31 Pavlenkov S.Nile.
Tsiteeritud faktid kinnitavad, et süüdistuses toodud kuupäevadel viibis S.Pavlenkov lõuna paiku v.a 03.03.15 xxx asuva angaari piirkonda katva mobiilimasti levialas, mis kinnitab eelpool tsiteeritud jälitustoimingute protokollides kajastatud infot, et Pavlenkov viibis süüdistuses märgitud kütuse käitlemisega seotud kuupäevadel xxx asunud angaaris. Jälitustoimingu protokolli kohaselt viibis 03.03.15 S.Pavlenkov xxx angaaris kella 17 paiku ja peale lahkumist 17.05 on tehtud kõne 17.06 sama mobiilimasti piirkonnast. Nimetatud asjaolu haakub, ka S.Pavlenkovi ütlustega, mille kohaselt ühel päeval läks veok katki ja angaari jõuti suurte hilinemistega. Pavlenkovi ütlustest nähtub, et angaaris käis ta üksnes seoses kütuse pumpamisega, mistõttu on eluliselt usutav, et kõigil neil kuupäevadel viibis ta angaaris üksnes kütuseveokis olevate mahutite angaaris olevatesse mahutitesse tühjaks pumpamise eesmärgil. Nii piiriületused kui mobiilimastide levialas viibimise faktid kinnitavad Pavlenkovi enda ütlusi, mille kohaselt ta saatis veokeid Valgast xxx angaarini. Ei ole alust kahelda, et Pavlenkov saatis kütuseautosid ainult neil juhtudel kui autodel oli peal kütuse koorem ja see oli vaja angaaris maha laadida. Seega kinnitavad S.Pavlenkovi piiriületused ja mobiilimastide levialas viibimise faktid lisaks jälitustoimingu protokollides kajastatud infole kütust toimetamist xxx angaari ja seal selle maha laadimist 25.02.15, 02.03.15, 09.03.15, 10.03.15, 07.04.15, 05.03.15 ja
09.10.2017 jälitustoimingu protokoll nr 11.1-3/14/21-205 koos lisadega (13/54-70) kinnitab, et kütuseveoga tegelenud autod olid xxx Angaaris järgmistel kuupäevadel: 04.03.15, 06.03.15 Xxx xxx; 16.03.15, 19.03.15, 20.03.15 Xxx r/m xxx; 23.03.15 Xxx xxx. Seega kinnitavad nii Pavlenkovi ütlused kui tsiteeritud dokumendid, et süüdistusaktis 20-l nimetatud juhul sõitis Pavlenkov Valgast Tallinna suunas samaaegselt koos kütust vedanud auto või autodega. Sõitmisega samaaegne telefonisuhtlus Gga kinnitab, et Pavlenkovi ülesandeks oli olla kütuseautodele nn saateauto ja informeerida Gt olukorrast. Ka 20.05.2018 sideettevõtjalt saadud andmete protokollis kajastatud A Ki, A Ki, Sergei Pavlenkovi ja A Pi kasutuses olnud abonentide paiknevus ja suhtlus kinnitab isikute viibimist samade mastide levialas, ajal mil toimus kütuse vedu/ümberpumpamine xxx (4/ 148-175). Sergei Pavlenkovi kahtlustatavana kinnipidamise protokoll, koos CMR 7/32014 2 eksemplariga, mille kohaselt Sergei Pavlenkov peeti kinni xxx 07.04.15. (2/ 144-150), kinnitab, et S.Pavlenkov viibis 07.04.15 xxx angaaris. 07.04.2015 läbiotsimisprotokoll (koos lisatud skeemi, fotode ja leitud esemete üleandmisvastuvõtmisaktiga) kinnitab, et aadressil xx vallas asuv angaar oli kohandatud kütuse ebaseaduslikuks hoiukohaks. Läbiotsimise ajal viibisid angaaris Y Z ja Sergei Pavlenkov. Angaaris paiknes läbiotsimise ajal veduk reg nr xxx haagisega xxx ja haagises oli 26 tonnist plastmahutit täis vedelikku, millest võeti läbiotsimise käigus proovid. Angaaris asus pumbasüsteem, eraldiseisev tsisternhaagis, 3 tühja 1000 liitrist plastmahutit ning 1 analoogne mahuti, milles oli vedelik, millest omakorda võeti proovid (I/224-237). 07.04.2015 läbiotsimisprotokoll kinnitab, et S.Pavlenkovi kasutuses olnud sõiduautost leiti telefon, märkmepaber ja PIN kalkulaator (2/156-162). 30.04.2015 ja 10.04.2017 asitõendi vaatlusprotokollid kinnitavad, et S. Pavlenkov suhtles abonentnumbriga +xxx, mis leiti xxx läbiotsimisel seal asunud veokist reg.nr xxx, millega sõitis Y Z (2/163-174). 08.04.2015, 11.11.2015 asitõendi vaatlusprotokollid kinnitavad, et Y Zilt leitud ja ära võetud mobiiltelefonides olid salvestatud A Pi, Sergei Pavlenkovi ja S Ši mobiilide numbrid ning kõneregistrist nähtuvat suhtlust isikute vahel (2 / 232-235, 238-240; lisaköide II tl 1-6/). Tunnistaja Y Zi ütluste kohaselt käis ülemuse S Ši antud korralduste alusel Lätis kütuse kuubikuid toomas xxx asuvasse laohoonesse. Öeldi, et toob mingeid lisandeid. Laadimisel Riia lähedal sai lõhna järgi teada, et tegemist kütusega. Peale laadimist sai mobiiltelefoni, millele helistades sai teada kuhu sõita. Sai CMR-id Lätist. Esimene reis oli veebruari lõpus. Eestis pumbati kütus xxx angaaris teises haagises olevatesse kuubikutesse. Angaaris olnud Serjoga või xx tegeles kütuse ümberlaadimisega Eestis. Saatelehel oli ainult plommi number. CMR-id tõmmati puruks. S.Pavlenkovi, Kit, Polmat, Gt, Ait, Nit ei tea. Eestisse tagasi sõitis Valga kaudu, kus ootas saateauto tumehall Xxx Xxx autojuht Sergei, kes sõitis ees ja hoiatas politsei eest. Tavaliselt sõitis peale mahalaadimist tagasi Riiga. Ühe nädala töötas, teise puhkas. 24.03.15 ei lubanud Sergei angaari sõita ja käskis auto parkida lennujaama juurde. Paari päeva pärast tuli Ši korraldusel Tallinna viis haagise angaari ja kütus pumbati ümber. 14.01.15 õhtul käskis Š tulla Aga xxx tanklasse, kus neid viidi xx angaari. Edasi võtsid xxx 30 1 tonnist plastkuubikut, millest laadisid angaari maha 3-4 tk. Edasi läksid xx tanklasse, kus said telefoni, seejärel läksid Riiasse. Tallinnasse jõudis järgmine hommik kell 10.00. Sõitsid angaari võttis haagise küljest ja paigaldas tünni seina äärde. Ühendas uuesti haagise, sõitis sisse ja laadisid kütuse angaaris olevasse tünni (12/1-15, 22-25, 32-48). Äratundmiseks esitamise protokollid koos fototabeliga kinnitavad, et Y Z tundis ära Sergei Pavlenkovi isikuna, kes sõitis Xxx Xxxga ja saatis teda Valgast Tallinnani. A Pi, kes xxx angaaris võttis teda vastu, kui ta tuli Riiast veokiga sinna ja kellega ta kütust ümber pumpas. A Ki isikuna, kes tuli temaga koos Tallinnasse, kellega koos käidi xxx tanklas xxx ja üritasid paigaldada tünni xx-l ja kellega koos käisid ka Riias. R Ai isikuna, kes andis talle xxx tanklas telefoni ning kes viibis xx angaaris, kui Y. Z Riiast sõitis (12/16- 21, 26-31).
Kuna Y. Z tundis ära S.Pavlenkovi, siis ei ole kahtlust, et kuigi Pavlenkovi nime ta ei tea, peab ta Sergei all silmas Sergei Pavlenkovi ning telefoni teel suhtles Y Z S.Pavlenkoviga üksnes kütuse transpordi(saatmine Valgast angaarini) ja angaaris maha laadimise teemadel. 02.11.2017 asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, kinnitab, et sõiduki xxx kabiinist on läbiotsimisel leitud xxx pitsat (I kd tl 260-261). Pitsati leidmine autost kinnitab, et seda sai kasutada igal hetkel ükskõik millistel dokumentidel s.h saatelehtedel. 07.09.2018 asitõendi vaatlusprotokoll koos lisadega kinnitab, et Y Zi kasutuses oleva sõiduki (reg.nr xxx) lugejast eemaldatud sõidumeeriku andmed ei ole õiged (2/II 236), mis koostoimes teiste tõenditega viitab kütuse ebaseaduslikule käitlemisele, kuivõrd üritati varjata sõidukiga läbitud tegelikku marsruuti ja aega. 19.10.2016 asitõendi vaatlusprotokoll kinnitab, et veokist xxx leitud ja äravõetud sõidumeerikute andmed läbitud vahemaa ja kiiruse kohta ei ole kooskõlas. Võrreldes neid ANTSu salvestistega (mis näitab piiripunktide läbimist kellaajaliselt) nähtub, et kuupäevadel 08.03.2015 – 09.03.2015; 10.03.2015 – 11.03.2015 ja 12.03.2015 – 13.03.2015 sõitis veok xxx Eesti Vabariigi ja Läti Vabariigi vahel, sõidukijuhiks Y Z (I /262-263). 20.10.2016 asitõendi vaatlusprotokoll kinnitab, et veod Eesti Vabariigi ja Läti Vabariigi vahel toimusid ebaõigeid andmeid sisaldavate (Tallinnast viiakse Riiga 26 mahutit) rahvusvahelise kaubaveo saatelehtede (CMR) alusel. Y Z oli xxx lepinguline töötaja, kellele oli äriühingu poolt väljastatud volikiri veoki xxx ja haagise xxx kasutamiseks. Sõidukist leiti veel volikirjad A Ki nimele sama veoki ning haagise xxx, reg nr xx kasutamiseks (I/ 264-265; lisaköide 1 lk 204-229). Tegelikult saatelehes märgitud mahuteid Riiga ei viidud, vaid täideti Riias kütusega ja toimetati Eestisse tagasi. 02.11.2017 asitõendi vaatlusprotokoll koos lisadega, milles vaadeldakse 07.04.2015 Y Zi kinnipidamisel ära võetud dokumente, kohaselt on rahvusvahelistel CMR saatelehtedel xxx pitsati jäljend (2/227-231). Leedu Vabariigis tunnistajana üle kuulatud R A, kes on xxx esindaja, kinnitab, et ettevõttel ei ole olnud kunagi ovaalset pitsatit, mida on kasutatud talle esitatud CMR-del, samuti ei tea tunnistaja talle esitatud Eesti Vabariigi ettevõtetest ja isikutest (V kd tl 10-24A). Seega kinnitavad R A ütlused, et kütusevedu toimus tegelikkusele mittevastavate rahvusvaheliste saatelehtede abil. Saatelehtedel on kaubaks märgitud 24+4 plastühikut ja kaubaks ERGI-08Winter. 16.06.2015 ekspertiisimaterjali võtmise protokoll kinnitab, et xxx paiknenud angaaris olnud haagisega toodud kütuse kogus 07.04.2015 oli 26 087 liitrit (I / 238-240). 01.07.15 ekspertiisiakt kinnitab, et 07.04.2015 läbiotsimise toimetamisel aadressil xx leitud ja ära võetud plastkonteinerites 1-26 olnud vedelik vastab suvisele diislikütuse klassile C, vedelikku on kokku koguses 26 087 liitrit (I/241-259). Seega kinnitab ka ekspertiisiakt, et saatelehtedel ei olnud näidatud tegelik kaup (mis oli diislikütus, mitte ERGI-08Winter), vaid et tegemist on tegelikkusele mittevastavate saatelehtedega, mis ei kajasta ei tegelikku kaupa ega kauba tegelikku päritolu. Nii tunnistaja Zi kui ka S.Pavlenkovi kokkulangevad ütlused kinnitavad, et Lätist kütuseveokitega kaasas olnud CMR-d tõmmati pärast vedu puruks. Nimetatud asjaolu kinnitab, et kütusega kaasas olnud CMR-id ei kajastanud ei kütuse tegelikku päritolu ega ka selle sisu. Seega toimus kütuse vedu xxx angaari sisuliselt ilma mingite saatedokumentideta. Kui CMRid ei läinud kütuse angaarist välja viimisel kaasa, siis Tndab, et vormistati täiesti uued dokumendid ning katkes kütuse päritolu tõendamist võimaldav ahel. 2/229-231 saatelehtedel on veose saajaks märgitud Soome äriühing xxx. 15.09.2015 Euroopa äriregistri väljatrükk kinnitab, et xxx nimelist ettevõtet Soome Vabariigis ei leitud (9/ 52). Eeltoodu ja asjaolu, et kütus viidi tegelikult xxx angaari kinnitab, et Soome äriühingu märkimine CMR-il oli fiktiivne ja tegemist ei olnud tegelikkusele vastavate saatelehtedega.
Tunnistaja A Ki ütluste kohaselt ostsid koos A K xxx ettevõtte, kuid teostasid ka xxx sõidukitega vedusid. 2015. a algusest tegi Lätti 8 reisi, jaanuaris autoga xxx, haagis xxx. Kliendi leidis K, kelle palvel tegi vedusid. Autos oli mobiiltelefon, kuhu tulid SMS-id juhistega. Tallinnas ja Riias sai auto kätte plommitult. Pole maha ja peale laadimise juures olnud. Tallinnas võttis ja jättis auto xxx platsile. Läks Ikla kaudu, tuli Valka kaudu. Autos oli CMR. S.Ši tunneb tööalaselt (12/52-67). Tunnistaja A Ki ütluste kohaselt tegi Š ettepaneku anda rendile xxx veok koos juhiga, kirjalikku lepingut rentnikuga ei sõlmitud. Renditasu pidi olema auto ja haagise eest 1500 eurot kuus sularahas ja autojuhile sõidu pealt 100 eurot sularahas, kütus nende poolt. Rentnike poolt anti ka 1 mobiiltelefon kahe peale. Sõitsid Kiga nädala kaupa vaheldumisi. Š ütles, et peab sõitma xxx lähedale parklasse. Jättis auto võtmed autosse, tuli tunni aja pärast tagasi ja öeldi, et kaup tuleb viia Riiga. Riias jättis auto xxx parklasse võtmetega ja kui helistati võttis auto ja sõitis Valka kaudu tagasi. Tallinnas jättis auto samasse parklasse ja tagasi tulles oli 100 eurot ja kauba dokumendid. Auto oli Riias alati täis tangitud. Kokku sõitis 5 nädalat. Oli tunne, et Eestis võis olla saateauto (12 / 70-81). Eeltoodust tulenevalt kinnitavad tunnistajate K, K ja Z ütlused kütuse vedu Lätist Eestisse. Tunnistajate poolt kütuse veol kasutatud veokite ja haagiste numbrid haakuvad jälitustoimingu protokollides kajastatud veokite ja haagiste numbritega, mis viibisid xxx angaaris ja millel olnud kütus laaditi angaaris maha. Jälitustoimingu protokollid (13/3-53), S.Pavlenkovi kõneeristused ja piiriületused samaaegselt koos kütust transportinud veokitega, samuti Pavlenkovi enda ütlused kinnitavad, et S. Pavlenkovile esitatud süüdistuses toodud kuupäevadel toimus kütuse vedu xxx olnud angaari, kus S. Pavlenkov selle kütuse laadis ümber angaaris olnud mahutitesse, mis järel kütuse kohale toonud veokid lahkusid ja Pavlenkov sulges angaari. Pavlenkovi ütlused kinnitavad, et osadel kuupäevadel ta ka sõitis Valgast alates kütuseveokist eespool. Kuigi ekspertiisiga ei ole kindlaks tehtud igal süüdistusaktis toodud kuupäeval veokis olnud vedeliku täpne koostis on eluliselt usutav, et kõigil juhtudel oli tegemist diislikütusega, kuna 07.04.15 kütuse puhul on ekspertiisiga tuvastatud, et tegemist oli suvise diislikütusega, mis vastas klassile C. Autojuhtide sõnul pärines kütus Lätist ühest ja samast kohast, mistõttu on eluliselt usutav, et Eestisse toodi sealt alati diislikütust, erinevus võis olla talvel tarnitud kütuse mõningates näitajates, kuivõrd talvisele diislikütusele on kehtestatud erinevad nõuded. Kuna angaarist viidi kütus xxx tanklasse (vt lk 52-55), kust see edasi müüdi talvise või suvise diislikütusena (kinnitavad S.Ki ja H.Täht ütlused), siis selle sama angaaris olnud kütuse edasimüük diislikütusena kinnitab, et Lätist toodi angaari tõepoolest diislikütust. Ekspertiisiakti kohaselt oli plastkonteinerites 1-26 suvisele diislikütuse klassile C vastanud vedelikku kokku koguses 26 087 liitrit. Seega on tõendamist leidnud, et 07.04.2015 käideldi 26087 liitrit diislikütust. Pavlenkovi ütluste kohaselt oli autol tavaliselt 26 plastikust tonnist mahutit, mis ei välista, et vahel oli vähem. Süüdistuse kohaselt käideldi 26-l korral 24000 liitrit diislit. Kohtu arvates on süüdistuses toodud koguse puhul tegemist hinnangulise kogusega kuna täpset kogust ei ole mõõdetud ja seda ei ole võimalik ka tagantjärgi tuvastada. On üldteada asjaolu, et diislikütuse erikaal on ca 0,845. Samas sõltub kütuse tihedus ka temperatuurist. Seega tonnisesse mahutisse mahub rohkem kui 1000 liitrit diislikütust. Seda fakti kinnitab ka ekspertiisiakt, mille kohaselt oli 26-s mahutis natuke üle 26087 liitri kütust. K ütlustest nähtub, et võis olla ka 22-24 mahutit, mistõttu ei saa välistada, et mõnel juhul toodi angaari ka vähem kui 26 mahutit kütust. Kuigi tonnisesse mahutisse mahub rohkem kui 1000 liitrit kütust, siis tõlgendades kõik kahtlused ja ebaselguses süüdistatava kasuks loeb kohus, et täpselt tuvastamata koguste puhul veeti lattu ja laaditi maha vähemalt 22000 liitrit diislikütust. Eeltoodust tulenevalt 26x22000 + 26087 on vähemalt 598087 liitrit s.h talvist kütust 15x22000 s.o 330000 liitrit. Talvise ja suvise diislikütuse piirkuupäev oli 05.03.2015. Alates 06.03.15 müüdi suvist diislikütust (vt 14/154-159).
Vedelkütust on suures koguses kui sellise kütusekoguse keskmine turuhind ületab teo toimepanemise ajal 40000 eurot (KarS § 121 p2, 3-1-1-4-09 p 20.1). 25.05.2018 diislikütuse hulgihindade vaatlusprotokolli kohaselt oli perioodil 02.02.2015 – 05.03.2015 keskmine talvise diislikütuse hulgimüügi hind 1.040 eurot liitri kohta ja perioodil 06.03.2015-07.04.2015 suvise diislikütuse hind 1.018 eurot liitri kohta. Seega käideldi angaaris xxx diislikütust vähemalt 330000 x1.040 s.o 343200 eurot ja 268087 x 1.018 s.o 272912.56 eurot väärtuses, mistõttu on tegemist vedelkütusega suure koguses. Kriminaalasjas puudub vaidlus faktis, et xxx ja xx angaaridesse viidud diislikütus oli pärit Lätist. Seda kinnitavad nii autojuhtidest tunnistajate, Ki kui ka Pavlenkovi ütlused. xxx äriregistri väljatrükk kinnitab, et alates 25.11.13 olid äriühingu osanikeks A K, R A, S N ja V G, viimane on ka alates 09.06.10 juhatuse liige (5/201-202). Tunnistaja M V ütluste kohaselt tegi ta xxx raamatupidamist, koostas bilansi ja esitas maksudeklaratsioonid andmete alusel, mis toodi talle iga kuu lõikes. 2014 tegeles xxx tarneteenustega, suhtles põhiliselt A. K, kelle allkiri on ka xxx koostatavatel arvetel. 2012 aastast on bilansis kütus 12-13 tuhat eurot (10/14-17). Tunnistaja A K ütluste kohaselt kontrollis 2015 alguses Ni ja A palvel xxx ladu. Laos oli kütusepump ja kuupmahutid 25-30 tk. On viinud lattu bensiiniveoki juhi. Laos oli bensiiniveok poolhaagis, kuhu oli monteeritud 2 plastmahutit kütuse jaoks. Tema ülesanne oli tagada kütuse ümberpumpamine kütuseveokitele. Jaanuari lõpus käis Ai ja P xxx laos, kus oli 5sektsiooniline haagis. Igaüks 7350 liitrit. Kui teist korda haagist nägi, oli seal kütus sees. Näitas Ale kuidas töötavad haagise kraanid ja klapid. Samal õhtul tuli lattu tühi bensiiniveok ja näitas 3-4 korda Ale kuidas pumba abil haagisest kütus bensiiniveokisse ümber pumbata. Katsid koos Aga lao aknad kangaga. On koristanud ladu 2015 veebruaris kui kütus maha jooksis. Enne A saabumist oli ise 2-3 korda kütust pumbanud, selleks anti talle eraldi telefon. Vormistas oma kolleegide juhatuse järgi arveid xx veoteenuste eest. Sõidukeid tankisid Xxxe tanklas Irus. Koormas võis olla 22-24 mahutit. Kütuse pumpamiseks oli vaja 2 inimest. 22-24 mahuti laadimiseks angaaris asunud mahutisse kulus paar tundi. xxx kontorist leitud paberilehe teksti ei ole kirjutanud. Sergei Pavlenkovi ei tea. Ei tea kes xxx angaaris kütust pumpas. (11/1-52). Tunnistaja R Ai ütluste kohaselt oli Ni ja Kga xxx juhatuse liige, omanikuks oli G. Ostsid S.Ki firmalt Xxx kütust. Inndex ei tea. xxx asub autoremonditöökoda. xxx ladu ei tea. Kütusevedu korraldanud ei ole, fiktiivseid dokumente Kile koostanud ei ole. A Pi ja Sergei Pavlenkovi nimesid kuuleb esmakordselt, S Š on ammune tuttav, aga tööalaselt ei ole seotud. (11/ 104125). Tunnistaja S Ni ütluste kohaselt on xxx juhatuse liige, xxx ladu teab. D K on sõber, on rääkinud ladudest temaga, kuid äritegevust seoses ladudega ei ole olnud. Tunneb Kit, kuid eitab ärilisi tehinguid temaga. Polma ja Pavlenkovi ei tunne, Inndex ja xxx ei tea. Xxxega seotud ei ole. xxx ei aja kütuseäri, kuna puudub vajalik sertifikaat. Ei mäleta, kes on kontaktide hulgas olev V terminal Riia. A K, P P, Y Z ja A K ei tea. Paberileht tekstiga võis olla tema töölaual kuna võis organiseerida mingit uut äri. (11/126-143). Tunnistaja V G ütluste kohaselt on xxx omanik, juhatuse liikmed on N, K ja A. xxx-l ei ole olnud alates 2013. a kütuselitsentsi ning tegeleb naftakeemia toodetega, kütusega ei tegele. xxx müügiarved koostab K. Raamatupidamisega tegeleb M.V, kes saab dokumendid Glt või Klt. Sergei K on ammune tuttav, kellega on olnud ärilisi suhteid. Sergei Pavlenkovilt on palunud abi suuremahuliste laadimistööde puhul külmlaos xxx, palus tal ka laol silma peal hoida. S.Pavlenkovi kõned talle ei olnud seotud kütuse pumpamisega. S.Pavlenkov helistas laohoonesse sisenemisel talle, et teavitada, et nende kohtumine jääb ära. (11/144-163, 167-187). Tunnistaja S Ki ütluste kohaselt ei tea, kellele kuulus veok Xxx reg.märgiga xxx ja haagis xxx xxx ning haagisel olnud 26 tonni diislikütust, mis leiti 07.04.2015 xx asuva laohoone läbiotsimisel. N J on ärisuhted, tarnisid talle kütust. xxx kureerisid K, A, G, N. Sõlmis xxx juhatuse liikmega mahutite rendilepingu. Bundesele edastati info, palju ta peab kütust müüma
ja nad vormistasid dokumendid. Side oli Nil. Ei tea täpselt, kes oli kontaktis xxx kontrollinud inimestega. Suhtlus käis elektronpostkasti jäetava info kaudu. On ka ise postkasti kaudu sisestanud sertifikaadi numbreid. Inndex ostis kütuse xxx terminalis tema ees seivate firmade/xxx käest. Kütuse tõid terminali angaaridest xxx ja xx, kuhu kütus tuli Lätist. Lätist tõid kütuse veokid, milles olid ühe kuupmeetri suurused plastmahutid. Angaaris tühjendati mahutid. Veokid lahkusid. Seejärel tuli üks oma kütuseveokitest ja viis kütuse ära xxx. Angaarist xxx liikus kütus fiktiivsete dokumentidega. S.Pavlenkov oli ühes angaaris. Läti kontaktid sai Vi ja N kaudu. Läti müüs hinnaga, mis ei ole võrreldav kohalikul turul ilma maksudeta ostetud kütuse hinnaga. Üritasid Lätist kütust tuua igal tööpäeval ja korraga 2 autot. Lätiga kontakteerus ka A. On kuulnud, et olid saateautod, aga ise seda ei korraldanud. On teinud Lätist toodud kütuse osade näitajate kontrolli. Tellis selle illegaalselt xxx, et teada kas suvine või talvine diisel. (12/ 129-166, 19/245-255). Kohtul pole alust kahelda eeltsiteeritud S.Ki ütlustes, kuivõrd need ütlused süüstavad ka isikut ennast ja haakuvad teiste tõenditega. Jälitustoimingu protokoll 11.1-3/14/21-207 kinnitab, et K käis 04.03.15 xxx-s ja arved kinnitavad, et alates 06.03.15 müüdi suvist diislikütust. Lätist angaaridesse kütuse toomist kinnitavad ka Pavlenkovi ja Zi ütlused. Kuigi A, N ja G eitavad oma seost xxx ja xxx asunud angaaridega, kuhu veeti Lätist kütus, kus see pumbati mahutitesse ja kust see viidi xxx tanklasse, kinnitavad teised kriminaalasjas kogutud tõendid (eelkõige Ki ja K ütlused) vastupidist. 18.08.15 asitõendi vaatlusprotokoll kinnitab, et S Ki tööruumi esimesest lauasahtlist leitud ja ära võetud MicroSD mälukaardile 64GB xxx, mis on adapteris kirjega „GoodRAM adapter“ on salvestunud andmed ajavahemikul 17.12.2014 – 16.01.2015 kontoriruumis ja angaaris toimunud tegevuse kohta. Videosalvestiselt on näha angaari kütuse hoiukohana kasutamiseks vajalike ettevalmistavate tööde teostamist isikute poolt, kes on videosalvestiselt tuvastatavad kui R.A, V.N, A.K, S.P ja Y.Z (I kd lk 164-168c; lisaköide 1 tl 168-200). Videosalvestis lükkab ümber R.Ai ütlused, mille kohaselt tema kütuse veo korraldamisel osalenud ei ole, ja kinnitab tema osalust kütuse käitlemisel angaaris. 12.10.2017 jälitustoimingu protokoll nr 11.1-3/14/21-207 koos lisadega kinnitab, et: 15.01.15 kell 12:28 käis S.Ni juhitav Xxx xxx asuval territooriumil ja tahtis Angaari siseneda, kuid uks oli lukus. Kell 12:38 parkis xxx teel xxx, milles olid N ja A, sadulveok Xxx xxx ja haagis xxx kõrvale. N ja A kohtusid Zi ja Kiga. R.A eemaldas plastikkaardi taolise eseme keskosas SIM kaardi kiipkaardi taolise eseme ja andis selle Kile. A andis Kile ka mingi paberi. 21.01.15 kell 09.32 oli Ai kasutuses olev xxx pargitud xx tankla juurde, kell 09.32 vestles A P. Kell 13.08 väljus xxx majast Pavlenkov, kes istus Xxxsse. Hoones viibisid ka K, A, G. Kell 15.53 sõitis R.A xxx Angaar-2 juurde. Kell 16.23 sõitis angaarist välja Xxx xxx (xx). 16:24 sõitis ära A. Kell 16.37 oli Xxx xx kõrvuti Xxx xx (xx), mõlemad sõidukid olid ühendatud voolikutega. Kell 16:35-16:38 oli R.A xxx tankla territooriumil. Kell 17:05 sõitis R.A xx angaari juurde ja tassis koos kahe meesterahvaga enda autos olnud valged kotid angaari. Kell 17:46 sõitis uuesti R.A xxx angaari juurde ja tassis koos kahe meesterahvaga enda autos olnud valged kotid angaari. 29.01.15 kell 11:46 oli xxx (kasutaja R.A) pargitud xx angaari juurde. 18.02.15 kell 11:28 kohtusid A, G, K xxx maja juures. 04.03.15 kohtusid K ja A xx parklas. Kell 10:38 läks K xx hoonesse mingi pudeliga. 13:03.15 kell 13.19 kohtus A C, käisid kell 14.00 paiku kohvikus xxx söömas . Tsiteeritud teave kinnitab, et nii A kui N suhtlesid Lätist angaaridesse kütust toodud autojuhtidega (Y Zi ja A Kiga), mis kinnitab, et mõlemad osalesid Lätist kütuse Eestisse toimetamisel. Lisaks tundis Y.Z R Ai ära isikuna, kes andis talle xxx tanklas telefoni ning kes viibis xxx angaaris, kui Y. Z Riiast sõitis (12/16- 21, 26-31). A on viinud korduvalt mingeid kotte xxx angaari, mis samuti kinnitab Ai aktiivset osalemist angaaris toimunud kütuse käitlemises.
Tunnistaja A K ütluste kohaselt kontrollis 2015 alguses Ni ja A palvel xx ladu. Laos oli kütusepump ja kuupmahutid 25-30 tk. Jaanuari lõpus käis Ai ja Pga xxx laos, kus oli 5sektsiooniline haagis. Angaaris pumbanud A helistas kontorisse kui kõik korras. Andis info edasi Aile, Nile või Gle, kes olid kõik kõigega kursis. G palvel korraldas neljateljelise mahutiga haagise ümberveo Xxx lähedal asuvale platsile. Tsiteeritud ütlused kinnitavad, et kütuse käitlemisega angaarides olid seotud nii A, N kui G. R.Ai seotust kütuse käitlemisega angaarides kinnitavad ka tunnistaja A M-E ütlused, mille kohaselt täitis tellimuse ning vedas 12.01.2015 kütusehaagist Xxx Xxx kaupluse taga asuvast tööstuspargi territooriumilt aadressile xxx, Xxx asuvasse laohoonesse suhtles numbril xxx, maksti sularahas. 01.04.2015 viis samalt aadressilt haagise ära Xxx mõisa taha, asukohta, mida näitas ette vene keelt kõnelev meesterahvas, kes sõitis taksologo kandva sõiduautoga xxx suhtles numbril xxx(9/214-218). Äratundmiseks esitamise protokoll koos fototabeliga kinnitab, et A M-Ei tundis ära R Ai isikuna, kes jaanuaris 2015 viibis xxx, Xxx laohoones ja võttis kütusehaagise vastu ning maksis veose eest. (9/ 219-220). Tunnistaja V Si ütlused kinnitavad, et A S ja A Li ja nendega koos viibinud meesterahvas arutasid kuhu paigutada XXX tsistern täishaagis (kerenumber xxx) territooriumil aadressil xxx (10/47-48). Tunnistaja A Li ütlused kinnitavad, et XXX tsistern täishaagis (kerenumber xxx) paigutati territooriumile aadressil xxx ja haagis kuulub väidetavalt S Kile. Andis haagise õiguskaitseorganitele (10/49-53). Lisaks kinnitavad R.Ai seotust kütuse käitlemisega angaarides tunnistaja A Si ütlused, mille kohaselt organiseeris R Ai palvel numbrimärkideta kütusehaagise ajutise hoiustamise Xxx mõisa taga xxx. Koha näitas tunnistajale ette A K. Haagis võis kuuluda S või Rile. (9/ 221223). Äratundmiseks esitamise protokoll koos fototabeliga kinnitab, et A S tundis ära R Ai isikuna, kes palus leida võimalus 4-teljelise kütuseveo haagise hoidmiseks (9/ 225-227). Kui R.A ei oleks olnud seotud kütuse käitlemisega xxx ja Ääsxxxmäe angaarides, puudunuks tal vajadus maksta kütusehaagise veo eest angaari ja hiljem organiseerida haagise äravedu angaarist. R.Ai seotust kütuse käitlemisega angaarides kinnitavad ka tunnistaja A Pi ütlused (lk 54) ja äratundmiseks esitamise protokollid koos fototabeliga, mille kohaselt A Pi tundis ära R Ai ja A.K, kui isikud, kellest rääkis (11/68-71, 75-80). 07.04.2015 ja 15.02.16 asitõendi vaatlusprotokoll kinnitab, et A. K suhtles S. P ja A. Piga ning ka xxx kontoris töötanud isikutega: S. N, R. A, V. G (2/51-54). 29.02.2016 asitõendi vaatlusprotokoll kinnitab, et (abonent +xxx) A. K suhtles A. Pi, S. Ni ja V. Gga (2/55-56A). 09.04.2015 ja 01.12.2015 asitõendi vaatlusprotokollid koos lisadega kinnitab, et Sergei Pavlenkovi juurest leitud telefonis (abonent nr xxx) on andmed suhtluse kohta kontaktidega V. G, S. N ja M V (2/151-155; lisaköide I/ 241-246). S.Pavlenkovi telefonis olev teave suhtluse kohta S.Niga, lükkab ümber Ni väited, et tema Pavlenkovi ei tea. 02.03.15 ja 12.03.15 on N ja Pavlenkov suhelnud ajal, mis Pavlenkov viibis Xxx angaaris, mis kinnitab, et N suhtles Pavlenkoviga angaaris olnud kütuse teemal. S.Pavlenkovi ütlused kinnitavad, et R A tundis mõnikord huvi kuidas mahapumpamine läks, mis kinnitab R.Ai teadlikkust selles, et Pavlenkov tegeles Xxx angaaris kütuse pumapamisega. 22.05.2018 nr 11.1-3/14/21-212 jälitustoimingu protokollis (13/ 92-108) kajastuvad järgmised kõned: 26.01.15 C Aile, et finantsidega on pahasti, ei ole millegi eest tööd teha. A vastab, et saadame. Samuti räägib, et riigi lõunaosas on hoopis teised inimesed. Neil on seal oma maailm, oma äri. Keegi ei roni sinna. C vastab, et viimasel aastal neid seal tee peal ... jah nii öelda. Seni kui teid siin ..., tarnisid teised teie klientidele, tuleb kõik finantsid ära reguleerida, muidu käibe osas kasvab. A vastab, et 6-7 klienti on kõigi peale ja kõik võtavad sealt kus odavam on. Kui meil ei olnud siis hakati mujalt võtma. Tuli 20 ideaalselt puhas, ... aga viimased 6 autos hägused, lihtsalt
jube. 26 on selles vorstis. Autojuht ütles, et just nende 6 ajal lülitaski xxx ringi, midagi jäi jälle puudud. See pole esimene kord ja see hägune tuleb veega, räägib ka tanklast ja voolikutest. Meil läheb kahte kohta, erinev puudujääk C vastab, et nägi ise, kas hägune nagu liiv või lihtsalt tume nagu tookord kui vaatasime. Vaja tihedust mõõta, sest igasugune produkt, mille võid lisada, muudab tihedust. Arvab, et erinev toode. Tal baasis sama produkt, kui läheb külmemaks, kaob läbipaistvus. A: müüme kahele ettevõttele, kellel on üldse oma terminalid. Läheb kahte teineteisest sõltumata kohta ja erinev puudujääk on. Ise on juures ja kontrollib. Räägib liiga pikkadest voolikutest ja mõõdikutest. 27.01.15 A ütleb Cile, et tema S-Tga sõber lubas reedel kaasa sõita. Üht teist on tema lahendada. 27.01.15 K räägib Jiga ülekandest, Eesti firmast maksta, aga tahavad mingit arvet diislikütuse ettemaksu kohta, oletatavalt aktsiisilaost. Selle firma nimelt lihtsalt joonistada ettemaksuarve, mitte tarnitud kaup. See firma ongi spetsiaalselt selle jaoks, et sellist laadi ülekandeid teha, see ongi selline “Sarved ja kabjad“. 30.01.13 J A Ühes autos jääb mõnes kuubis pidevalt sisse 20-30 liitrit, teil tuleb see kõik ühte kohta, räägivad puudujäägist. A ütles, et oli ise 2 nädalat kontrollimas ja vot selles tuleb puudujääki rohkem. C ja A räägivad võlast 90. A ütleb, et täna saatsime 50 ringis. K ja S lahendasid, seal on S kanal. Eeltsiteeritud Ai ja Ki vestlused Ci ja J kinnitavad, et Lätist tarniti diislikütust Eestisse, seda toodi kahe autoga ja viidi kahte erinevasse kohta. Kütuse väljapumpamisel jäi ühe auto kuupidesse kütust sisse. Ai enda vestlus kinnitab, et ta on olnud kütuse pumpamise juures. Tsiteeritud vestlused kinnitavad Ki ütlusi Lätist kütuse veos osalejate kohta ja lükkavad ümber Ai ütlused, mille kohaselt tema ei ole Lätist toimunud kütuseveos osalenud. Vestlustes viidatud 2 kohta haakuvad kahes angaaris toimunud Lätist toodud kütuse pumpamisega. 07.04.2015 läbiotsimisprotokoll koos lisadega kinnitab läbiotsimisel xxx kontoris leiti m.h käsikirjalised märkmed, mis ühtivad angaaride rentimisel kasutatud tekstiga (2/25-35). 25.10.2017 ja 24.10.2017 asitõendi vaatlusprotokollid koos fototabelitega kinnitavad, et S. Ni töölaualt leiti allkirjastamata ja lõpuni täitmata leping xxx, Xxxs asuva laohoone rentimiseks. V. G prügikastist leiti 2 märkmepaberit P. Pi ja S. P telefoninumbritega. R. Ai töölaualt leiti xxx visiitkaart, millel on A Ki ja A Ki kontaktid. (2/ 36-50). 26.10.2017 asitõendi vaatlusprotokoll koos lisadega kinnitab, et läbiotsimisel leitud märkmepaber A M-Ei telefoninumbriga, tõendab xxx kontoris töötanud isikute seotust xxx, Xxxs paikneva angaariga ja sealt tsisternhaagise äraviimisega (2/ 57-62). Tunnistaja K P ütlused kinnitavad, et xxx juhatuse liikmena sõlmis xx-ga, esindaja S. S, maakleri vahendusel rendilepingu xxx laohoone rendile andmiseks, rendile anti tühi angaar, rentnik pidi hakkama tegelema autode remondiga, leping lõpetati aprillis 2015 (9/ 196-198, 206-208). xxx ja xx OÜ 17.11.2014 üürileping (9/199-205) kinnitab, et angaar renditi kõnealuse lepingu alusel. Samasugune lepingu tekst leiti läbiotsimisel xxx aadressil paiknevast xx kontorist S.Ni laualt. Tunnistaja E N ütlused kinnitavad, et tunnistaja vahendas xxx asuva laohoone rentimist xxx ja xx vahel, mille käigus näitas kõnealust tühja laohoonet tüsedama kehaehitusega 50-60. a vanusele meesterahvale, kes sõitis rohelist värvi maasturiga (9/ 209-211). Äratundmiseks esitamise protokoll koos fototabeliga kinnitab, et E N tundis A K ära isikuna, kes käis laohoonet aadressil xx vaatamas, soovides seda rentida (9/ 212-213). Tunnistajate M J ja R T ütlused ja leping kinnitavad, et xxx asuv laohoone anti rendile xx-le (10/ 27-40). xxx (xxx) äriregistri väljatrükk kinnitab, et äriühing on 19.06.2017 äriregistrist kustutatud, juhatuse liige 02.10.2006-19.06.2017 S S, osanik 11.04.13-19.06.17 J S (9/ 53-56). 4 kd lk
232-251 dokumendid kinnitavad, et Soome Vabariigis tunnistajana ülekuulatud S S ei ole sõlminud xxx nimel laohoonete rentimislepinguid, sellega tegeles Ri-nimeline isik ja kui on kuskil tunnistaja allkiri, siis on see võltsing. Kuna tunnistaja ei ole neid lepinguid sõlminud, kuid ühe lepingu tekst leiti xxx kontorist ja mõlema angaari kasutamisega on seotud xxx seotud isikud, on eluliselt usutav ja tõendamist leidnud, et xx nimel sõlmisid angaaride rendilepinguid xxx seotud isikud. Arvestades, et S.N kohtus kütust vedanud autojuhtidega, kinnitab tema laualt xx asuva angaari rendilepingu leidmine, et ka S.N osales kütuse vedamisel Lätist Eestisse ja selle käitlemisel angaarides. G prügikastist P ja Pi telefoninumbrite leidmine lükkab ümber väited, et kütuseveoga xxx ei tegelenud, kuivõrd P ja P enda ütlused kinnitavad, et nemad tegelesid kütuseveoga. 07.04.2015 läbiotsimisprotokoll koos fototabeliga kinnitab, et R Ai elukohast leiti sülearvuti, iPad, iPhone5 (2/84-97). 08.04.2015, 21.12.2015, 29.08.18 asitõendi vaatlusprotokollid koos fototabeliga kinnitavad, et abonent nr xxx R Ail oli vestlus V G abonentnumbriga xxxlaohoone kolimise kohta (operatsioon rauakolakas) ja R. Ai suhtlemist V Ciga (2/98-107; lisaköide I/ 230-240). 09.04.2015 ja 06.05.2016 asitõendi vaatlusprotokoll koos lisadega kinnitab, et S Ni elukohast leitud telefonis olnud suhtlusprogrammi kohaselt oli V. G ja S. Ni vahel vestlus xxx laohoone likvideerimise ( operatsioon rauakolakas) toimumisest 31.03.2015 – 01.04.2015 (2/ 134-143). 07.04.2015 ja 03.02.2016 asitõendi vaatlusprotokollid koos fotodega (2 /15-24A) kinnitavad, et V. G kinnipidamisel ja tema sõiduki läbiotsimisel leitud mobiiltelefonides sisalduvad andmed suhtlemisest R. Ai, S. Ki, S. Ni, S. Pavlenkovi, A. K, S K ja S. Pga. Suhtlusprogrammi Viber vestlus tõendab, et V. G organiseeris xxx asunud laohoone likvideerimist (31.03: „homme kell 08:30 operatsioon Suur Rauakolakas“, 01.04: „Rauakolakas on kindlas kohas“ sõnumid saadetud xxx R ja S). G vestlus xx R ja S viitab üheselt suhtlust S Ni ja R Aiga. Tunnistajate A. M-Ei, S, Si ütlustest (lk 27) nähtub, et rauakolakas Tndab 4-teljelise kütuseveo haagist, mis viidi 01.04.2015 xxx angaarist ära. Eeltoodud vestlused kinnitavad K ja S.K ütlusi ning V.G, R. Ai, S. Ni seotust jaanuar-aprill 2015 xx asunud laoga. Eeltoodust tulenevalt on leidnud tõendamist, et Lätist Eestisse organiseeritud kütuseveoga xxxx ja xx angaari, kus toimus selle kütuse maha laadimine, olid seotud kõik neli xx seotud isikut, kelle hulgas olid ka N, G, A. 31.10.2017 asitõendi vaatlusprotokoll kinnitab, et xx raamatupidamises on arved, mis kinnitavad õlipumba, diislipüstoli, vooliku ja muude tarvikute soetamist veebruaris 2015 (2/ 63-68). Arvestades, et xx seotud isikud N, G ja A olid seotud angaarides toimunud kütuse käitlemisega, on eluliselt usutav, et need tarvikud soetati xxx poolt just angaarides toimunud kütuse pumpamise tarbeks. Seega on tuvastamist leidnud, et N, G ja A olid oma tegevuse vähemalt osaliselt määratlenud xxx tegevuse raames. Kuna nad on palunud arved kanda raamatupidamises äriühingu kuludesse, siis näitasid nad sellega, et neid esemeid oli vaja äriühingu tegevuses. Samas puuduvad tõendid, mis kinnitaks, et G, A ja N tegutsesid xxx huvides. S.Pavlenkov süüdistuse kohaselt osutas oma tegevusega ainelist kaasabi V.G, S.Ni ja R.Ai poolt diislikütuse ebaseaduslikule hoiustamisele laohoones aadressil xx. Lisaks süüdistatakse S.Pavlenkovi selles, et ta saatis V.G, kes tegutses ühiselt ja kooskõlastatult koos R.Ai ja S.Niga, korraldusel ebaseaduslikku kütusevedu teostanud tenthaagistega kütust vedanud veokeid Läti Vabariigi piirilt Tallinna lähistele. Seega nähtub süüdistuse tekstist, et R Ait, V Gt ja S Nit süüdistati ebaseaduslikus kütuse veos ja hoiustamises. Vedelkütuse seaduse § 6 lg 4 nii 2015 kui hetkel kehtiva redaktsiooni kohaselt peab kütuse veol kütuse saatedokument kütusega kaasas olema. Saatedokument tuleb esitada järelevalvet
teostavale ametiisikule tema nõudmisel viivitamata. 2015 kehtis ka nõue, et kütuse müüja peab kütuse saatedokumenti hoidma igas tegevuskohas, kus see kütus on müügil. Kohus tuvastas, et kütust veeti xxx asuvasse angaari ilma seadusenõuetele vastavate saatedokumentideta, kuivõrd CMR-id rebiti kauba kohale jõudes puruks (S.Pavlenkovi ja Y.Zi ütlused). Kui tegemist oleks olnud tegelikkusele vastavate saatelehtedega, oleks need alles hoitud, sest kütust angaaridesse vedanud ja seal hoidnud ettevõtjal oleks neid raamatupidamises vaja olnud kütuse päritolu tõendamiseks. Asjaolu, et saatedokumendid, mis näitasid milline kaup toodi angaari ja milline oli kauba päritolu, rebiti katki ja neid ei säilitatud raamatupidamises, võimaldas kauba angaarist väljastada juba teise nime all. Jaan-aprill 2015 kehtinud ohtlike veoste autoveo eeskirja § 4 kohaselt pidi rahvusvaheline vedu toimuma ADR nõuete kohaselt. § 4 lg 2 kohaselt pidi rahvusvahelisel autoveol autojuhil kaasas olema ADR nõuete kohane koolituse tunnistus ja sõiduki rahvusvahelisele ohtlike veoste autoveole lubamise tunnistus. Lisaks pidi eeskirja § 28 lg 3 kohaselt ohtlike veoste veol kasutatav sõiduk olema läbinud ohtlike veoste veo sõiduki ülevaatuse ja omama määruse lisa 10 kohast kehtivat sõiduki ohtliku veose veole lubamise tunnistust. Eeskirja § 1 lg 2 kohaselt loeti ohtlikeks veosteks vastavalt «Ohtlike veoste rahvusvahelise autoveo Euroopa kokkuleppele (ADR)» ained ja esemed, mis plahvatus-, tule- või kiiritusohu, mürgisuse, sööbivuse või muude omaduste tõttu võivad tekitada veoprotsessis kahju inimeste tervisele, varale või keskkonnale. Seega kuulub diislikütuse vedu ohtlike veoste hulka. Jälitustoimingu protokollid kinnitavad, et angaaridesse xxx ja xx veeti kütust järgmiste registreerimismärkidega sõidukite või haagistega: (xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx). Maanteeameti 29.06.2018 vastuskiri nr 22-5/18/31615-2 kinnitab, et sõidukid (xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx) ei omanud perioodil 01.01. – 07.04.2015 kehtivat ohtlike veoste autoveole lubamise tunnistust (4/124-125). Maanteeameti 02.07.2018 vastuskiri nr 22-5/18/31615-3 kinnitab, et Y Zil, A Kil, A Kil ei olnud perioodil 01.01. – 07.04.2015 kehtivat Eestis väljastatud autojuhi „Ohtlike veoste rahvusvahelise autoveo Euroopa kokkuleppe“ kohast koolitustunnistust (4/126). Eeltoodust tulenevalt puudusid nii sõidukitel kui autojuhtidel diislikütuse veoks nõutavad tunnistused, millega rikuti kütuseveo eeskirju. Pavlenkovi ning tunnistajate K ja Zi ütlused ja 07.04.15 läbiotsimisprotokoll (1/224-237) kinnitavad, et diislikütust transporditi kuupmeetrites plastmahutites, mis ei ole harilik kütuseveo viis. On üldteada, et tavaliselt transporditakse diislikütust selleks ettenähtud tsisternautodega. Seda väidet kinnitab ka asjaolu, et angaarist viidi diislikütus edasi tsisternautodega tanklasse. Tanklasse kütuse vedamisel enam plastmassmahuteid ei kasutatud. Asjaolu, et igapäevaselt tarnitakse diislikütust suures koguses kuupmeetrites plastmahutites, osutab, et tegemist on seaduse nõuete rikkumisega. Tsisternauto puhul eeldab keskmine inimene, et sellega veetakse kütust. Plastmahutitega auto puhul ei eelda keskmine inimene esmapilgust, et tegemist on kütuseveokiga. Kütuse vedamine plastmahutites pidi vähendama kontrolli võimaluse riski. Eeskirja § 2 lg 1 p8a kohaselt tohtis vedelkütuse veol vedada maksimaalselt 60 liitrit kütust veoüksuse kohta teisaldavates kütusekonteinerites. Kohtkindlate paakide kogumahutavus veoüksuse kohta ei tohtinud ületada 1500 liitrit, millest haagisel asuvate kohtkindlate paakide mahutavus ei tohi ületada 500 liitrit. Kuna veeti 22-26 ca 1000 liitrit diislikütust mahutavat plastikkonteinerit korraga, siis ei vastanud vedu ka eeskirjas ettenähtud erandile. Seega rikuti kütuse vedamisel Lätist xxx ja xxx angaaridesse 2015 aastal kehtinud ohtlike veoste autoveo eeskirja § 4 ja § 2 lg 1p 8a nõudeid ja kütusevedu oli seega ebaseaduslik. Ohtlike veoste rahvusvahelise autoveo Euroopa kokkulepe (ADR) kehtis nii 2015 aastal kui ka hetkel ja tsiteeritud normid on sätestatud ka ADR-is. Käesoleval ajal kehtestab siseriiklikult nõuded ohtlikele veostele autoveoseaduse § 35, mille lg 1 kohaselt arvatakse ohtlikuks veoseks ained ja esemed, mis oma omaduste tõttu võivad
tekitada veoprotsessis kahju inimese tervisele, varale või keskkonnale. Ohtliku veose autoveol on kohustuslik ADR-i nõuete järgimine. Lg 5 kohaselt kui ADR-i nõuetes on kohustuslik, siis sellise ohtliku veose autoveol kasutatav auto ja selle haagis peavad olema läbinud ADR-i sõiduki tehnonõuetele vastavuse kontrolli ja neil peab olema asjakohane ohtliku veose autoveole lubamise tunnistus. Lg 9 kohaselt peab ohtlikku veost vedav autojuht olema omandanud vajalikud teadmised ettevaatusabinõudest ja ohuliikidest ning olema läbinud ohtlikku veost vedava autojuhi koolituse ja tal peab autoveol kaasas olema kehtiv ohtlikku veost vedava autojuhi koolituse tunnistus (edaspidi ADR-i koolitustunnistus). Lg 10 kohaselt peavad ohtliku veose autoveol autojuhil kaasas olema: veose saatedokumendid, mille veose kirjelduse osast selgub veose ADR-i nõuete kohane nimetus, ÜRO number, ohumärgise number ja pakendigrupp, kui ADR-i nõuetes ei ole sätestatud teisiti; ADR-i koolitustunnistus; ohtliku veose autoveole lubamise tunnistus, kui selle olemasolu on nõutav. Eeltsiteeritust tulenevalt ei ole käesolevaks ajaks muutunud nõuded ohtlike veoste vedamisele, vaid need on sätestatud eeskirja asemel seaduses. Autoveoseaduse § 35 lg-te 16 ja 17 alusel on majandus- ja taristuministri määrusega nr 53 (18.09.2018) kehtestatud „Ohtliku veose autoveo tingimused ja kord ning riikliku järelevalve korralduslikud nõuded“. Nimetatud õigusakti § 2 lg 3 punktide 3, 13, 14 ja 17 kohaselt on sobimatu veovahendi kasutamine, veoüksuses veetava suurima koguse piiri ületamine, veose ohtlikkuse varjamine, veodokumentide puudumine ja ADR koolitustunnistuse puudumine käsitletavad raske ohtlikkuse tasemega ohtliku veose autoveol kehtestatud nõuete rikkumisena. Kuna diislikütuse vedamisel puudusid nõuetekohased saatelehed ja ka vedu toimus veoks kohandamata transpordivahenditega veoeeskirju rikkudes, oli tegemist ebaseadusliku kütuse veoga. Vedelkütuse seaduse § 13 lg 1p 4 kohaselt on kütuse hoiuteenuse osutamisel nõutav tegevusluba. S. Ni ütluste kohaselt puudub xxx kütuseäriks vajalik sertifikaat. V G ütlused kinnitavad, et xxx-l ei ole olnud alates 2013. a kütuselitsentsi. Seega kinnitavad Ni ja G ütlused, et xx kütuse käitlemiseks nõutavat tegevusluba ei olnud. Vedelkütuse seaduse § 3lg 5 kohaselt võib kütuse hoiuteenust osutada äriühing, kellel on olemas kehtiv vastutuskindlustuse leping kindlustussumma ulatuses, mis tagab tema tegutsemisel kütuse hoidjana kolmandatele isikutele tekkida võiva varalise kahju hüvitamise. Vastutuskindlustussumma alammääraks on 31 950 eurot.§ 3 lg 6 kohaselt võib äriühing kütust müüa või selle hoiuteenust osutada ainult oma registrisse kantud tegevuskohas. Hoiuteenust ei või osutada tanklas. Kriminaalasjas ei ole tuvastatud, et R.Ail, V.Gl ja S.Nil või nendega seotud äriühingul oleks olnud kütuse hoiuteenuse osutamiseks vastav luba jaanuar –aprill 2015. Kuna ka äriühingul xx (xxx), kelle nimel olid angaaride rendilepingud sõlmitud, ei olnud vastavat tegevusluba ja angaaride aadressid ei olnud ka äriühingu registreeritud tegevuskohaks, siis rikkusid A, G ja N Xxx xx kütuse hoiuteenuse osutamist korraldades vedelkütuse seadust. xx ei olnud ka xxx registreeritud tegevuskohaks (äriregistri andmetel xx), mistõttu ei saanud ka nimetatud äriühing seal angaaris seadusele vastavalt kütust hoiustada/ hoiuteenust osutada. KarS §-ga 3762 , mis näeb ette vastutuse suures koguses vedelkütuse ebaseadusliku tootmise, ärilisel eesmärgil hoidmise, ladustamise või sellega kauplemise eest, kaitstavad õigushüved on maksude s.h kütuseaktsiisi laekumine ja ka kütuseturu usaldusväärsus. Kui süüdistuses toodud kütus oleks Lätist Eestisse toodud diislikütusena tulnuks selle pealt tasuda aktsiisimaks ja kütuse edasimüügihind oleks olnud kõrgem. Vedelkütuse seaduse § 2 lg 1p3 kohaselt loetakse kütuse käitlemiseks tarbimisse lubatud kütuse müüki või müügiks pakkumist (edaspidi müük), vedu, hoiuteenuse osutamist ja ladustamist ning kütuse importi, eksporti ja tootmist;
VKS § 2 lg 1 p 6 kohaselt on kütuse hoiuteenuse osutamine isiku poolt tema majandustegevuse raames teisele isikule kuuluva kütuse hoidmine ja ladustamine. Kütuse hoidmine on selle valdamine s.t enda käes pidamine. Ka vedelkütuse vedamine on käsitatav kütuse hoidmisena (3-1-1-4-09 p 12.2) Vedelkütuse hoidmine on ebaseaduslik kui see toimub Vedelkütuse seadusest ja ATKEA-st tulenevaid nõudeid eirates. Vedelkütuse hoiuteenuse osutamine eeldab tegevusluba ning VKS § 13 lg 2 sätestatud erandid ei olnud menetlusesemeks olevas kriminaalasjas kohaldatavad. Kriminaalasjas on tuvastatud, et angaarides xxx ja xxx vedelkütuse hoiuteenuse osutamiseks vajalikku tegevusluba ei olnud. Kuna kohus tuvastas, et diislikütust transporditi veokitega ebaseaduslikult Lätist Eestis asuvatesse angaaridesse, on toime pandud diislikütuse ebaseaduslik vedu. Angaaris laeti kütus plastikmahutitest angaaris olnud mahutitesse, kust see hiljem pumbati kütuseveokisse, mis viis selle kütuse tanklasse. Seega oli kütus vahepeal angaaris hoiul. Tegemist on ärilisel eesmärgil kütuse hoidmisega, mis hõlmas endast nii kütuse vedu kui hoiuteenuse osutamist. Süüdistuses on kasutatud küll sõna hoiustama, mis Tndab „Eesti keele seletava sõnaraamatu“ kohaselt hoiule andmist. Hoiule andmise korral, peab teine pool selle hoiule võtma ehk seda hoidma (mingis kohas olla laskma). Karistusõiguse revisjoni seaduse eelnõu seletuskirja kohaselt laiendati 01.01.2015 jõustunud muudatustega § 3762 kaitseala, hõlmates kütuse ebaseadusliku käitlemisena (st ilma loata ja väljaspool aktsiisiladu) vedelkütuse käitlemise olenemata sellest, kas tegemist on kvaliteedinõuetele vastava või mittevastava kütusega. Käitlemine KarS §-ga 3762 Tnduses on karistatav üksnes juhul kui see toimub ärilisel eeesmärgil, mitte aga isikliku tarbimise käigus. Tuvastatud sadadesse liitritesse ulatuvate kütusekoguste (lk 24) puhul ei saa rääkida selle käitlemisest isiklikus otstarbeks. Arvestades, et lõpuks jõudis kütus müüki xxx asuvasse Xxxele kuuluvasse tanklasse (lk 52-54, 36-50), kus müüdi kütust avalikkusele raha eest, on tõendamist leidnud, et kütust käideldi ärilisel eesmärgil. Autojuhtidest tunnistajad said vedude eest palka ja ei ole usutav, et nende tasu tuli mõne osaleja oma taskust. On ilmselge, et sellises ulatuse (peaaegu igapäevaselt kahe autoga) kuude pikkusel kütuse veol Lätist Eestisse sai olla üksnes äriline eesmärk. Eeltoodust tulenevalt on tõendamist leidnud, et R A, V G ja S N käitlesid ebaseaduslikult suures koguses vedelkütust. Harju Maakohtu 22.11.2019 kohtuotsusega kriminaalasjas xxx on R A, V G ja S N süüdi tunnistatud KarS § 3762 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises. Riigikohus on öelnud lahendis nr 3-1-1-97-09 p 7.3 ja 7.4 ja korranud lahendis 3.1.1.54-16 et kaasaaitaja peab üldjoontes ette kujutama, millist kuritegu täideviija toime paneb. Seega ei ole nõutav, et ta peaks teadma kõiki täideviija poolt toimepandud kuriteo üksikasju. Kaasaaitajal peab olema vähemalt kaudne tahtlus kaasaaitamisteo toimepanemiseks. Kuid üksnes kaasaaitamisteo tahtlikkus ei Tnda ikka veel, et kaasaaitamise subjektiivsed koosseisutunnused oleksid realiseeritud. Selleks peab kaasaaitajal olema nn kahekordne tahtlus, see Tndab tal peab vähemalt kaudse tahtluse vormis olema tahtlus ka toimepanija poolt õigusvastase teo toimepanemise suhtes. Tahtlus toimepanija poolt tahtliku õigusvastase teo toimepanemiseks Tndab minimaalselt vähemalt seda, et kaasaaitaja peab võimalikuks konkreetse koosseisupärase teo toimepanemist täideviija poolt ja möönab seda. Vedelkütuse seaduse § 2 kohaselt on vedelkütus vedel põlevaine, mida saab kasutada energiaallikana soojusjõumasinates ja muudes selleks sobivates energiamuundamisseadmetes, samuti mootorsõidukites kasutatav vedelgaas. Vedelkütuse seaduse § 2 lg 3 alusel määrusega nr 46 kehtestatud kütuste täpsustatud loetelu kohaselt loetakse kütuseks vedelkütuse seaduse mõistes bensiini, lennukibensiini, petrooleumi, diislikütust, kerget ja rasket kütteõli, põlevkivikütteõli.
Isegi kui Pavlenkov esialgu arvas, et tegemist on nn Poola õliga, mida segatakse diislikütuse hulka, siis nähtub Pavlenkovi enda ütlustest, et ta sai aru, et tegemist on õliga, mida on võimalik kasutada kütusena. Arvestades Pavlenkov varasemaid kogemusi kütuse äris, pidi talle olema selge, et ka selline õli, mida lisatakse 1⁄4 osana diislikütusele ja segu kasutatakse autodes, on vedelkütuse seaduse Tnduses kütus ja selle käitlemisel m.h veol ja hoiustamisel tuleb järgida vedelkütuse seaduse nõudeid. Tunnistaja Z ütluste kohaselt sai tema lõhna järgi aru, et tegemist on kütusega. S.Pavlenkovi enda ütlustest nähtub, et ta on varasemalt tegelenud mootorkütuse ostu-müügiga, seega omas S.Pavlenkov kütuse vallas piisavalt kogemusi, mistõttu on usutav, et kui Z sai lõhna järgi aru, et tegemist on diislikütusega, sai ka Pavlenkov kütuse ümberpumpamise käigus aru, et tegemist on diislikütusega ja mitte nn poola õliga. Pavenkovi ütlustest nähtub, et CMR-id pidi ta pärast kütuse mahalaadimist katki tõmbama ja andis kaasa laos olnud saatelehed. Kauba päritolu tõendamiseks on oluline säilitada transpordidokumendid kuni lõpptarbijani. Kui tal lubati saatedokumendid katki tõmmata ja uued asemele anda, siis olles ise töötanud varasemalt ka autojuhina, pidi Pavlenkov aru saama, et tegemist oli tegelikkusele mittevastavate saatedokumentidega ning kütuse väljavedamisel angaarist vormistati uued dokumendid. Kuna senised saatelehed tõmmati katki, pidi Pavlenkovile olema selge, et kaup väljub angaarist uue nimetuse all ja kütus toimetati angaari vedelkütuse seaduse nõudeid rikkudes. Kohus ei loe usaldusväärseks Pavlenkovi ütlusi, mille kohaselt ta sõitis korduvalt Valgast kuni Xxx angaarini koos kütust vedanud sõidukiga, kuna ta juhatas neile teed. ANTS väljavõttest nähtub, et 25.02.15, 09.03.2015, 10.03.2015 ja 07.04.15 on Pavlenkovist natuke hiljem ületanud piiri kütust vedanud sõidukid numbriga xxx (autojuht Z) ja xxx. Kohtu arvates ei ole eluliselt usutav, et nii märgitud neljal korral kui ka teistel lk 20-21 loetletud juhtudel on vaja Valgast alates juhatada teed samadele sõidukitele. Lisaks ei ole usutav, et kui tõesti on vaja juhatada teed, siis juhatatakse seda juba Valgast alates. On üldteada asjaolu, et iga rahvusvahelisi vedusid tegev autojuht, suudab iseisesvalt sõita Valgast Tallinnani. Tee juhatamise vajadusel oleks eluliselt usutav, et juhatamine oleks toimunud alles Tallinna läheduses. Korduv kütuseveokitega koos Valgast Tallinna lähedale angaari sõitmine, kinnitab S.Pavlenkovi valmisolekut hoiatada veokijuhte võimalikest kontrollidest teedel. S.Pavlenkovi kinnitas ise, et kui G rääkis temaga kalastamisest, siis pidas ta silmas seda tööd, mida Pavlenkov tegi. On üldteada asjaolu, et kui inimesed arutavad omavahel tööalaseid küsimusi, siis räägitakse asjades õigete nimedega. Asjaolu, et Pavlenkov kasutas Gga tööst rääkides varjatud teksti, kinnitab, et Pavlenkov sai tegelikult aru, et tegemist on ebaseadusliku tegevusega. Pavlenkov kinnitas, et teadis, et G on olnud tegev kütuseäris, mistõttu olukorras, kus väidetavat poola õli veetakse kõigepealt angaari ühtede CMR-idega, mis seejärel katki rebitakse, oli Pavlenkovile arusaadav, et tegemist ei ole nn poola õliga, vaid et tegemist on aktsiisiga maksutatava kaubaga. Pavlenkovi ütlustest nähtub, et ta oli teadlik, et diislikütust segatakse poola õliga nii et 1 osa õli ja kolm osa diislikütust. Isegi kui eeldada, et Pavlenkov arvas, et angaaris maha laaditav õli segatakse diislikütusega, siis ka selline tegevus tooks kaasa diislikütuse koguse (aktsiisi makstakse ainut 3/4 koguse pealt) ebaseadusliku suurendamise. Olles ise varem töötanud kütuseäris, olid need asjaolud Pavlenkovile hästi teada. Ehk siis on Pavlenkov ise möönnud, et sai aru, et tegemist on ebaseadusliku tegevusega. Kuna Pavlenkov osutas kaasabi kütuse vedudel kolme kuu jooksul ja pumpas angaaris kütust veebruaris-märtsis peaaegu igal tööpäeval ja ta sai selle eest ka tasu, siis oli talle selge, et sellises koguses kütuse vedu ja hoidmine ei toimu isiklikul eesmärgil, et Gl, Nil ja Ail on eesmärgiks sellise veo ja hoidmisega raha teenida. Seega oli Pavlenkov teadlik, et G, N ja A tegutsevad vedelkütust ebaseaduslikult käideldes ärilisel eesmärgil. Pavlenkov teadlikult ja tahtlikult saatis kütuseveokeid Valgast Tallinna lähedale ning samuti teadlikult ja tahtlikult pumpas kütust autodel olnud plastikmahutitest angaaris olnud mahutisse. Selliseid tegevusi ei saa teha tahtmatult või ettevaatamatult.
Omades varasemat kogemust kütuseäris sai Pavlenkov ilmselgelt aru, et Ni, G ja Ai tegevus sellisel moel kütuse käitlemises on ebaseaduslik. On üldteada asjaolu, et kütuseveokid sõidavad igapäevaselt ilma saateautodeta. Sõites kütuseveoki ees (Pavlenkovi piiriületused olid ca 10 minutit enne kütuseveokeid) oli ilmselgelt Pavlenkovi ülesandeks hoiatada võimaliku kontrolli eest teel, muud loogilist ja eluliselt usutavat selgitust sellisele igapäevasele veokite saatmisele ei ole. Saates kütuseveokeid ehk siis käitudes viisil, mis ei ole kütusevedude puhul tavapärane, sai Pavlenkov ilmselgelt aru, et tegemist on veokitega, mis tegelikult ei vea nn poola õli, vaid veavad valede dokumentidega kütust (sellest pidi aru saama hiljemalt esimese ümberpumpamise käigus). Arvestades eeltoodut ja asjaolu, et Pavlenkov sai oma tegevuse eest Glt raha, sai Pavlenkov aru s. t teadis, et G, N ja A panevad toime vedelkütuse ebaseadusliku käitlemise ja vähemalt möönis seda, mistõttu tegutses ta otseses tahtlusega toimepanija poolt tahtliku õigusvastase teo toimepanemise suhtes. Süüdistusaktis on diislikütuse ebaseaduslikule hoiustamisele laohoones kaasabi osutamist nimetatud aineliseks kaasabiks. Kohtuvaidlustes väitis prokurör, et S.Palenkovile heidab süüdistus ette, et ta osutas füüsilist ja vaimset kaasabi. Süüdistuskõne kohaselt seisnes füüsiline kaasabi Pavlenkovi puhul Eesti Läti piirile Riiast tulevale kütuseveokile või -veokitele vastu sõitmises ja nende saatmises Tallinna linna lähistel asuvatesse ladudesse. Teiseks seisnes Pavlenkovi füüsiline kaasabi Xxxl asuvas angaaris kütuse vastuvõtmises ja ladustamises kuna kütus tuli ümber pumbata ning ajutiselt angaaris hoiustada. Kütuse pumpamist veokitel olnud plastikmahutitest angaaris olnud mahutitesse tuleb kohtu arvates lugeda füüsiliseks kaasabiks. Kuigi prokurör on seda süüdistuses nimetanud aineliseks kaasabiks, on kohtuvaidluste alguses prokuratuur ka ise asunud seisukohale, et tegemist on füüsilise kaasabiga, kuigi kohtukõne kümnendal leheküljel on seda jälle nimetatud aineliseks kaasabiks. Füüsiliseks kaasabiks loetakse füüsilist tegu. Kütuse pumpamise seadmete paigaldamine ja äravõtmine on füüsiline tegevus, mistõttu tuleb S.Pavlenkovi abi selles osas lugeda füüsiliseks kaasabiks. Kuna süüdistusaktis oli lahti kirjutatud milles täpselt S.Pavlenkovi kaasabi seisnes, ei too kaasabi liigi nimetuse muutumine kaasa S.Pavlenkovi õiguste rikkumist. Kuivõrd prokurör seda tegevust ka juba kohtuvaidluste alguses nimetas füüsiliseks kaasabiks, oli S.Pavlenkovil ja tema kaitsjal võimalus sellele vastu vaielda ja oma seisukohti avaldada. Ilma kütuse ümberpumpamiseta plastmahutitest angaaris asunud mahutitesse, ei oleks olnud võimalik angaaris kütust hoiustada/hoida. Seega osutas S.Pavlenkov kütuse pumpamisega füüsilist kaasabi VG, S.Ni ja R.Ai poolt ebaseaduslikule kütuse hoidmisele angaaris. S.Pavlenkovi enda ütlustest ja telefonikõnedest (2/151-155, liskaöide 1/241-246, 4/148-175) nähtub, et ta suhtles kütuse teemadel nii G, Ai kui Niga, mistõttu ta oli teadlik, et kõik kolm nimetatud isikut osalevad kütuse ebaseaduslikus käitlemises. Väljendades kütuseveokite saatmisega valmisolekut hoiatada autojuhte ja G kaudu ka Ait ja Nit, kui teel peaks riiklikku järelevalvet teostavate asutuste ametnikud teostama kontrolli ning võimaldades seeläbi vältida ebaseadusliku kütuseveo avastamist ja varjata ebaseaduslikku kütusevedu Lätist Eestisse, osutas Pavlenkov kütuse ebaseaduslikule käitlemisele vaimset kaasabi. Tema valmisolek hoiatada autojuhte kontrolli teostavatest isikutest tugevdas G, Ai ja Ni subjektiivse koosseisu voluntatiivset elementi s.t soovi jätkata kütuse käitlemise reeglite rikkumist. Kaasaaitamise puhul ei ole nõutav, et S.Pavlenkov oleks pidanud teadma kõiki täideviijate (G, A, N) poolt toimepandud kuriteo üksikasju. Kaasaaitajal peab olema vähemalt kaudne tahtlus kaasaaitamisteo toimepanemiseks. Arvestades eeltoodut ja fakte, et S.Pavlenkov sai kütuse ümberpumpamise ja kütuseveokite saatmise eest raha, kinnitab S.Pavlenkovi enda käitumine s.t füüsiline tegevus kütuse pumpade paigaldamisel ja ära võtmisel ning kütuseveokite saatmine valmisolekuga hoiatada kontrollide eest, et S.Pavlenkov osutas kavatsetult füüsilist ja vaimset kaasabi Gle, Aile ja Nile kuriteo
toimepanemisel. S.Pavlenkovi eesmärgiks oli saada oma tegevuse kaudu raha ning ta sai aru, et kütust ümberpumbates või olles väljendanud eelnevat nõusolekut kontrollide eest hoiatamiseks kütuseveokeid saates, aitab ta kaasa kütuse ebaseaduslikule käitlemisele. S.Pavlenkovi käitumine tuleb kvalifitseerida KarS § 3762 lg 1- 22 lg 3 järgi kui füüsilise ja vaimse kaasabi osutamine V G, R Ai ja S Ni poolt kütuse ebaseaduslikule käitlemisele suures koguses. Ain Polmale ja OÜ-le Inndex esitatud süüdistus Harju Maakohtu 22.11.2019 kohtuotsusega kriminaalasjas xxx on S K süüdi tunnistatud KarS § 3891 lg 2 järgi ja Xxx OÜ KarS § 3891 lg 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises. Ain Polmat ja OÜ-d Inndex süüdistatakse S Ki ja OÜ Xxx poolt toime pandud kuriteole kaasaaitamises. Süüdistatava Ain Polma ütluste kohaselt ei tunnista ta ei end ega OÜ-d Inndex süüdi ja ütlusi anda ei soovi (12/112-128). 16/1-223 ostuarvete nimekiri ja 06.12.2018 asitõendi vaatlusprotokoll koos lisaga kinnitab, et OÜ Inndex raamatupidamises on kajastatud vedelkütuse soetamine xxx perioodil 05.01.2015 – 02.04.2015. 14/49 -189 ja 17/121-212 dokumendid kinnitavad, et OÜ Xxx ja OÜ Inndex raamatupidamises kajastati Xxxe poolt vedelkütuse soetamine OÜ-lt Inndex. 15.04.2015 ja 29.09.2015 asitõendi vaatlusprotokoll koos lisadega (1/32-52, 1 lisaköide 12156), kinnitab, et S Ki kodust leitud arvuti kõvakettalt tuvastati elektrooniline kirjavahetus vedelkütuse tellimise kohta Xxx OÜ esindaja S Ki ja OÜ Inndex esindaja Ain Polma vahel. Tuvastatud on järgmiste arvete, aktide ja saatelehtede vormistamine ja nendega seotud e-kirja vahetus: Inndex OÜ 05.01.2015 arve nr 2150102 Xxx OÜ-le 31 000 l diislikütuse eest summas 28 985 eurot (sh KM 4 830,83 eurot), Inndex OÜ 05.01.2015 saateleht nr 0501/1 Xxx OÜ-le 31 000 l kohta, kaubavedajaks xxx xxx 18.11.14, lähetati xxx, vedaja P (14/49-50, 17/121122). xxx 05.01.2015 arve nr A 2-0501/2015 Inndex OÜ-le 31 000 l diislikütuse eest summas 28 830 eurot (sh KM 4805 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx-le. xxx 05.01.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 0501/1 Inndex OÜ-le 31 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xxx, kauba sertifikaat nr xxx 18.11.2014 xx (16/103, 152). 05.01.2015 kell 14:08:41 e-kiri aadressilt xxx aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 05.01.2015 talvist diislikütust 31 000 l hinnaga 0,935 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 12). Inndex OÜ 07.01.2015 arve nr 2150103 Xxx OÜ-le 29 000 l eest summas 26 680 eurot (sh KM 4446,67 eurot), Inndex OÜ 07.01.2015 saateleht nr 0701/1 Xxx OÜ-le 20 000 l diislikütuse kohta, kaubavedajaks xxx, Inndex OÜ 07.01.2015 saateleht nr 0701/2 Xxx OÜ-le 9000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx 18.11.14, lähetati xxx, vedaja P (14/51-53, 17/123-125). xxx 07.01.2015 arve nr A 1-0701/2015 Inndex OÜ-le 29 000 l diislikütuse eest summas 26 535 eurot (sh KM 4422,5 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx-le. xxx 07.01.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 0701/1 Index OÜ-le 29 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xxx, kauba sertifikaat nr xxx 18.11.2014 xx (16/102, 151). 07.01.2015 kell 14:25:34 e-kiri aadressilt xxx aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 07.01.2015 talvist diislikütust 29 000 l hinnaga 0,92 koos KM-ga (autojuht S P) – (I lisaköide lk 13).
Inndex OÜ 08.01.2015 arve nr 2150105 Xxx OÜ-le 39 000 l diislikütuse eest summas 35 490 eurot (sh KM 5915 eurot), Inndex OÜ 08.01.2015 saateleht nr 0801/1 Xxx OÜ-le 20 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 08.01.2015 saateleht nr 0801/2 Xxx OÜ-le 19 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xx, xx 18.11.14, lähetati xx, vedaja P (14/60-62, 17/126-128). xxx 08.01.2015 arve nr A 2-0801/2015 Inndex OÜ-le 39 000 l diislikütuse eest summas 35 295 eurot (sh KM 5882,5 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx. xx 08.01.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 0801/1 Inndex OÜ-le 39 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xxx, kauba sertifikaat nr 95341 18.11.2014 xxx (16/101, 150). 08.01.2015 kell 14:53:45 aadressilt xxx aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 08.01.2015 talvist diislikütust 39 000 l hinnaga 0,91 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 14). Inndex OÜ 09.01.2015 arve nr 2150106 Xxx OÜ-le 36 500 l diislikütuse eest summas 33 215 eurot (sh KM 5535,83), Inndex OÜ 09.01.2015 saateleht nr 0901/1 Xxx OÜ-le 17 500 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 09.01.2015 saateleht nr 0901/2 Xxx OÜle 19 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx 18.11.14, lähetati xxx, vedaja P (14/6365, 17/129-131). xx 09.01.2015 arve nr A 1-0901/2015 Inndex OÜ-le 36 500 l diislikütuse eest summas 33 032,5 eurot (sh KM 5505,42 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx-le. xxx 09.01.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 0901/1 Inndex OÜ-le 36 500 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr 95341 18.11.2014 xx (16/100, 149). 09.01.2015 kell 14:32:08 e-kiri aadressilt xxx aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 09.01.2015 talvist diislikütust 36 500 l hinnaga 0,91 koos KM-ga (autojuht S P)(I lisaköide lk 15). Inndex OÜ 12.01.2015 arve nr 2150108 Xxx OÜ-le 34 000 l diislikütuse eest summas 30 770 eurot (sh KM 5128,33 eurot), Inndex OÜ 12.01.2015 saateleht nr 1201/3 Xxx OÜ-le 19 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 12.01.2015 saateleht nr 1201/2 Xxx OÜ-le 15 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx 18.11.14, lähetati xxx, vedaja P (14/66-68, 17/132-134). xxx 12.01.2015 arve nr A 1-1201/2015 Inndex OÜ-le 34 000 l diislikütuse eest summas 30 600 eurot (sh KM 5100 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx-le. xxx 12.01.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 1201/1 Inndex OÜ-le 34 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr 95341 18.11.2014 xx (16/99, 148). 12.01.2015 kell 14:55:46 e-kiri aadressilt xxx aadressile xxx millega Xxx OÜ soovib 12.01.2015 osta talvist diislikütust 34 000 l hinnaga 0,905 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 155). Inndex OÜ 19.01.2015 arve nr 2150113 Xxx OÜ-le 37 000 l diislikütuse eest summas 33 115 eurot (sh KM 5519,17 eurot), Inndex OÜ 19.01.2015 saateleht nr 1901/5 Xxx OÜ-le 37 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx Orlen Eesti 12.12.14, lähetati xxx, vedaja
xxx 19.01.2015 arve nr A 1-1901/2015 Inndex OÜ-le 37 000 l diislikütuse eest summas 32 930 eurot (sh KM 5488,33 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xx. xxx 19.01.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 1901/1 Inndex OÜ-le 37 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr xxx 12.12.2014 xxx (16/98, 147). 19.01.2015 kell 11:09:38 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib 19.01.2015 osta talvist diislikütust 37 000 l hinnaga 0,895 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 156).
Inndex OÜ 21.01.2015 arve nr 2150118 Xxx OÜ-le 19 000 l diislikütuse eest summas 17 005 eurot (sh KM 2834,17 eurot), Inndex OÜ 21.01.2015 saateleht nr 2101/4 Xxx OÜ-le 19 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx xxx 12.12.14, lähetati xx, vedaja P (14/7172, 17/137-138). xxx 21.01.2015 arve nr A 1-2101/2015 Inndex OÜ-le 19 000 l diislikütuse eest summas 16 910 eurot (sh KM 2818,33 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxxe. xxx 21.01.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 2101/1 Inndex OÜ-le 19 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xxx, kauba sertifikaat nr xxx 12.12.2014 xxx (16/97, 146). 21.01.2015 kell 11:03:33 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressie xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 21.01.2015 talvist diislikütust 19 000 l hinnaga 0,895 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 16). Inndex OÜ 21.01.2015 arve nr 2150120 Xxx OÜ-le 4000 l diislikütuse eest summas 3580 eurot (sh KM 596,67 eurot), Inndex OÜ 21.01.2015 saateleht nr 2101/5 Xxx OÜ-le 4000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx xxx 12.12.14, lähetati xxo, vedaja P (14/73-74, 17/139-140). 21.01.2015 kell 15:27:21 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 21.01.2015 talvist diislikütust 4000 l hinnaga 0,895 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 17). Inndex OÜ 22.01.2015 arve nr 2150122 Xxx OÜ-le 30 000 l diislikütuse eest summas 26 850 eurot (sh KM 4475 eurot), Inndex OÜ 22.01.2015 saateleht nr 2201/1 Xxx OÜ-le 30 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx xxx 12.12.14, lähetati xxx, vedaja P (14/7576, 17/141-142). Inndex OÜ 22.01.2015 arve nr 2150123 Xxx OÜ-le 24 000 l diislikütuse eest summas 21 480 eurot (sh KM 3580 eurot), Inndex OÜ 22.01.2015 saateleht nr 2201/2 Xxx OÜ-le 24 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx xxx 12.12.14, lähetati xxx, vedaja P (14/7778, 17/143-144). xxx 21.01.2015 arve nr A 3-2101/2015 Inndex OÜ-le 19 000 l diislikütuse eest summas 16 910 eurot (sh KM 2818,33 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx-le. xxxx 21.01.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 2101/2 Inndex OÜ-le 19 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xxx, kauba sertifikaat nr xxx 12.12.2014 xxx (16/96,145). xxx 22.01.2015 arve nr A 1-2201/2015 Inndex OÜ-le 39 000 l diislikütuse eest summas 34 710 eurot (sh KM 5785 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx-le. xx 22.01.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 2201/1 Inndex OÜ-le 39 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr xxx 12.12.2014 xxx (16/ 95, 144). 22.01.2015 kell 11:55:54 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx , millega Xxx OÜ soovib osta esiteks 22.01.2015 talvist diislikütust 30 000 l hinnaga 0,895 koos KM-ga ning teiseks talvist diislikütust 24 000 l hinnaga 0,895 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 25). Inndex OÜ 22.01.2015 arve nr 2150124 Xxx OÜ-le 46 000 l diislikütuse eest summas 41 170 eurot (sh KM 6861,67 eurot), Inndex OÜ 22.01.2015 saateleht nr 2201/3 Xxx OÜ-le 35 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 22.01.2015 saateleht nr 2201/4 Xxx OÜ-le 11 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx xxx xxx 12.12.14, lähetati xxx, vedaja
xx 22.01.2015 arve nr A 2-2201/2015 Inndex OÜ-le 46 000 l diislikütuse eest summas 40 940 eurot. (sh KM 6823,33 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx-le. xxx 22.01.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 2201/2 Inndex OÜ-le 46 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xxx, kauba sertifikaat nr xxx 12.12.2014 xxx (16/94, 143).
22.01.2015 kell 15:01:34 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 22.01.2015 talvist diislikütust 46 000 l hinnaga 0,895 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 26). Inndex OÜ 23.01.2015 arve nr 2150126 Xxx OÜ-le 32 000 l diislikütuse eest summas 28 640 eurot (sh KM 4773,33 eurot), Inndex OÜ 23.01.2015 saateleht nr 2301/2 Xxx OÜ-le 32 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx Orlen Lietuva 12.12.14, lähetati xxx, vedaja
xxx 23.01.2015 arve nr A 3-2301/2015 Inndex OÜ-le 32 000 l diislikütuse eest summas 28 480 eurot (sh KM 4746,67 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx-le. xxx 23.01.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 2301/1 Inndex OÜ-le 32 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xxx, kauba sertifikaat nr xxx 12.12.2014 xx (16/ 93, 142). 23.01.2015 kell 14:53:54 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 23.01.2015 talvist diislikütust 32 000 l hinnaga 0,895 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 27). Inndex OÜ 26.01.2015 arve nr 2150128 Xxx OÜ-le 25 000 l diislikütuse eest summas 22 625 eurot (sh KM 3770,83 eurot), Inndex OÜ 26.01.2015 saateleht nr 2601/2 Xxx OÜ-le 25 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx xx 12.12.14, lähetati xxx, vedaja P (14/8485, 17/150-151). xxx 26.01.2015 arve nr A 1-2601/2015 Inndex OÜ-le 25 000 l diislikütuse eest summas 22 500 eurot (sh KM 3750 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx. xx 26.01.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 2601/1 Inndex OÜ-le 25 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr xxx 12.12.2014 xxx (16/92, 141). 26.01.2015 kell 15:53:02 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 26.01.2015 talvist diislikütust 25 000 l hinnaga 0,905 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 28). Inndex OÜ 27.01.2015 arve nr 2150133 Xxx OÜ-le 26 000 l diislikütuse eest summas 23 530 eurot (sh KM 3921,67 eurot), Inndex OÜ 27.01.2015 saateleht nr 2701/6 Xxx OÜ-le 26 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx xxx 12.12.14, lähetati xx, vedaja P (14/8687, 17/152-153). xxx 27.01.2015 arve nr A 1-2701/2015 Inndex OÜ-le 26 000 l diislikütuse eest summas 23 400 eurot (sh KM 3900 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx-le. xx 27.01.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 2701/1 Inndex OÜ-le 26 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr xxx 12.12.2014 xx. 27.01.2015 naftasaaduste saateleht S 5-2701/2015, millega xx saadab 28 500 l suvist diislikütust Inndex OÜ-le aadressile xx. Saateleht on G L nimel digitaalselt allkirjastatud. (16/91, 140, 2 lisaköide/65-66). 27.01.2015 kell 15:03:28 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 27.01.2015 talvist diislikütust 26 000 l hinnaga 0,905 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 29). Inndex OÜ 28.01.2015 arve nr 2150140 Xxx OÜ-le 49 000 l diislikütuse eest summas 44 835 eurot (sh KM 7472,5 eurot), Inndex OÜ 28.01.2015 saateleht nr 2801/8 Xxx OÜ-le 10 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 28.01.2015 saateleht nr 2801/7 Xxx OÜ-le 39 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xx, xxx 12.12.14, lähetati xxx, vedaja P (14/88-90, 17/154-156). xxx 28.01.2015 arve nr A 1-2801/2015 Inndex OÜ-le 49 000 l diislikütuse eest summas 44 590 eurot (sh KM 7431,67 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx. xxx 28.01.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 2801/1 Inndex OÜ-le 49 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr xxx 12.12.2014 AS-lt Orlen Lietuva. 28.01.2015
naftasaaduste saateleht S 3-2801/2015, millega xxx saadab 4000 l talvist diislikütust Inndex OÜ-le aadressile x. Saateleht on G Li nimel digitaalselt allkirjastatud. 28.01.2015 naftasaaduste saateleht S 4-2801/2015, millega xxx saadab 2600 l talvist diislikütust Inndex OÜ-le aadressile xxx. Saateleht on G Li nimel digitaalselt allkirjastatud. 28.01.2015 naftasaaduste saateleht S 3-2801/2015, millega xxx saadab 4000 l suvist diislikütust Inndex OÜ-le aadressil xx. Saateleht on G Li nimel digitaalselt allkirjastatud. 28.01.2015 naftasaaduste saateleht S 5-2801/2015, millega xxx saadab 15 400 l suvist diislikütust Inndex OÜ-le aadressile xxx. Saateleht on G Li nimel digitaalselt allkirjastatud. 28.01.2015 naftasaaduste saateleht S 7-2801/2015, millega xxx saadab 5000 l suvist diislikütust Inndex OÜ-le aadressile xx. Saateleht on G Li nimel digitaalselt allkirjastatud. (16/90, 139, 2 lisakd/51-52, 57-60, 67-70). 28.01.2015 kell 14:39:23 e-kiri aadressilt xxx aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta talvist diislikütust 49 000 l hinnaga 0,915 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 33). Inndex OÜ 29.01.2015 arve nr 2150142 Xxx OÜ-le 60 000 l diislikütuse eest summas 54 900 eurot (sh KM 9150 eurot), Inndex OÜ 29.01.2015 saateleht nr 2901/1 Xxx OÜ-le 39 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 29.01.2015 saateleht nr 2901/2 Xxx OÜ-le 21 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xx 12.12.14, lähetati xxx, vedaja P (14/94-96, 17/157-159). xxx 29.01.2015 arve nr A 1-2901/2015 Inndex OÜ 60 000 l diislikütuse eest summas 54 600 eurot (sh KM 9100 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx-le. xx 29.01.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 2901/1 Inndex OÜ-le 60 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr xxx 12.12.2014 xxx (16/89, 138). 29.01.2015 kell 14:25:47 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta talvist diislikütust 60 000 l hinnaga 0,915 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 34). Inndex OÜ 30.01.2015 arve nr 2150146 Xxx OÜ-le 59 000 l diislikütuse eest summas 53 985 eurot (sh KM 8997,5 eurot), Inndex OÜ 30.01.2015 saateleht nr 3001/3 Xxx OÜ-le 39 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 30.01.2015 saateleht nr 3001/4 Xxx OÜ-le 20 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx 12.12.14, lähetati xxo, vedaja P (14/97-99, 17/160-162). xx 30.01.2015 arve nr A 2-3001/2015 Inndex OÜ-le 59 000 l diislikütuse eest summas 53 690 eurot (sh KM 8948,33 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx-le. xxx 30.01.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 3001/1 Inndex OÜ-le 59 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xxx, kauba sertifikaat nr xxx 12.12.2014 xx (16/88, 137). 30.01.2015 kell 14:01:50 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 29.01.2015 talvist diislikütust 59 000 l hinnaga 0,915 koos KM-ga (I lisaköide lk 35). Inndex OÜ 02.02.2015 arve nr 2150206 Xxx OÜ-le 19 000 l diislikütuse eest summas 17 385 eurot (sh KM 2897,5 eurot), Inndex OÜ 02.02.2015 saateleht nr 0202/5 Xxx OÜ-le 19 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx Orlen Lietuva 12.12.14, lähetati xxo, vedaja
xxx 02.02.2015 arve nr A 4-0202/2015 Inndex OÜ-le 19 000 l diislikütuse eest summas 17 290 eurot (sh KM 2881,67 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxle. xx 02.02.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 0202/1 Inndex OÜ-le 19 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr xxx 12.12.2014 xx (16/87, 136). 02.02.2015 kell 15:51:04 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 02.02.2015 talvist diislikütust 19 000 l hinnaga 0,915 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 36).
Inndex OÜ 03.02.2015 arve nr 2150207 Xxx OÜ-le 49 000 l diislikütuse eest summas 44 835 eurot (sh KM 7472,5 eurot), Inndex OÜ 03.02.2015 saateleht nr 0302/3 Xxx OÜ-le 19 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 03.02.2015 saateleht nr 0302/4 Xxx OÜ-le 30 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xx, xx 12.12.14, lähetati xx, vedaja P (14/102-104, 17/165-166). xxx 03.02.2015 arve nr A 1-0302/2015 Inndex OÜ-le 49 000 l diislikütuse eest summas 44 590 eurot (sh KM 7431,67 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xx-le. xx 03.02.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 0302/1 Inndex OÜ-le 49 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr xxx 12.12.2014 xx (16/86, 135). 03.02.2015 kell 12:53:38 e-kiri aadressilt xxx aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 03.02.2015 talvist diislikütust 49 000 l hinnaga 0,915 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 49). Inndex OÜ 04.02.2015 arve nr 2150213 Xxx OÜ-le 66 000 l diislikütuse eest summas 60 390 eurot (sh KM 10 065 eurot), Inndex OÜ 04.02.2015 saateleht nr 0402/4 Xxx OÜ-le 39000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 04.02.2015 saateleht nr 0402/5 Xxx OÜ-le 27 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx 12.12.14, lähetati xx, vedaja
xxx 04.02.2015 arve nr A 1-0402/2015 Inndex OÜ-le 66 000 l diislikütuse eest summas 60 060 eurot (sh KM 10 010 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx-le. xx 04.02.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 0402/1 Inndex OÜ-le 66 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr xxx 12.12.2014 xx (16/85, 134). 04.02.2015 kell 15:18:56 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 04.02.2015 talvist diislikütust 66 000 l hinnaga 0,915 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 50). Inndex OÜ 05.02.2015 arve nr 2150220 Xxx OÜ-le 19 000 l diislikütuse eest summas 17 575 eurot (sh KM 2929,17 eurot), Inndex OÜ 05.02.2015 saateleht nr 0502/8 Xxx OÜ-le 19 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx 12.12.14, lähetati xx, vedaja P (14/115-116, 17/171-172). xx 05.02.2015 arve nr A 4-0502/2015 Inndex OÜ-le 19 000 l diislikütuse eest summas 17 480 eurot (sh KM 2913,33 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xx-le. xxx 05.02.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 0502/1 Inndex OÜ-le 19 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr xxx 12.12.2014 xxx (16/84, 133). 05.02.2015 kell 15:30:49 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 05.02.2015 talvist diislikütust 19 000 l hinnaga 0,925 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 74). Inndex OÜ 06.02.2015 arve nr 2150230 Xxx OÜ le 65 000 l diislikütuse eest summas 60 775 eurot (sh KM 10 129,17 eurot), Inndex OÜ 06.02.2015 saateleht nr 0602/8 Xxx OÜ-le 35 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 06.02.2015 saateleht nr 0602/9 Xxx OÜ-le 30 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxÜ, xxx 12.12.14, lähetati xx, vedaja
xx 06.02.2015 arve nr A 2-0602/2015 Inndex OÜ-le 65 000 l diislikütuse eest summas 60 450 eurot (sh KM 10 075 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx-le. xx 06.02.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 0602/1 Inndex OÜ-le 65 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr xxx 12.12.2014 xx (16/83, 132). 06.02.2015 kell 14:48:28 aadressiltt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 06.02.2015 talvist diislikütust 65 000 l hinnaga 0,935 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 90).
Inndex OÜ 09.02.2015 arve nr 2150234 Xxx OÜ-le 58 000 l diislikütuse eest summas 54 230 eurot (sh KM 9038,33 eurot), Inndex OÜ 09.02.2015 saateleht nr 0902/4 Xxx OÜ-le 35 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 09.02.2015 saateleht nr 0902/5 Xxx OÜ-le 23 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xx 12.12.14, lähetati xx, vedaja P (14/120-122, 17/176-178). xxx 09.02.2015 arve nr A 3-0902/2015 Inndex OÜ-le 58 000 l diislikütuse eest summas 53 940 eurot (sh KM 8990 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xx-le. xx.02.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 0902/1 Inndex OÜ-le 58 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xxx, kauba sertifikaat nr xxx 12.12.2014 xxx (16/82,131). 09.02.2015 kell 14:23:26 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 09.02.2015 talvist diislikütust 58 000 l hinnaga 0,935 koos KM-ga (autojuht Sergei P) (I lisaköide lk 37); 09.02.2015 kell 14:52:28 e-kiri aadressilt xxx Ain Polma nimeltt xxx aadressile vastusena 09.02.2015 aadressilt xxx S Ki nimelt saadetud e-kirjale, millega edastatakse saatelehed 0902/4 ja 0902/5 ning Volitus nr 090215-4, millega S.Pt volitatakse autoga xxx, xxx xx laost peale võtma diislikütust (I lisaköide lk 51-55). Inndex OÜ 10.02.2015 arve nr 2150239 Xxx OÜ-le 23200 l diislikütuse eest summas 21 692 eurot (sh KM 3 615,33 eurot), Inndex OÜ 10.02.2015 saateleht nr 1002/5 Xxx OÜ-le 23 200 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xx 12.12.14, lähetati xx, vedaja P (14/123124, 17/179-180). xxx 10.02.2015 arve nr A 1-1002/2015 Inndex OÜ-le 23 200 l diislikütuse eest summas 21 576 eurot (sh KM 3 596 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xx-le. xxx 10.02.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 1002/1 Inndex OÜ-le 23 200 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr xxx 12.12.2014 xx (16/81, 130). 10.02.2015 kell 15:01:47 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 10.02.2015 talvist diislikütust 23 200 l hinnaga 0,935 koos KM-ga (autojuht S P) – 10.02.2015 kell 15:35:31 vastus e-kiri Ain Polma nimelt, millega edastatakse saatelehed 0902/4 ja 0902/5 ning Volitus nr 090215-4, millega S.Pt volitatakse autoga xxx, xxx xx laost peale võtma diislikütust (I lisaköide lk 66-70). Inndex OÜ 12.02.2015 arve nr 2150242 Xxx OÜ-le 73000 l diislikütuse eest summas 69 715 eurot (sh KM 11 619,17 eurot), Inndex OÜ 12.02.2015 saateleht nr 1202/1 Xxx OÜ-le 39 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 12.02.2015 saateleht nr 1202/2 Xxx OÜ-le 34 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, x 08.01.15, lähetati xx, vedaja P (14/125-127, 17/181-183). xx 12.02.2015 arve nr A 1-1202/2015 Inndex OÜ-le 73 000 l diislikütuse eest summas 69 350 eurot (sh KM 11 558,33 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxle. xx 12.02.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 1202/1 Inndex OÜ-le 73 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr VSD 60513 08.01.2015 xx (16/80, 129). 12.02.2015 kell 14:23:04 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 12.02.2015 talvist diislikütust 73 000 l hinnaga 0,955 koos KM-ga (autojuht S P). 12.02.2015 kell 16:06:54 vastus e-kiri aadressilt xxx Ain Polma nimelt, millega edastatakse saatelehed 1202/1 ja 1202/2 ning Volitus nr 120215-1, millega S.Pt volitatakse autoga xxx, xxx xxx laost peale võtma diislikütust. 13.02.2015 kell 9:36:56 e-kirii xxx Ain Polma nimeltt xxx aadressile, millega edastatakse parandatud saatelehed 1202/1 ja 1202/2 (I lisaköide lk 75-84). 16.02.2015 kell 10:58:00 e-kiri aadressilt xxx aadressile xxx pealkirjaga „Fwd: Saatelehtede parandus, õige sert“, millega edastatakse saatelehed 1202/1 ja 1202/2 saatelehtedel xxx (I lisaköide lk 93-98). 12.02.2015 kell 15:33:54 e-kiri A P e-posti aadressilt xxx aadressile xxx, e-kirja koopia on saadetud aadressile xxx, millega on edastatud manus „Arve 2150242.pdf“, millega Inndex OÜ
on müüdud Xxx OÜ-le 73 000 l talvist diislikütust hinnaga 0,796 ilma KM-ta, kogusumma 69 715 eurot koos KM-ga. (I lisaköide lk 100 – 102). Inndex OÜ 13.02.2015 arve nr 2150243 Xxx OÜ le 45000 l diislikütuse eest summas 43 875 eurot (sh KM 7312,5 eurot), Inndex OÜ 13.02.2015 saateleht nr 1302/1 Xxx OÜ-le 35 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 13.02.2015 saateleht nr 1302/2 Xxx OÜle 10000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xx 08.01.15, lähetati xx, vedaja P (14/128130, 17/184-186). xx 13.02.2015 arve nr A 2-1302/2015 Inndex OÜ-le 45 000 l diislikütuse eest summas 43 650 eurot (sh KM 7275 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xx-le. xxx 13.02.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 1302/1 Inndex OÜ-le 45 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr VSD 60513 08.01.2015 xxx (16/79, 128). 13.02.2015 kell 13:36:08 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 13.02.2015 45 000 l talvist diislikütust hinnaga 0,975 koos KM-ga (autojuht S P) 13.02.2015 kell 13:57:36 vastus e-kiri aadressilt xxx Ain Polma nimelt. E-kirjaga saadeti manusena failid nimedega P_13021.pdf; P_13022.pdf; (I lisaköide lk 86-88). 16.02.2015 kell 10:58:00 e-kiri aadressilt xxx aadressile xxx pealkirjaga „Fwd: Saatelehtede parandus, õige sert“, millega edastatakse saatelehed 1302/1, 1302/2 saatelehtedel xxx (I lisaköide lk 93-98). Inndex OÜ 16.02.2015 arve nr 2150247 Xxx OÜ-le 42 000 l diislikütuse eest summas 40 950 eurot (sh KM 6825 eurot), Inndex OÜ 16.02.2015 saateleht nr 1602/4 Xxx OÜ-le 35 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 16.02.2015 saateleht nr 1602/5 Xxx OÜ-le 7000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xx 08.01.15, lähetati xx, vedaja P (14/131-133, 17/187-189). xx 16.02.2015 arve nr A 2-1602/2015 Inndex OÜ-le 42 000 l diislikütuse eest summas 40 740 eurot (sh KM 6790 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xx-le. xx 16.02.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 1602/1 Inndex OÜ-le 42 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr VSD 60513 08.01.2015 xx (16/78, 127). 16.02.2015 kell 14:48:56 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 16.02.2015 talvist diislikütust 42 000 l hinnaga 0,975 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 99). 16.02.2015 kell 22:14:17 e-kiri aadressilt xxx Ain Polma nimeltt xxx aadressile pealkirjaga „Tellimus“, millega edastatakse saatelehed 1602/4 ja 1602/5 ning Volitus nr 160215-4, millega S.Pt volitatakse autoga xxx, xxx xxx laost peale võtma diislikütust (I lisaköide lk 103 – 107). Inndex OÜ 17.02.2015 arve nr 2150255 Xxx OÜ-le 58000 l diislikütuse eest summas 57 130 eurot (sh KM 9521,67 eurot), Inndex OÜ 17.02.2015 saateleht nr 1702/8 Xxx OÜ-le 39 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 17.02.2015 saateleht nr 1702/9 Xxx OÜ-le 19 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xx 08.01.15, lähetati xx, vedaja P (14/134-136, 17/190-192). xxx 17.02.2015 arve nr A 2-1702/2015 Inndex OÜ-le 58 000 l diislikütuse eest summas 56 840 eurot (sh KM 9473,33 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xx-le. xxx 17.02.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 1702/1 Inndex OÜ-le 58 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr VSD 60513 08.01.2015 xxx (16/77,126). 17.02.2015 kell 13:57:51 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 17.02.2015 talvist diislikütust 58 000 l hinnaga 0,985 koos KM-ga (autojuht S P). 17.02.2015 kell 14:07:15 vastus e-kirii xxx Ain Polma nimelt, millega edastatakse saatelehed 1702/8 ja 1702/9 ning Volitus nr 170215-8, millega S.Pt volitatakse autoga xxx, xxx xxx laost peale võtma diislikütust (I lisaköide lk 108-113).
Inndex OÜ 18.02.2015 arve nr 2150256 Xxx OÜ-le 29 000 l diislikütuse eest summas 28 855 eurot (sh KM 4809,17 eurot),17.495.46.2. Lisa 135 – Inndex OÜ 18.02.2015 saateleht nr 1802/7 Xxx OÜ-le 29 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xx 08.01.15, lähetati xxx, xxx, vedaja P (14/137-138, 17/193-194). xxx 18.02.2015 arve nr A 3-1802/2015 Inndex OÜ-le 29 000 l diislikütuse eest summas 28 710 eurot (sh KM 4785 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xx-le. xx 18.02.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 1802/1 Inndex OÜ-le 29 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr VSD 60513 08.01.2015 xx. (16/ 76,125). 18.02.2015 kell 15:17:42 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib 18.02.2015 osta talvist diislikütust 29 000 l hinnaga 0,995 koos KM-ga (autojuht S P). 18.02.2015 kell 15:54:27 e-kiri aadressilt xxx Ain Polma nimelt, millega edastatakse saatelehed 1802/7 ja Volitus nr 180215-7 lähetamist OÜ-le x xxx, mahalaadimise aadressiks on märgitud: kaup autodel xxx ja xxx (I lisaköide lk 125 – 129). Inndex OÜ 19.02.2015 arve nr 2150268 Xxx OÜ le 38 000 l diislikütuse eest summas 37 810 eurot (sh KM 6301,67 eurot), Inndex OÜ 19.02.2015 saateleht nr 1902/6 Xxx OÜ-le 38 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xx 08.01.15, lähetati xx, vedaja P (14/139- 140, 17/195-196). xxx 19.02.2015 arve nr A 1-1902/2015 Inndex OÜ-le 38 000 l diislikütuse eest summas 37 620 eurot (sh KM 6270 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx. xx 19.02.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 1902/1 Inndex OÜ-le 38 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr VSD 60513 08.01.2015 xx. 19.02.2015 naftasaaduste saateleht S 5-1902/2015, millega xx saadab 12 300 l talvist diislikütust Inndex OÜ-le aadressile xx. Saateleht on G Li nimel digitaalselt allkirjastatud (16/75,124, 2 lisaköide/61-62). 19.02.2015 kell 15:25:53 e-kiri aadressilt xxx s Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib 19.02.2015 osta talvist diislikütust 38 000 l hinnaga 0,995 koos KM-ga (autojuht S P). 19.02.2015 kell 15:54:51 vastus e-kiri aadressilt xxx Ain Polma nimelt, millega edastatakse saatelehed 1902/6 ja Volitus nr 190215-6, millega S.Pt volitatakse autoga xxx, xxx xxx laost peale võtma diislikütust (I lisaköide lk 130 – 134) Inndex OÜ 20.02.2015 arve nr 2150270 Xxx OÜ-le 63000 l diislikütuse eest summas 62 685 eurot (sh KM 10 447,5 eurot), Inndex OÜ 20.02.2015 saateleht nr 2002/2 Xxx OÜ-le 39 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xx, Inndex OÜ 20.02.2015 saateleht nr 2002/3 Xxx OÜ-le 24 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xx 08.01.15, lähetati xx, vedaja P (14/141-143, 17/197-199). xxx 20.02.2015 arve nr A 1-2002/2015 Inndex OÜ-le 63 000 l diislikütuse eest summas 62 370 eurot (sh KM 10 395 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xx-le. xx 20.02.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 2002/1 Inndex OÜ-le 63 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr VSD 60513 08.01.2015 xxx. 20.02.2015 naftasaaduste saateleht S 1-2002/2015, millega xx saadab 3800 l talvist diislikütust Inndex OÜle aadressile xxx. Saateleht on G Li nimel digitaalselt allkirjastatud. (16/74, 123, 2 lisaköide/63-64). 20.02.2015 kell 14:50:24 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib 20.02.2015 osta talvist diislikütust 63 000 l hinnaga 0,995 koos KM-ga (autojuht S P). 20.02.2015 kell 17:00:01 vastus e-kiri aadressilt xxx Ain Polma nimelt, millega edastatakse saatelehed 2002/2 ja 2002/3 ning Volitus nr 200215-2, millega S.Pt volitatakse autoga xxx, xxx xxx laost peale võtma diislikütust (I lisaköide lk 135-140). Inndex OÜ 02.03.2015 arve nr 2150302 Xxx OÜ-le 83 000 l diislikütuse eest summas 80 925 eurot (sh KM 13 487,5 eurot), Inndex OÜ 02.03.2015 saateleht nr 0203/5 Xxx OÜ-le 30 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 02.03.2015 saateleht nr 0203/6
Xxx OÜ-le 30 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 02.03.2015 saateleht nr 0203/7 Xxx OÜ le 23 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx 08.01.15, lähetati xxx, vedaja P (14/150-153, 16/51-53, 17/200). xxx 02.03.2015 arve nr A 1-0203/2015 Inndex OÜ-le 83 000 l diislikütuse eest summas 80 510 eurot (sh KM 13 418,33 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx-le. xxx 02.03.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 0203/1 Inndex OÜ-le 83 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xxx, kauba sertifikaat nr VSD 60513 08.01.2015 xxx (16/32-33). 02.03.2015 kell 09:11:21 e-kiri aadressilt xxx s Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta esiteks 02.03.2015 talvist diislikütust 30 000 l hinnaga 0,975 koos KM-ga ja teiseks 02.03.2015 talvist diislikütust 53 000 l hinnaga 0,975 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 19-20). Inndex OÜ 05.03.2015 arve nr 2150311 Xxx OÜ-le 44000 l diislikütuse eest summas 42 900 eurot (sh KM 7150 eurot), Inndex OÜ 05.03.2015 saateleht nr 0503/3 Xxx OÜ-le 20 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 05.03.2015 saateleht nr 0503/4 Xxx OÜ-le 24 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx 08.01.15, lähetati xxx, vedaja P (14/154-156, 16/54-55, 17/201). xxx 05.03.2015 arve nr A 1-0503/2015 Inndex OÜ-le 44 000 l diislikütuse eest summas 42 680 eurot (sh KM 7113,33 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx-le. xxx 05.03.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 0503/1 Inndex OÜ-le 44 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xxx, kauba sertifikaat nr VSD 60513 08.01.2015 xxx (16/30-31). 05.03.2015 kell 14:26:45 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 05.03.2015 talvist diislikütust 44 000 l hinnaga 0,975 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 56). Inndex OÜ 06.03.2015 arve nr 2150315 Xxx OÜ-le 70 000 l diislikütuse eest summas 68 250 eurot (sh KM 11 375 eurot), Inndex OÜ 06.03.2015 saateleht nr 0603/8 Xxx OÜ-le 35000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 06.03.2015 saateleht nr 0603/9 Xxx OÜ-le 35 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx 20.02.15, lähetati xx, vedaja
xxx 06.03.2015 arve nr A 1.0603/2015 Inndex OÜ-le 70 000 l diislikütuse eest summas 67 900 eurot (sh KM 11 316,67 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx-le. xxx 06.03.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 0603/1 Inndex OÜ-le 70 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xxx, kauba sertifikaat nr xxx 20.02.2015 xxx (16/28-29). 06.03.2015 kell 12:02:40 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 06.03.2015 suvist diislikütust 70 000 l hinnaga 0,975 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 57). Inndex OÜ 09.03.2015 arve nr 2150321 Xxx OÜ-le 80 000 l diislikütuse eest summas 78 800 eurot (sh KM 13 133,33 eurot), Inndex OÜ 09.03.2015 saateleht nr 0903/9 Xxx OÜ-le 35000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 09.03.2015 saateleht nr 0903/10 Xxx OÜ-le 35 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xx, Inndex OÜ 09.03.2015 saateleht nr 0903/11 Xxx OÜ-le 10 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xx, xxx 20.02.15, lähetati xxx, vedaja P (14/160-163, 16/58-60, 17/203). xxx 09.03.2015 arve nr A 4-0903/2015 Inndex OÜ-le 80 000 l diislikütuse eest summas 78 400 eurot (sh KM 13 066,67 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx-le. 17.497.10.2. xxx 09.03.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 0903/1 Inndex OÜ-le 80 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xxx, kauba sertifikaat nr xxx 20.02.2015 xxx (16/26-27). 09.03.2015 kell 14:19:55 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 09.03.2015 suvist diislikütust 80 000 l hinnaga 0,985 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 115).
Inndex OÜ 10.03.2015 arve nr 2150327 Xxx OÜ-le 46000 l diislikütuse eest summas 45 310 eurot (sh KM 7551,67 eurot), Inndex OÜ 10.03.2015 saateleht nr 1003/4 Xxx OÜ-le 35 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 10.03.2015 saateleht nr 1003/5 Xxx OÜ-le 11 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx , xxx 20.02.15, lähetati xx, vedaja P (14/164-166, 16/61-62, 17/205). xxx 10.03.2015 arve nr A 1-1003/2015 Inndex OÜ-le 46 000 l diislikütuse eest summas 45 080 eurot (sh KM 7513,33 eurot), tasumine faktooringulepingu alusel xxx-le. xxx 10.03.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 1003/1 Inndex OÜ-le 46 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xxx, kauba sertifikaat nr xxx 20.02.2015 xxx (16/24-25). 10.03.2015 kell 15:02:22 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 10.03.2015 suvist diislikütust 46 000 l hinnaga 0,985 koos KM-ga (autojuht S P) 46 000 liitrit suvist diislikütust hinnaga 0,985 koos KM-ga (I lisaköide lk 116). Inndex OÜ 11.03.2015 arve nr 2150329 Xxx OÜ-le 39 000 l diislikütuse eest summas 38 610 eurot (sh KM 6435 eurot), Inndex OÜ 11.03.2015 saateleht nr 1103/2 Xxx OÜ-le 39 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx 20.02.15, lähetati xxx, vedaja P.Inndex OÜ 11.03.2015 volitus nr 110315-2 S Ple xxx laost 39 000 l suvise diislikütuse peale võtmiseks (14/167-168, 16/50, 17/204, 2lisakd/50). xxx 11.03.2015 arve nr A 1-1103/2015 Inndex OÜ-le 39 000 l diislikütuse eest summas 38 415 eurot (sh KM 6402,5 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx-le. xxx 11.03.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 1103/1 Inndex OÜ-le 39 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xxx, kauba sertifikaat nr xxx 20.02.2015 xxx kvaliteedisertifikaat nr xxx 20.02.2015 (16/21-23). 11.03.2015 kell 14:14:49 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib 11.03.2015 osta suvist diislikütust 39 000 l hinnaga 0,99 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 143). Inndex OÜ 12.03.2015 arve nr 2150330 Xxx OÜ-le 49000 l diislikütuse eest summas 48 510 eurot (sh KM 8085 eurot), Inndex OÜ 12.03.2015 saateleht nr 1203/9 Xxx OÜ-le 35 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 12.03.2015 saateleht nr 1203/10 Xxx OÜ-le 14 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xx 20.02.15, lähetati xxx, vedaja P. Inndex OÜ 12.03.2015 volitus nr 120315-9 S Ple xxx laost 49 000 l suvise diislikütuse peale võtmiseks (14/169-171, 16/48-49, 17/206, 2lisakd/91,97,99,100). xxx 12.03.2015 arve nr A 1-1203/2015 Inndex OÜ-le 49 000 l diislikütuse eest summas 48 265 eurot (sh KM 8044,17 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx-le. xxx 12.03.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 1203/1 Inndex OÜ-le 49 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr xxx 20.02.2015 xxx. OÜ Eesti Keskkonnauuringute Keskuse 29.12.2014 analüüsiakt nr 14/KT14000075 MTA-le (16/18-20). Inndex OÜ 13.03.2015 arve nr 2150334 Xxx OÜ-le 35 000 l diislikütuse eest summas 34 650 eurot (sh KM 5775 eurot), Inndex OÜ 13.03.2015 saateleht nr 1303/2 Xxx OÜ-le 35 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx 20.02.15, lähetati xxx, vedaja P (14/172173, 16/47, 17/207, 2lisakd/98). xxx 13.03.2015 arve nr A 1-1303/2015 Inndex OÜ-le 35 000 l diislikütuse eest summas 34 475 eurot (sh KM 5745,83 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx-le. xxx 13.03.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 1303/1 Inndex OÜ-le 35 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr xxx 20.02.2015 xxx (16/16-17). 13.03.2015 kell 13:30:43 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 13.03.2015 suvist diislikütust 35 000 l hinnaga 0,99 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 23).
Inndex OÜ 17.03.2015 arve nr 2150338 Xxx OÜ-le 88000 l diislikütuse eest summas 84 040 eurot (sh KM 14 006,67 eurot), Inndex OÜ 17.03.2015 saateleht nr 1703/2 Xxx OÜ-le 35000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 17.03.2015 saateleht nr 1703/3 Xxx OÜ-le 35000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 17.03.2015 saateleht nr 1703/4 Xxx OÜ-le 18 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xx, xxx 20.02.15, lähetati xxx, vedaja P (14/174-177, 16/44-46, 17/208). xxx 17.03.2015 arve nr A 1-1703/2015 Inndex OÜ-le 88 000 l diislikütuse eest summas 83 600 eurot (sh KM 13 933,33 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx-le. xx 17.03.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 1703/1 Inndex OÜ-le 88 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr xxx 20.02.2015 xxx (16/14-15). 17.03.2015 kell 10:50:11 e-kiri aadressilt xxx aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta suvist diislikütust 88 000 l hinnaga 0,955 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 31-32). Inndex OÜ 19.03.2015 arve nr 2150341 Xxx OÜ-le 39000 l diislikütuse eest summas 37 245 eurot (sh KM 6207,5 eurot), Inndex OÜ 19.03.2015 saateleht nr 1903/6 Xxx OÜ-le 39 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx 20.02.15, lähetati xxx, vedaja P (14/178179, 16/43, 17/209). xx 19.03.2015 arve nr A 1-1903/2015 Inndex OÜ-le 39 000 l diislikütuse eest summas 37 050 eurot (sh KM 6175 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xx-le. xxx 19.03.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 1903/1 Inndex OÜ-le 39 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr xxx 20.02.2015 xxx xxx 02.03.2015 vedelkütuse vastavussertifikaat nr xx (16/11-13). 19.03.2015 kell 11:44:28 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 19.03.2015 suvist diislikütust 39 000 l hinnaga 0,955 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 41). Inndex OÜ 20.03.2015 arve nr 2150343 Xxx OÜ-le 42 000 l diislikütuse eest summas 40 110 eurot (sh KM 6685 eurot), Inndex OÜ 20.03.2015 saateleht nr 2003/1 Xxx OÜ-le 19000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx. Inndex OÜ 20.03.2015 saateleht nr 2003/2 Xxx OÜle 23 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx 20.02.15, lähetati xxx vedaja P. Inndex OÜ 20.03.2015 volitus nr 200315-1 S Ple xxx laost 42 000 l suvise diislikütuse peale võtmiseks. (14/180-182, 16/41-42, 17/210, 2 lisakd/71, 105-106). xxx 20.03.2015 arve nr A 1-2003/2015 Inndex OÜ-le 42 000 l diislikütuse eest summas 39 900 eurot (sh KM 6650 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxle. xxx 20.03.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 2003/1 Inndex OÜ-le 42 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr xxx 20.02.2015 xx (16/9-10). 20.03.2015 kell 11:32:13 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 20.03.2015 suvist diislikütust 42 000 l hinnaga 0,955 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 42-43). Inndex OÜ 23.03.2015 arve nr 2150348 Xxx OÜ-le 48000 l diislikütuse eest summas 45 840 eurot (sh KM 7640 eurot), Inndex OÜ 23.03.2015 saateleht nr 2303/6 Xxx OÜ-le 16000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 23.03.2015 saateleht nr 2303/7 Xxx OÜle 16 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 23.03.2015 saateleht nr 2303/8 Xxx OÜ-le 16 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx 20.02.15, lähetati xxx, vedaja
xxx 23.03.2015 arve nr A 3-2303/2015 Inndex OÜ-le 48 000 l diislikütuse eest summas 45 600 eurot (sh KM 7600 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxxle. xxx 23.03.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 2303/1 Inndex OÜ-le 48 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx kauba sertifikaat nr xxx 20.02.2015 xxx. (16/8-8A).
23.03.2015 kell 15:31:45 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib 23.03.2015 osta suvist diislikütust 48 000 l hinnaga 0,955 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 58). Inndex OÜ 26.03.2015 arve nr 2150363 Xxx OÜ-le 20000 l diislikütuse eest summas 19 100 eurot (sh KM 3183,33 eurot), Inndex OÜ 26.03.2015 saateleht nr 2603/10 Xxx OÜ-le 16 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 26.03.2015 saateleht nr 2603/11 Xxx OÜ-le 4000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx 20.02.15, lähetati xxxo, vedaja P. Inndex OÜ 26.03.2015 volitus nr 260315-10 S Ple xx laost 20 000 l suvise diislikütuse peale võtmiseks (14/187-189, 16/36-37, 17/212, 2 lisakd/89, 104,107). xxx 26.03.2015 arve nr A 1-2603/2015 Inndex OÜ-le 20 000 l diislikütuse eest summas 18 900 eurot (sh KM 3150 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xx-le, xxx 26.03.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 2603/1 Inndex OÜ-le 20 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr xxx 20.02.2015 xxx (16/6-7). 26.03.2015 kell 13:18:47 e-kiri aadressilt xxxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 26.03.2015 suvist diislikütust 20 000 l hinnaga 0,955 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 59). Inndex OÜ 02.04.2015 arve nr 2150407 Xxx OÜ-le 40000 l diislikütuse eest summas 38600 eurot (sh KM 6433.33 eurot). Arve kohta puudus OÜ Xxx raamatupidamises läbiotsimise kuupäeval, s.o 07.04.2015, saateleht. Samas leiti A.Polma kodust olnud arvuti kõvakettalt Inndex OÜ 02.04.2015 volitus nr 020415-1 S Ple 40 000 l suvise diislikütuse xx laost peale võtmiseks (II lisaköide lk 40). Lisaks eeltoodule kajastati OÜ Xxx raamatupidamises vedelkütuse soetamine xxx: 07.01.2015 xxx 07.01.2015 arve-saateleht nr TRT00089 Xxx OÜ-le 39 000 l diislikütuse eest summas 36 855 eurot (sh KM 6142,50 eurot), xxx kvaliteedisertifikaat nr xxx 12.12.2014, kauba-saateleht nr 4439 Xxxe OÜ poolt 07.01.2015 39 000 l kütuse pealelaadimiseks xxx (xxx term.) ning mahalaadimiseks xxx kaubavedajale xxx autojuhile S P ,xxx saateleht nr 349/15 07.01.2015 xxx, 39 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xx, sertifikaat xxx 12.12.2014 xxx, xxx 07.01.2015 saatedokument nr 089 OÜ-le Xxx 39 000 l diislikütuse kohta (14/54-59). 28.01.2015 ja saatelehtede alusel kauba lähetamine xxx, Xxx aadressilt, vedajaks xxx, S P. xxx 28.01.2015 arve-saateleht nr TRT00417 Xxx OÜ-le 3000 l bensiini eest summas 2733 eurot (sh KM 455,5 eurot). xxx-i 28.01.2015 saateleht nr 1678/15 xx 3064 l bensiini kohta, sertifikaat xxx 20.01.2015 107907 xxx saatedokument nr 417 28.01.2015 Xxx OÜle 3000 l bensiini kohta (14/91-93). 02.03.2015 xxx arve-saateleht nr TRT00961 02.03.2015 Xxx OÜ-le 39 000 l diislikütuse eest summas 39 780 eurot (sh KM 6630 eurot), kauba-saateleht nr 4594 Xxx OÜ poolt 02.03.2015 39 000 l diislikütuse pealelaadimiseks xxx ning mahalaadimiseks xx kaubavedaja xxx autojuhile S P. xxx AS-i saateleht nr 3561/15 02.03.2015 xxx 39 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx xxx saatedokument nr 961 02.03.2015 Xxx OÜle 39 000 l diislikütuse kohta xxx kvaliteedisertifikaat nr xxx 20.02.2015 (14/144-149). Samuti kajastati OÜ Xxx raamatupidamises vedelkütuse soetamine xxx 04.02.2015, xxx arvesaateleht nr M116257 04.02.2015 Xxx OÜle 39 000 l diislikütuse eest summas 38 337 eurot (sh KM 6389,5 eurot), xxx-i tellimuse kinnitus nr MT71473 Xxx OÜ-le 39 000 l diislikütuse kohta xxx vedelkütuse vastavussertifikaat 08.01.2015 nr xxx-le xxxi veokiri nr MT71473 03.02.2015 Xxx OÜ-le 39 000 l diislikütuse kohta kauba-saateleht nr 4521 Xxx OÜ poolt 04.02.2015 39 000 l diislikütuse pealelaadmiseks xx ning mahalaadimiseks xx alevik kaubavedajale xxx autojuhile S P. Aktsiisikauba saateleht SNR: xxx xxx-i poolt xx 04.02.2015 39 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xx (14/105-111).
Tsiteeritud arved ja 24.08.2015 asitõendi vaatlusprotokoll, kinnitab, et OÜ Xxx näitas perioodil jaanaur 2015 – aprill 2015 diislikütuse soetamist peamiselt OÜ-lt Inndex, diislikütuse üleandmine OÜ-lt Inndex OÜ-le Xxx toimus dokumentide kohaselt xxxx, OÜ Xxx kütuse vedajateks olid peamiselt autojuhid S P ja P P (I/123-155). 08.04.2015 läbiotsimisprotokoll koos lisadega kinnitab, et xxx ja xxx registrijärgsel aadressil leiti Inndex OÜ arved Xxxe OÜ-le, väljatrükk Inndex OÜ pearaamatust, millest nähtub, et Inndex OÜ raamatupidamises kajastati eeltoodud arvete alusel kütuse soetamine xxx-lt ja müük Xxx OÜ-le (3/138-204). Kriminaalasjas puudub vaidlus selle üle, et OÜ Inndex reaalselt esitas OÜ-le Xxx eeltsiteeritud arved, need kajastati mõlema äriühingu raamatupidamises ja OÜ Xxx sai OÜ Inndex arvetel näidatud kütuse ka reaalselt. Vaidlus on selle üle, kas OÜ Inndex oli kütuse tegelik müüja ja kas tegemist oli tegelikkusele mittevastavate arvetega. Asjaolu, et OÜ Inndex näitas raamatupidamises nii soetus- kui müügiarveid, üksinda ei Tnda, et mõlema arve alusel kütus ka tegelikult liikus. Eeltsiteeritud dokumentide puhul on näha, et mitte kordagi ei ole xxx aktidega või Inndex OÜ saatelehtedega olnud kaasas kütuse vastavussertifikaate, saatelehtedel ja aktidel on üksnes märgitud vastavussertifikaadi number. xxx saatelehed üldjuhul üldse puuduvad (on leitud üsikud). Samas neil juhtudel kui OÜ Xxx ostis kütust xxx või xxx, oli saatedokumentidega kaasas vastavussertifikaat. Lisaks eeltoodule nähtub vaatlusprotokollist ja selle lisadest, et 03.12.2014 ja 08.12.2014 soetas OÜ Xxx 2 korda diislikütust xxx, mõlemal korral pärines kütus xxx terminalist ja kütusele oli väljastatud xxx poolt vastavussertifikaat nr XXX (14/11-16, 2024). Sama sertifikaadi number on märgitud OÜ Inndexi dokumentides, mille kohaselt jaanuari alguses tarniti OÜ-le Xxx kütust (ostuarved 05.01.2015-12.01.2015). 07.01.2015 ostuarve alusel soetas OÜ Xxx diislikütuse xxx, millega käis kaasas xxx väljastatud vastavussertifikaat nr xxx. Ka Inndexi saatelehtedel oli 19.01.2015 kuni 10.02.2015 märgitud vastavussertifikaat xxx. 04.02.2015 soetas OÜ Xxx diislikütuse xxx ja dokumentidega oli kaasas vastavussertifikaat XXX. OÜ Inndex 12.02.2015-05.03.2015 väljastatud saatelehtedel oli märgitud sama sertifikaadi number. 02.03.2015 soetas OÜ Xxx xxx diislikütuse sertifikaadiga xxx. Kõikides OÜ Inndex saatedokumentides 06.03.2015- 26.03.2015 kasutatakse sama sertifikaati. Kõik OÜ Inndex saatedokumendid on allkirjastatud käsikirjaliselt ja A.Polma ei ole vaidlustanud, et OÜ Inndex poolt kirjutas dokumentidele alla tema. Ka xxx kütuse üleandmiseaktidel on märgitud sama sertifikaadinumber, mis OÜ Inndex saatelehtedel. Sertifikaadinumbrite selline kasutamine kinnitab S.Ki ütlusi, mille kohaselt kui partii maht oli suur, siis võeti selle sertifikaadi number ja kasutati saatedokumentides, puhas falsifikatsioon. Võisid mõnel juhul kasutada samu sertifikaate, mis oli ametlikul kütusel. Juhuslike sertifikaatide numbrite kasutamist kinnitavad ka 14/128-130, 170/194-186, 16/79,128, I lisaköide 93-98 olevad dokumendid, kus on näha, et 13.02.15 arve 2150243 kohaselt OÜ Inndex poolt müüdud diislikütuse puhul märgiti dokumentides kord sertifikaadi väljaandjaks xxx kord xxx, kusjuures sertifikaadi number oli sama. Kaitsja väide, et OÜ Inndex kütusega olid kaasas reaalselt eksisteerivad sertifikaadid, mis kinnitab kütuse päritolu, on ümber lükatud asjaoluga, et OÜ Inndex ja xxxx arvetega koos ei liikunud ühtegi sertifikaati. Ei ole vaidlust asjaolus, et OÜ Inndex poolt OÜ-le Xxx müüdud diislikütuse dokumentidele olid märgitud reaalselt olemasolevad sertifikaatide numbrid, kuid see asjaolu üksinda ei kinnita, et OÜ Inndex poolt OÜ-le Xxx müüdud kütus tõepoolest pärines sertifikaadil märgitud partiist. Sertifikaadi väljaandjal puudub võimalus kontrollida, kui paljudel dokumentidel edaspidi selle sertifikaadi numbrit märgitakse.
Tunnistaja S Ki ütluste kohaselt on OÜ Xxx, xxx, xxx juhatuse liige. Kütust müüs OÜ-dele xxx, xxx, xxx. Suuremad hankijad xxx, xxx, xxx. Inndexist suhtleb Polmaga, kes saatis müügipakkumise meilile või helistas. K sõlmib ise klientidega lepingud. H.T on tehtud üldvolitus ja suhtles Polmaga Ki korraldusel. Kütust hoiustatakse xxx tanklas. Inndex rendib mahuteid xxx terminalis ja tehingu korral toimub kütuse pumpamine ühest mahutist teise. Seda on teinud autod xxx, xxx. Annavad H.T raamatupidajale andmed müügiarvete koostamiseks. Maksudeklaratsioone esitab J.S. Inndexile laekus info, et teatud kütuse kogus on terminalis olemas. Reeglina oli telefonisuhtlus või sai Inndex arveid eelneva firma käest ja müüs Xxxele edasi. Kütus laekus Inndexile firmadelt, mida kureerisid teised koostööpartnerid xxx. xxx asub mahutipark 1,2 miljoni liitri peale. Seal on ka xxx tankla ja mahutid. xxx rendib neid mahuteid. xxx kureerisid K, A, G, N. Sõlmis xxx juhatuse liikmega mahutite rendilepingu. xxx edastati info, palju ta peab kütust müüma ja nad vormistasid dokumendid. Side oli Nil. xxx edastas arved Inndexile, kes saatis oma arved Xxxele. Edastas xxx seda infot. Info tuli Venemaal registreeritud postkasti kaudu. Oli võimalus koodiga siseneda, kirjutada ja vaadata. See oli infovahetuspostkast, sealt kirju välja ei saadetud. Inndex sinna juurdepääsu ei omanud. Pakkus Polmale, et tal võimalik hankida kütust, tahaks talle müüa ja siis osta temalt. Polma tegevuse üheks osaks ongi, et ostab terminalis oleva kütuse ja müüb selle edasi. Ütles, et on kütus, kuid ei taha seda osta kaheldavatelt firmadelt. Polma küsis kas load ja litsentsid on. Töötavad mõlemad ammu kütuseturul ja said aru, et seal taga on tank. Polmat huvitas litsentsi ja kauplemisloa olemasolu ja et kütus on päris. Polma sai aru, et teise firma taga on K ja ta sõbrad. Oli valmis oma protsendi eest võtma riski. Oli kokkulepe, et Inndex lisab oma marginali ostuarvetele. Inndexile saadeti info, arved, saatelehed, sertifikaadi numbrid meilile. Kui partii maht oli suur, siis võeti selle sertifikaadi number ja kasutati saatedokumentides, puhas falsifikatsioon. Võisid kasutada samu sertifikaate, mis oli ametlikul kütusel. xxx teatati sertifikaadi number, mis ta sisestas enda dokumentidesse. Ei tea täpselt kes oli kontaktis xxx kontrollinud inimestega. On ka ise postkasti kaudu sisestanud sertifikaadi numbreid. Inndex ostis kütuse xxx terminalis tema ees seivate firmade/xxx käest. Kütuse tõid terminali angaaridest Xxxlt ja xxx, kuhu kütus tuli Lätist. P käis rohkem Xxxl. Kütust vedas ka P. xxx pumbati kütus xxx vahel ka Xxxe mahutitesse, vahel ka otse ostja autosse. xxx oli nominaalselt renditud mahutid, mida kasutas Xxx. Angaarist xxx liikus kütus fiktiivsete dokumentidega. Dokumendi kanded ütles raamatupidajale K. xxx meeskond andis ette kuhu raha peab kandma. Ostu arvele märgitud hinnale võib pooled maksud juurde panna. Läti müüs hinnaga, mis ei ole võrreldav kohalikul turul ilma maksudeta ostetud kütuse hinnaga. xxx juhatuse liige käis Polmaga lepingut sõlmimas. Üritasid Lätist kütust tuua igal tööpäeval ja korraga 2 autot (19/245-255). Tunnistaja H T ütluste kohaselt on aidanud vormistada S. Kil dokumente seoses kütusemüügiga, rendiga, ent kütuse ostmisega tegeles S. K. Kütus tuli Inndex OÜ-st. Arveid aktsepteeris K. Kütuse kvaliteeti eraldi ei kontrollinud, olid sertifikaadid. Kütuse soetamisega tegeles S K, kes andis H.Tle vajadusel korraldusi suhelda OÜ Xxx peamise tarnija osaühing INNDEX juhataja Ain Polmaga. Ülesandeks oli kütusele ostjate leidmine. Müügihinna pidi Kiga kooskõlastama erandjuhul, kui leppis kokku tavapärasest madalama hinna. On ise kütust ostnud xxx, xxx või xxx. A.Polma tõi kontorisse kütuse saatelehti, arveid, vastavussertifikaate. OÜ Xxx kütuse vedusid teostas Ki firma xxx autojuht S P. V G ja Ri-nimeline mees on käinud xxx kontoris S.Kiga koosolekuid pidamas. Polmal oma transporti ei olnud. Kütuse tarnimine võis toimuda kas xxx autodega või siis otse mahutist mahutisse xxx mahutipargis. Kütus, mida müüs Xxxe nimel oli päriselt olemas. Inndex tarnis kütuse ja andis maksetähtaja 10-15 päeva. Kütuse müüsid vahel alla omahinna, sest tehingu kasumlikkusest olulisem oli hoida klienti. K on palju käinud Lätis, kuid ei tea miks (12/168-171, 19/29-30).
Tunnistaja V N ütlused kinnitavad, et SerSgei Ki korraldusel sõidutas korduvalt tunnistaja S Pt Xxxl asuvasse laohoonesse, kuhu viimane viis tühja kütuseveoki ning kust sõitis ära täis veokiga. Xxx angaarist toodud kütus pumbati üldjuhul maha Bensiinijaama kinnistul, xxx alevikus asuvatesse, OÜ Xxx kasutatavatesse kütusemahutitesse, kust see edaspidi OÜ Xxx ostjatele väljastati. Tavaliselt väljastati saatelehega mahutitest 12 ja 13. S P käes on näinud saatedokumente terminalist. On olnud umbes 5 korda juures kui S P veokist Xxx xxx pumbatakse kütust ümber teise veokisse, mis on tulnud kütusele järgi. Kui P tuli Xxx angaarist kütiseveokiga pumbas ta xxx tanklas kütuse mahutitesse 12-13. Tavaliselt viis veoki angaari lõuna paiku ja järgmisel hommik käis järgi. Saatelehed olid alati, et Xxx müüs (9/228-231). Tunnistaja P Pi ütluste kohaselt teostas kütuse vedu ilma saatelehtedeta, peale laadimine toimus xxx ja transporditi xxx alevikku. Tegi umbes 6-7 vedu. Ühe korra tegi päeva jooksul 2 otsa. Xxx xxx mahutavus on 18000 liitrit. Sai aru, et lähtekoht ei olnud ametlik kütuse ladustamisekoht ning vedudeks kaasa antud saatedokumendid ei olnud tavapärased. Sai xxx tankla tagaruumist Xxxe saatelehe blanketid, millel oli märgitud kütuse kogus ja sihtkoht xxx mahutipark. Lähtekohta märgitud ei olnud. (12/ 94-102, 107-111, 19/39-45). Tunnistaja S P ütluste kohaselt töötas xxx autojuhina alates 2010 lõpust, tööd pakkus S K, kes on xxx omanik ja tema otsene ülemus. Kütust veab sõidukiga Xxx xxx reg.märgiga xxx, on sõitnud ka veokiga Xxx xxx. Kütust veab xxx Xxx, xxx, xxx ja xxx terminalidest, samuti on ta teostanud xxx tanklas kütuse ümberpumpamist ühest mahutist teise. Vahel on auto seisnud kütusega xxx tanklas. Vastavad saatelehed saab ta Kilt või xxx bensiinijaamast. Ei ole vaadanud, kes on olnud kütuse müüjaks. Ostjaks xxx või Xxx OÜ, kütuse müüja kohta pole ta huvi tundnud. xxx Xxx ei ole kunagi käinud. Inndex OÜ-le on osutanud teenust, et pumpab Inndex mahutist kütuse läbi kütuseveoki tsisterni Xxx mahutisse. K ütles kuhu pumbata. Selle kohta koostati saateleht, kus vedajaks oli P. On A näinud Kiga rääkimas (12/84-93). Tunnistaja A Pi ütluste kohaselt käis päevas 3 korda laos ja avas laouksed kütuseautodele. Saatelehtesid ega muud dokumentatsiooni tal ei olnud. Sõidutas A K palvel kütuseveoki juhti P Pi. Kütusega seotud dokumente näinud ei ole. Autojuht seletas, et toodi teisest laost üheks ööks lattu, et kütus soojeneks. Laost viis kütuse ära üks ja sama eestlasest autojuht. Helistas ette läksid lattu ja pumpasid mahutis olnud kütuse veokisse. Kütuse jätsid ööseks lattu. Hommikul võttis eestlase xxx tanklast peale ja ta viis auto ära. See oli 20.02.15-23.03.15. Leitud telefoni andis talle R. Teine autojuht oli S, kes vedas kütust Xxxga. S helistas P telefonilt ja ütles et on tema asemel. Esimest korda vedas S veebruari lõpus. Käis vähemalt neljal päeval vedamas (11/ 57-65, 72-74, 90-92). Äratundmiseks esitamise protokollid koos fototabeliga kinnitavad, et A Pi tundis S P ja P Pi kui isikud, kes vedas laohoonest kütust ära (11/68-71, 75-80). Kuigi S.P eitab kütuse vedamist angaaridest kinnitavad lisaks Pi ja N ütlustele ka jälitustoimingu protokollid (13/3-53), et S.P oli 06.02.15 kell 05.38 kütuseveokiga Xxx xxx koos haagisega xxx xxx angaaris. Kell 06.13 sõitis xxx tanklasse, väljus kell 07.09 ja kell 07.15 sõitis angaari. Kell 09.14 oli Xxx xx tanklas ja oli voolikutega ühendatud mahutitega. Samuti 13.02.15 kell 05.21 sõitis xxx angaari juurde xx xxx (N, P). 05.36 väljus angaarist Xxx xxx (S P) koos haagisega xxx. Kell 07.19 tagurdas xx angaari Xxx xxx ilma haagiseta. 18.03.15 kell 05.27 peatus xx angaari juures xxx (N ja P). 5.35 väljus angaarist Xxxxxx tsisternhaagisega 900DB. Kell 06.16 parkis xxx tankla voolikute juurde, seal oli ka N. 13.05 sõitis Xxx tagasi Xxx angaari sisse. 13.41 lahkus P Niga. 06.03.15 kell 10:30 avab Pavlenkov ukse ja xxx angaari sõidab sisse Xxx xxx (P). Seega kinnitavad jälitustoimingus kajastatud andmed ning tunnistajate Pi, Pi ja Ni ütlused S.Ki ütlusi, mille kohaselt xxx ja Xxx angaaridest toodi kütus xxx tanklasse. 10.04.2015 ja 30.10.2015 asitõendi vaatlusprotokollid kinnitavad, et S P kinnipidamisel ära võetud mobiiltelefonis xxx on S Ki, H T, V Ni ja P Pi numbrid ning kõneregistrist nähtuvad
kõned nimetatud kontaktidele (3/ 31-34, lisaköide II lk 7-12). xxx vastus päringule 27.10.2015 nr EC.1-5.2/554-1 kinnitab, et lühinumbrile xxx vastab abonent xx Xxx OÜ S K; xxx abonent xxx Xxx OÜ H T ja xxx abonent xxx Xxx OÜ (3/ 35-36). 02.11.2015 asitõendi vaatlusprotokoll kinnitab, et S P kinnipidamisel ära võetud mobiiltelefoni xxx ja SIM-kaardi (abonent xxx) kontaktide loetelus on S Ki, V Ni, R Ai, S Ni, P Pi numbrid (3/ 37-38). 07.04.2015 läbiotsimisprotokoll koos fototabeliga ja 09.11.2017 asitõendi vaatlusprotokoll koos lisadega, milles vaadeldakse 07.04.2015 S P kasutuses oleva sõiduki Xxx xxx, registreerimisnumbriga xxx, läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud sõidumeerikute andmed, jälitustoimingu protokollis 12.10.2017 nr 11.1-3/14/21-207 toodud teave, asitõendi vaatlusprotokoll 29.09.2015 (S Ki Mac Book ́i sisu) ja vaatlusprotokoll 24.08.2015 (Xxx OÜ raamatupidamisdokumendid aadressil xxx, Xxx) näitab, et et sõidumeerikud ei lähe kokku jälitustoiminguprotokolliga ja OÜ Xxx raamatupidamise dokumentidega. Sõidumeerikutel puhkeajaks määratud päeval oleks dokumentide järgi pidanud toimuma sõidud 12.01.15, 03.02.15, 05.02.15, 10.02.15, 16.02.15,17.02.15, 23.03.15 (3/39-59). 07.04.2015 ja 06.11.2015 asitõendi vaatlusprotokollid kinnitavad, et P Pi kinnipidamisel ära võetud mobiiltelefoni xxx ja SIM-kaarti (abonent xxx) kontaktloendis on S Ki, V Ni, A Pi, S P ja H T numbrid. Samuti nähtub kõneregistrist kõned nimetatud kontaktidele (3 /68-71, lisaköide II lk 13-23). 07.04.2015 läbiotsimisprotokoll, 20.04.2015 ja 02.11.2015 asitõendi vaatlusprotokollid kinnitavad, et 07.04.2015 P Pi kasutuses olnud veoauto läbiotsimise käigus ära võetud autokaamerate Prestigio RoadRunner 500, GPS-seadme Garmin kopeeritud failid tõendavad veoauto Xxx xxx (reg.märk xxx) vedusid teekonnal xxx ja xx vahel 11.03.2015 – 26.03.2015 (3/72-83a lisaköide II lk 24- 35). Kõik tsiteeritud dokumendid kinnitavad, et xxx tanklasse toodi kütust xx Xxx ja xxx angaaridest. Tsiteeritud dokumendid kinnitavad, et P suhtles ka Ni ja Aiga, kes osalesid kütuse Lätist Eestisse toomisel. Asjaolu, et P kasutuses olnud sõidumeerikute andmed ja raamatupidamise dokumentide andmed ei haaku üksteisega, kinnitab, et dokumentides kajastati tegelikkusele mittevastavaid andmeid. Kuivõrd dokumentaalsed tõendid ja ka tunnistajate Pi, Pi ja Ni ütlused kinnitavad S.Ki ütlusi kütuse vedamise osas angaaridest xxx tanklasse, ei ole kohtul alust kahelda S.Ki ütluste usaldusväärsuses tervikuna võttes arvesse ka asjaolu, et ta süüstas nendega muuhulgas ka iseennast. OÜ Xxx (xxx) äriregistri väljatrükid kinnitavad, et ettevõtte tegevusalana on märgitud 02.12.2008 – 29.06.2017 mootorikütuse hulgimüük, S K on alates 08.07.1999 juhatuse liige ning kuni 2003. a osanik ja uuesti alates 08.03.17 osanikuks (7/37-39, 9/1-10). 09.06.2015 xxx (xxx) äriregistri väljatrükk kinnitab, et xxx majandusaasta aruannete kohaselt on ettevõtte põhitegevusalaks olnud elamute ja mitteeluhoonete ehitus, S K on alates 02.04.2007 juhatuse liige (7/40-41). 09.06.2015 xxx (xxx) äriregistri väljatrükk kinnitab, et S K on alates juuni 2004 nii ettevõtte osanikuks kui ka juhatuse liikmeks (7/42-43). 08.07.2015 xxx (xxx) äriregistri väljatrükk kinnitab, et ettevõtte juhatuse liikmeks on S K, kes on ka kuni 11.06.2015. a olnud ettevõtte osanikuks; alates 11.06.2015 on ainuosanikuks I T (7/lk 48-50). Tsiteeritud äriregistri väljavõtted kinnitavad S.Ki ütlusi, mille kohaselt oli ta kõigi nende äriühingute juhatuse liige ja tema juhitavate äriühingute vahel on majanduslikud tehingud (transporditeenused jne). xxx rendib xx tankla mahuteid. Sõlmis xxx juhatuse liikmega mahutite rendilepingu.
Kütusemahuti üürileping nr xxx xxx ja xxx kinnitab, et oli sõlmitud leping, mille kohaselt xx rentis xxx kütuse mahutit (nr 9, 10 ja 11) aadressil xx(9/ 172-175). S Ki e-kirjaga edastatu näitab, et xxx esitas arved xxx-le november 2014- märts 2015. Leping kütusemahutite rentimise kohta ja väljatrükk internetipangast näitavad laekumisi xxx (4/ 78106). xxx (xxx) äriregistri väljatrükk lisadega kinnitab, et xx tegevusalaks on olnud m.h mootorkütuse hulgimüük, majandusaasta aruanded on perioodil 2015 – 2017 esitamata. Alates 26.09.2014 on I S ettevõtte ainuosanikuks. Perioodil 07.11.2014 – 29.02.2016 juhatuse liikmeks G L (9/2143). Tunnistaja G L ütluste kohaselt ei ole ta xxx nimel tehinguid teinud, äriühingu tegevusest ei tea ta midagi, ei tea kuidas juhatuse liikmeks sai. Ei ole kunagi e-maksuametisse sisenenud xxx esindajana ega lepinguid allkirjastanud. Andis I enda ID kaardi dublikaadi koos pin koodidega. I Sit ei tea, Inndex ja A.Polma ei tea. (9/155-157). Tunnistaja I Si ütlused kinnitavad, et xxx juhatuse liige ja osanik I S tegelikult äriühingu tegevust ei juhtinud, andis digi-ID Iile, ise sellega tehinguid ei teinud. Ei ole xxx nimel ise akte, arveid lepinguid allkirjastanud. Inndex OÜ nimi on võõras. Ta viidi xxx juurde kütusemahuteid vaatama, seal oli kontoris mees kellega sõlmis rendilepingu. Mahutid olid kuskil xxx sadama juures. (9/ 158-171). Äratundmiseks esitamise protokoll koos fototabeliga kinnitab I Si poolt I Z äratundmist isikuna, kelle kätte ta andis oma digi-ID ja kes pani ta xxx juhatuse liikmeks (9/ 176-178). 08.07.2016 ütluste ja olustiku seostamise protokoll kinnitab, et I S näitas ette xxx asuva kontori asukoha, kus ta vastavalt oma ütlustele allkirjastas kütusemahuti üürilepingu, samuti kütuse hoiustamise mahutite asukoha, mida talle lepingu sõlmimisega seoses näidati (9 183-189a). I S ütlused kinnitavad, et tegi teda värvanud isiku palvel digitaalse isikutunnistuse ja loovutas selle koos pin-koodidega teda värvanud isikule. Politsei- ja Piirivalveameti 21.06.2016 vastuskiri nr 3.2-2/1898-2 kinnitab, et I Sile on väljastatud digitaalne isikutunnistus kehtivusega 06.10.2014 – 05.10.2017, kuid tunnistati kehtetuks 16.12.2014, isikule on väljastatud elamisloakaart kehtivusega 14.04.2014 – 14.04.2019 (4/141-144). Kuupäevad kinnitavad, et I S taotles digitaalse isikutunnistuse peale seda kui ostis osaluse xxx-s. Ka G L kinnitas, et loovutas oma „ID-kaardi dublikaadi“ koos pin-koodidega kolmanda isiku kätte. Politsei- ja Piirivalveameti 01.07.2015 vastuskirjad kinnitavad, et G Lile on väljastatud digi-ID kehtivusega 07.11.2014 – 06.11.2017 (4/145-147). Seega sai G L äriühingu juhatuse liikmeks samal päeval kui saa digi-ID. On üldteada asjaolu, et digi-ID ja tavaline ID-kaart kehtivad üheaegselt paralleelselt, mis ei takista juhul kui isik annab oma digi-ID kolmandatele isikutele kasutada, tema enda edasist elu tavalise ID-kaardiga. Variisikute digi-ID kaartide enda kätte võtmine kinnitab, et nende isikute nimel allkirjastati elektroonselt dokumente nende endi teadmata. Mingit muud põhjust digi-ID kaartide enda kätte võtmiseks ei saanud olla. Tsiteeritud tunnistajate ütlused kinnitavad, et nemad olid xxx osanikud ja juhatuse liikmed ainult nimeliselt, tegelikult nemad äriühingu tegevust ei juhtinud. Variisikute värbamine äriühingusse kinnitab otseselt, et xxx puhul oli tegemist äriühinguga, millel puudus tegelik majandustegevus ja mida oli vaja kütusemüügi tehingute ahelasse kui kütuse algne müüja. Kui oleks olnud tegemist tegelikult kütust müüva äriühinguga, puudunuks vajadus äriühingu juhatusse variisikute panemiseks ja nende digi-ID enda kätte võtmiseks. Kohtu arvamust mõjutab ka fakt, et xxx väidetavate müügitehingute eest tasus OÜ Inndex xxx kontole ja sealt samalt kontolt tasuti ka xxx nimel väidetava mahutite rendi eest. Ei ole tavapärane, et äriühingu enda pangakontot ei kasutata ei raha saamisel ega maksete tasumisel.
xxx (xxx) äriregistri väljatrükk koos lisadega kinnitab, et xxx tegevusalaks oli toidukaupade, jookide ja tubakatoodete vahendamine, juhatuse liikmeks ja osanikuks oli 03.04.14-27.07.17 ja menetlusdokumentide kättesaamiseks pädev isik J D. Äriühing on 27.07.2017 äriregistrist kustutatud (9/ 44-51). Tunnistaja J De ütlused kinnitavad, et ei ole olnud reaalselt seotud xxx majandustegevusega, tema mingeid tööülesandeid ei täitnud, on andnud dokumendi A kätte, OÜ-st Inndex ega xxx ta ei tea midagi (9/190-192). 4/195-231 dokumendid kinnitavad, et A L on Vene Föderatsioonis kuulatud üle tunnistajana ja ta ei tea xxx, ega xxx sisulisest tööst midagi ning tema ei omanud ligipääsu ettevõtte pangakontole, eesti keelt ei oska. V palvel sai xxx omanikuks ja I palvel avas SEB-s konto. AS SEB Pank 19.01.2015 vastuskiri nr 112-2-12/K14597331 kinnitab, et AS SEB Pank poolt edastatud IP-aadressid, millelt sisenes internetipanga keskkonda perioodil 01.10.201418.01.2015 xxx arvelduskonto internetipanga kasutamisõigust omav A L. Sisse on logitud IP aadressidelt, mis asuvad Bulgaarias, harvem Türgis, Austrias, Ungaris (4/191-194). Tsiteeritud tunnistajate ütlused kinnitavad, et nemad olid xxx seotud isikud, muu hulgas osanikud ja juhatuse liikmed ainult nimeliselt, tegelikult nemad äriühingu tegevust ei juhtinud. Variisikute värbamine äriühingusse kinnitab otseselt, et xxx puhul oli tegemist variühingu tunnustega äriühinguga, millel puudus tegelik majandustegevus ja mida oli vajalik äriühinguna, kelle pangakontole kanti kütuse eest laekunud raha. Fakt, et äriühingu pangakontole siseneti elektrooniliselt erinevate riikide IP aadressidelt väljast poolt Eesti Vabariiki, kinnitab, et tegemist ei olnud äriühinguga, mis omaks tugevat seost Eestiga. Asjaolu, et kütuse eest tasuti äriühingule, mille juhatuses on variisik ja mille pangakontodele diislikütuse laekunud summasid kasutatakse väljas pool Eestit, osutab, et ka OÜ Xxx poolt ostetud diislikütus ei olnud pärit Eestist. Kütusemahuti üürileping nr xx ja Inndex OÜ vahel kinnitab, et oli sõlmitud leping, mille kohaselt OÜ Inndext rentis xxx kütuse mahutit (nr 1, 5, 14) aadressil xxx. Arved ja väljatrükk internetipangast näitavad laekumisi OÜ-lt Inndex (4/ 78-106). Tunnistaja V Ni ütlused kinnitavad, et OÜ Xxx kasutas mahuteid nr 12 ja13, kust kütus ka OÜ Xxx ostjatele saatelehtedega väljastati. Kui P tuli Xxx angaarist kütiseveokiga pumbas ta xxx tanklas kütuse mahutitesse 12 ja 13. Rendilepingute kohaselt kasutas OÜ Inndex mahuteid 1,5,14 ja xxx 9,10,11. seega kinnitavad tunnistaja ütlused, et kütus toodi otse OÜ-le Xxx kuuluvatesse mahutitesse. Seega kinnitavad tunnistaja Ni ütlused S.Ki ütlusi, mille kohaselt müüs OÜ Xxx angaaridest toodud kütust ja, et xxx pumbati kütus xxx vahel ka Xxxe mahutitesse, vahel ka otse ostja autosse. xxx oli nominaalselt renditud mahutid, mida kasutas Xxx. Asjaolu, et angaaridest toodud kütus pumbati otse OÜ Xxx kasutuses olevatesse mahutitesse ja, et tegelikult kasutas Xxx ka xxx nimel renditud mahuteid, kinnitab, et OÜ Inndex ja xxx jaoks renditi mahutid vaid selleks, et kütuse müügi ahel tunduks usutavam. OÜ Inndex saatelehtedel on kütuse peale laadimise aadressiks märgitud xxx, ehk siis tankla aadress, kus asusid S.Ki kontrolli all olevale äriühingule kuuluvad mahutid. Kui kütust oleks müüdud OÜ Inndex poolt vastavalt talle väljastatu tegevusloale, oleks kütust müüdud OÜ Inndex tegevuskohas. Tunnistaja Pi ütlused kinnitavad, et angaarist tanklasse viies ei olnud tavapärased saatelehed ja kütuse lähtekohta ei märgitud. Ka Ki ütlused kinnitavad, et angaarist xxx liikus kütus fiktiivsete dokumentidega, mis kinnitab, et hetkel kui toimus kütuse reaalne vedu ühest kohast teise, ei tahetud näidata, kust kütus tegelikult pärines. Eeltoodu kinnitab, et tegelikult toodi kütus angaaridest xxx asuvasse tanklasse selliste saatelehtedega, mis ei vastanud seaduse nõuetele ja mida ei ole ka kriminaalasjas leitud, millest võib järeldada, et peale kütuse angaarist tanklasse jõudmist need saatelehed hävitati.
Kauba saatelehtede puudumine on kütuseäris ebaharilik, kuid süüdistuses toodud perioodil puuduvad enamuses xxx arvete kohta xxx saatelehed. On üksnes kauba üleandmisevastuvõtmise aktid, mis on Li ja Polma nimel digitaalselt allkirjastatud. Nendes aktides on märgitud, et kaup anti üle mahutites 9,10,11. Kui tegemist oleks olnud tegelikkusele vastava kütuse müügiga xxx poolt, puudunuks vajadus allkirjastada tuvastamata isikute poolt Li digiID kasutades tema nimel akte. Variisikute kasutamine on tavapärane tegelikkusele mittevastavate tehingute puhul. Vaadates arvete kuupäevi ja saatedokumente, ei ole usutav, et ühe päeva jooksul pumbati kütuse kogus samas tanklas kõigepealt xxx mahutitest OÜ Inndex mahutitesse ja seejärel OÜ Inndex mahutitest OÜ Xxx mahutitesse. Kuivõrd dokumentide kohaselt toimusid nii müük OÜ-le Inndex ja edasimüük OÜ-le Xxx kõik samal päeval (lk 3650), ei ole eluliselt usutav, et samal päeval samas tanklas pumbati kütust 2 või isegi 3 korda (ahela kohaselt pidi ka xxx ise kütuse ostma) ümber erinevatesse mahutitesse. Eluliselt on usutav S.Ki ütlused, mille kohaselt toodi kütus tanklasse ja paigutati kohe OÜ Xxx kasutuses olnud mahutitesse. Üksikutel juhtudel N 28.01.15, 20.02.15, 27.01.15 ja 19.02.2015 kui on vormistatud naftasaaduste saatelehed xxx OÜ-le Inndex on nii peale- kui mahalaadimise kohaks märgitud xxx. Üksikutel olemasolevatele saatelehtedel peale- kui mahalaadimise kohana xxx märkimine, ei haaku üleandmisaktides toodud kohaga. Ja näiteks saatelehte S3-2801/2015 on 2 eriversiooni, kus vastavussertifikaadi numbrid erinevad, muus osas on saatelehe sisu sama. Kusjuures neil saatelehtedel märgitud vastavussertifikaatide numbrid ei vasta kumbki 28.01.15 üleandmise vastuvõtmise aktis märgitud vastavussertifikaadi numbrile. Samamoodi on ka 19.02.15 saatelehel S5-1902/2015, 20.02.2015 saatelehel S1-2002/2015 ja 27.01.15 saatelehe S5-2701/2015 märgitud vastavussertifikaatide numbritega, mis ei vasta üleandmise vastuvõtmise aktides toodud numbritele. Ei ole eluliselt usutav, et järjepidevalt müüks äriühing samal päeval samale ostjale kütust, mille erinevate koguste päritolu tõendaks erinevad vastussertifikaadid. Pigem kinnitab selline sertifikaatide numbrite märkimine S.Ki ütlusi, et dokumentidele märgiti ükskõik millise vastavussertifikaadi number. Nimetatud asjaolu aga kinnitab, et tegelikult kütusetehinguid sellisel kujul ei toimunud ja süüdistuses loetletud OÜ Inndex arvetel ja saatelehtedel kajastati tegelikkusele mittevastavaid andmeid. OÜ Inndex (10774375) äriregistri väljatrükk lisadega kinnitab, et OÜ Inndex tegevusalaks on mootorkütuse hulgimüük ja ettevõtte ainuosanikuks ja juhatuse liikmeks on alates 03.11.2011 Ain Polma (9/11-20). Väljatrükk 17.04.2015 Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi lehelt kinnitab, et Inndex OÜ omas alates 01.06.2011 kütuse müügiks tegevusluba nr xxx. Tegevuskoha aadressiks xxx (9/61-64). Väljatrükk 06.03.2015 Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi lehelt kinnitab, et Xxx OÜ omas kütuse müügiks tegevusluba nr xxx alates 01.06.2011. Tegevuskoha aadressiks xxx (kommertsladu), xxx, Xxx, Harjumaa (terminal), xxx ja xxx, Xxx, Harjumaa (terminalid), xxx, Xxx, Harjumaa (terminal), xx (äriühingu kontor või filiaal) (9/57-60). 9/65-71 dokumendid kinnitavad, et xxx omas 28.06.2012-12.06.15 kütuse müügiks tegevusluba nr xxx. Tegevuskoha aadressiks xxx. Eeltsiteeritud dokumendid kinnitavad, et nii xxx, Inndex kui Xxx oli kütuse müügiks tegevusluba. Samas nähtub lubadest, et ei OÜ Inndex ega ka xxx ei olnud määratlenud oma tegevuskohaks xxx tanklat. Nimetatud asjaolu osutab, et tegelikult äriühingud Inndex ja xxx xxx tanklas kütust ei müünud. Lisaks kinnitab asjaolu, et xxx juhatuse liikmeks oli vormistatud variisik, kes tegelikult äriühingu tegevust ei juhtinud, kelle teadmata allkirjastati tema digi-ID kasutades dokumente ja asjaolu, et registrijärgi tegutses äriühing xxx, et kogu xxx nimel vormistatud kütuse müük xxx tanklas ei vastanud tegelikkusele. Nõuetekohase kütusemüügi korral puudunuks vajadus kasutada variisikuid.
19.02.2015 vaatlusprotokolli kohaselt xx IP-logide väljavõtted näitavad, et e-maksuameti seansid on tehtud I Si ja G Li nimel, kasutades IP-d, mille teenusepakkujaks xxx kõnekaardiga abonentnumber xxx (4/187-188, lisaköide V lk 52-97). Kuna nimetatud isikud olid andnud võõrastele isikutele kasutada oma digi-ID-kaardid, siis on eluliselt usutav, et deklaratsioone esitati xxx tegelikult juhtivate isikute poolt. xxx elektroonselt esitatud deklaratsioonidest nähtub, et süüdistuses märgitud perioodil on deklaratsioone esitatud üksnes G Li nimel, kelle ütlustes, et tema neid ei esitanud ei ole alust kahelda. 9/108-143 dokumendid kinnitavad, et maksuhaldurile on esitatud interneti teel läbi emaksuameti xxx käibedeklaratsioonides järgmisi andmeid: Jaanuar 2015 deklaratsioon (esitatud 20.02.2015) kinnitab, et deklareeritud on 20%-line käive 583,33 eurot, käibemaksu summa sellest 116,67 eurot. Tasumisele kuuluv käibemaks 116,67 eurot; müügi- ja ostutehinguid ei ole deklareeritud. 05.06.2015 uuesti esitatud jaanuar 2015 deklaratsioonis on deklareeritud 20%-line käive 2 060 192,67 eurot, käibemaksu summa sellest 412 038,53 eurot ja sisendkäibemaks 411 574,72 eurot. Tasumisele kuuluv käibemaks 463,81 eurot. Müügitehingutest nähtub 2 tehingupartnerit xxx arved summas 1 137 374,81 eurot, ja OÜ Inndex arved summas 922 817,86 eurot. 2 tehingupartnerit ostutehingutes: xxx tehingud summas 840 136,30 eurot ja sisendkäibemaksu summas 140 022,72 eurot ning xx-ga tehingud summas 1 629 312 eurot ja sisendkäibemaksu summas 271 552 eurot. Veebruar 2015 deklaratsioon (esitatud 20.03.2015) kinnitab, et deklareeritud on 20%-line käive 708,33 eurot, käibemaksu summa sellest 141,67 eurot. Tasumisele kuuluv käibemaks 141,67 eurot. Müügi- ja ostutehinguid ei ole deklareeritud. 05.06.2015 uuesti esitatud veebruar 2015 deklaratsioonis on deklareeritud 20%-line käive 2 698 329,01 eurot, käibemaksu summa sellest 539 665,80 eurot ja sisendkäibemaks 539 169,45 eurot. Tasumisele kuuluv käibemaks 496,35 eurot. Müügitehingutes 3 tehingupartnerit: xxx summas 1 372 660,04 eurot, OÜ Inndex summas 1 241 092,97 eurot, ja xxx, summas 84 576 eurot. 3 tehingupartnerit ostutehingutes: – xx summas 717 984,17 eurot sisendkäibemaksu summas 119 664,03 eurot ja xxx-ga 1 857 849,78 eurot ja sisendkäibemaksu summas 309 641,63 eurot ning xxx summas 659 182,78, sisendkäibemaksu summas 109 863,80. Märts 2015 deklaratsioon (esitatud 20.04.2015), staatus „tühistatud“ kinnitab, et xxx 20.04.2015 deklaratsioonil ei ole kajastatud ühtegi tehingut, esitatud n-ö null-deklaratsioon. 05.06.2015 uuesti esitatud märts 2015 deklaratsioonis on deklareeritud 20%-line käive 3 160 826,87 eurot, käibemaksu summa 632 165,37 eurot ja sisendkäibemaks 631 803 eurot. Tasumisele kuuluv käibemaks 362,37 eurot. Müügitehingutes 2 tehingupartnerit: xxx summas 716 546,25 eurot ja OÜ Inndex summas 2 444 280,62 eurot. 2 tehingupartnerit ostutehingutes: xx summas 1 744 097,98 eurot ja sisendkäibemaksu summas 290 683 eurot ning xx-ga summas 2 046 720 eurot ja sisendkäibemaksu summas 341 120 eurot. Aprill 2015 deklaratsioon (esitatud 20.05.2015), staatus „tühistatud“ kinnitab, et xxx 20.05.2015 deklaratsioonil ei ole kajastatud ühtegi tehingut, esitatud n-ö null-deklaratsioon. 5.06.2015 uuesti esitatud aprill 2015 deklaratsioonis on deklareeritud 20%-line käive 1 581 972,37 eurot, käibemaksu summa 316 394,47 eurot ja sisendkäibemaks 316 063,82 eurot. Tasumisele kuuluv käibemaks 330,65 eurot. 18.06.2015 uuesti esitatud aprill 2015 deklaratsioonis on deklareeritud 20%-line käive 1 343 843,20 eurot, käibemaksu summa 268 768,64 eurot ja sisendkäibemaks 267 980,15 eurot. Tasumisele kuuluv käibemaks 788,49 eurot. Müügitehingutest nähtub 4 tehingupartnerit: xxx summas 468 254,38 eurot, OÜ Inndex summas 355 430,49 eurot, xxx summas 55 750 eurot, ning xxx summas 464 408,33 eurot. 3 tehingupartnerit ostutehingutes: xxx summas 589 872,30 eurot ja sisendkäibemaksu summas 98 312,05 eurot, xxx ga summas 675 260,22 eurot ja sisendkäibemaksu summas 112 543,37 eurot ning xxx summas 342 028,44 eurot ja sisendkäibemaksu summas 57 004,74 eurot.
xxx 04.09.2015 vastuskiri kinnitab, et xxx ei ole xxx-ga olnud lepingulistes suhetes, sh ei ole nimetatud ettevõte AS-i hulgiklient (4/108-109). xxx 02.09.2015 vastuskiri kinnitab, et 2015. a. veebruaris ei ole xxx x-ga tehinguid teinud (4/110-111). xxx 31.08.2015 vastuskiri kinnitab, et xxx ei ole xx klient (4/112- 113). Seega kinnitavad xxx parandatud deklaratsioonides märgitud kolm peamist kütusetarnijat, et nemad ei ole xx-le tegelikult kütust müünud. Nimetatud asjaolust saab järeldada, et xxx parandatud maksudeklaratsioonides märgiti tegelikkusele mittevastavaid andmeid. Eeltoodust nähtub, et algselt esitati tähtaegselt xxx nimel märtsi ja aprilli kuu deklaratsioonid nullkäibega ja jaanuari ja veebruari deklaratsioonid väga väikese käibega ning müügi ega ostutehinguid ei deklareeritud. Pärast kriminaalmenetluse alustamist aprillis on 05.06.15 esitatud kõik uued deklaratsioonid, kus on kajastatud müügid OÜ-le Inndex ja ka kütuse ostmine. Tegemist ei ole pisiparandustega deklaratsioonides, vaid on majandustegevuse kohta täiesti uue olukorra esitamine. Ei ole eluliselt usutav, et reaalselt kütusemüügiga tegelev ettevõte esitaks 4 kuud deklaratsioone, millel ei kajastaks ühtegi kütuse ostu-müüki. Samaaegselt nelja parandatud deklaratsiooni esitamine peale seda kui saadi teada, et kütuse müügiga seoses on alustatud kriminaalmenetlus, kinnitab, et esialgu esitati xxx deklaratsioonid selliselt, et ei peaks tasuma eriti suurt käibemaksu, kuid kui OÜ-d Xxx ja Inndex sattusid kontrolli alla, esitati uued deklaratsioonid, mis näitaks, et OÜ Inndex oleks justkui ostnud xx diislikütust. On igati usutav järeldada, et kui oleks toimunud tegelikud reaalsed kütuse tehingud OÜ Inndex ja xxx ning xxx ja tema tarnijate vahel, oleks neid kohe ka käibedeklaratsioonides kajastatud. Käibedeklaratsioonide sel viisil muutmine ja asjaolu, et muudetud deklaratsioonides kajastatud kütusetarnijad tegelikult xxx kütust ei müünud, haakub ka S.Ki ütlustega ja kinnitab, et xx arvetel ja muudetud deklaratsioonides kajastati diislikütust, mida toodi OÜ Xxxe tanklasse xxx ja xx angaaridest. Kuna xx reaalselt ise kütust ei ostnud, ei saanud ta seda ka edasi müüa OÜle Inndex, kes omakorda ei sanud seda müüa OÜ-le Xxx, mistõttu ei vasta süüdistuses loetletud OÜ Inndex poolt OÜ-le Xxx esitatud arved tegelikkusele. 25.05.2018 vaatlusprotokoll diislikütuse hulgihindade kohta perioodil 01.01.2015 – 07.04.2015 (4/114-123), kinnitab Inndex OÜ ja Xxx vahelistes ostu- ja müügitehingutes (14/49-189, 17/121-212) kajastatud hind oli alati madalam võrreldes xxx esitatud hindadega. Samuti oli xxx arvetel (16/1-223) toodud hind alati oluliselt madalam võrreldes xx hindadega. xx on üks kütuse maaletoojatest ja erinevate maaletoojate hulgimüügihinnad erinevad üksteisest minimaalselt, mistõttu ei ole eluliselt usutav, et mitu kuud järjest on võimalik kütust müüa alla xx müügihinna. On eluliselt usutav ja reaalselt võimalik, et kütuse turuhinna kõikumiste puhul müüakse kütust lühiajaliselt alla omahinna, s.t alla soetushinna, kuid pikaajaline alla turu keskmise ostuhinna müük ei ole reaalselt toimuvate kütusetehingute puhul usutav. Nimetatud asjaolud kinnitavad S.Ki ütlusi, mille kohaselt Läti müüs kütust hinnaga, mis ei ole võrreldav kohaliku hinnaga, mis omakorda kinnitab, et OÜ-le Xxx diislikütuse tegelik müüja ei olnud mitte OÜ Inndex vaid S.Ki poolt kirjeldatud xxx tegevust tegelikult juhtinud isikud. Kõike eeltoodud arvestades on tõendamist leidnud, et kütus toodi Lätist angaaridesse xx ja xxx ning sealt toimetati kütus otse OÜ Xxxele (lk 18-24, 52-55). Angaaride aadressid ei ole kütuse müügi tegevuslubade kohaselt ühegi äriühingu tegevuskohaks. Eelpooltoodust tulenevalt on leidnud tõendamist, et lk 36-50 toodud OÜ Inndex arvete alusel OÜ Xxxe raamatupidamises kajastatud kütus ei pärinenud tegelikult OÜ-lt Inndex vaid Lätist ning süüdistuses loetletud OÜ Inndex arved ei vastanud tegelikkusele. 15.05.2015 asitõendi vaatlusprotokoll koos pearaamatu väljatrükkidega kinnitab, et OÜ Xxx kajastas raamatupidamisarvestuses sisendkäibemaksuna OÜ Inndex väljastatud arvetel näidatud käibemaksu perioodil 01.07.14-07.04.15 (I/ 102 – 122).
9/72-87 dokumendid kinnitavad, et maksuhaldurile on esitatud interneti teel läbi e-maksuameti Xxx OÜ käibedeklaratsioonides järgmisi andmeid: 19.02.2015 esitatud jaanuar 2015 deklaratsioonis on deklareeritud 20%-line käive 480 913,40 eurot, käibemaksu summa 96 182,68 eurot ja sisendkäibemaks 95250,01 eurot, tasumisele kuuluv käibemaks 977,67 eurot. OÜ-ga Inndex deklareeritud 17 ostutehingut summas 526 855 eurot ja nende tehingutega seonduvalt deklareeritud sisendkäibemaksu kokku 92 284,17 eurot. Kajastatud on arveid:2150102, 2150103, 2150105, 2150106, 2150108, 2150113, 2150120, 2150118, 2150122, 2150123, 2150124, 2150126, 2150128, 2150133, 2150140, 2150142, 2150146. 19.03.2015 esitatud veebruar 2015 deklaratsioon kinnitab, et deklareeritud on 20%-line käive 561 996,55 eurot, käibemaksu summa 112 399,31 eurot ja sisendkäibemaks 110 086,66 eurot, tasumisele kuuluv käibemaks 2312,65 eurot. OÜ-ga Inndex deklareeritud 14 ostutehingut summas 617 902 eurot ja nende tehingutega seonduvalt deklareeritud sisendkäibemaksu kokku 102 983,68 eurot. Kajastatud on arveid:2150206, 2150207, 2150213, 2150220, 2150230, 2150234, 2150239, 2150242, 2150243, 2150247, 2150255, 2150256, 2150268, 2150270. 21.04.2015 esitatud märts 2015 deklaratsioon kinnitab, et deklareeritud on 20%-line käive597 746 eurot, käibemaksu summa 119 549,20 eurot ja sisendkäibemaks 118 168,35 eurot, tasumisele kuuluv käibemaks 1380,85 eurot. OÜ-ga Inndex deklareeritud 13 ostutehingut summas 664 290 eurot ja nende tehingutega seonduvalt deklareeritud sisendkäibemaksu kokku 110 715 eurot. Kajastatud on arveid:2150302, 2150311, 2150315, 2150321, 2150327, 2150329, 2150330, 2150334, 2150338, 2150341, 2150343, 2150348, 2150363. 20.05.2015 esitatud aprill 2015 deklaratsioon kinnitab, et deklareeritud on 20%-line käive 36 002,75 eurot, käibemaksu summa 7200,55 eurot ja sisendkäibemaks 7633,83 eurot, tasumisele kuuluv käibemaks 0,00 eurot, enammakstud käibemaks 433,28 eurot. OÜ-ga Inndex deklareeritud 1 ostutehing summas 38 600 eurot ja selle tehinguga seonduvalt deklareeritud sisendkäibemaksu kokku 6433,33 eurot arve 2150407. Seega kinnitavad tsiteeritud deklaratsioonid, et OÜ Xxxe poolt esitati Maksu-ja Tolliametile käibedeklaratsioonid, milles olid kajastatud süüdistuses loetletud kütuse ostutehingud OÜ-ga Inndex. Tunnistaja S K ütlused kinnitavad, et tunnistaja tegi OÜ Xxx raamatupidamist, koostades arveid ning teostades pangaülekandeid S Ki suulistel korraldustel. Maksudeklaratsioonidega tegeles J S. H.T tegeles kütuse müügiga, K ostuga. Peamised müügiarved ja saatelehed tulevad OÜ Inndex e-posti aadressilt, kas otse tunnistaja e-posti aadressile või aadressile xxx. A.Polma on ka ise saatelehti kontorisse toonud. Kütuse laoarvestust ei peeta, algul pidas seda xxx tegeleb xxx, autojuhiks S. P. R.A, G, K käisid S.Ki juures. (9/248-251, 10/1-3). Tunnistaja J S ütlused kinnitavad, et ta tegi Xxx OÜ erinevaid arve-saatelehti, aruandeid, s.h koostas ning esitas maksudeklaratsioone, mis ta koostas talle esitatud arvete alusel. Xxx tegeles kütuse ostu-müügiga, ostis Inndexilt. Hankijate arved tulid meilile xxx. Arved tulevad koos saatelehtedega, kust näha sertifikaat. Laoarvestusega ja kütuse hoiustamisega tegeletakse xxx tanklas, kus on mahutid. Ka Inndex rendib seal xxx mahuteid. Kui Inndexilt ostavad, pumbatakse see Xxx mahutitesse ümber. S ütles, kellele mis summa ulatuseni võib teha ülekandeid. S.P vedas kütust. xxx rendib xxx tanklas xxx-lt mahuteid (10/ 4-8). Tsiteeritud raamatupidajate ütlused kinnitavad, et nemad kajastasid raamatupidamises neile esitatud arveid ja nende dokumentide alusel koostati ka maksudeklaratsioonid. Ise koostasid nad dokumente S.Ki korralduste kohaselt. OÜ Xxxe maksuarvestuse nr 12.2-3/044598-3 ja selle lisade kohaselt on OÜ Xxx deklareerinud perioodil jaanuar kuni aprill 2015 KMD-s alusetult käibemaksu summas 307 941,18 eurot. Xxx OÜ soetus Inndex OÜ-lt kinnitab Xxx OÜ poolt perioodil jaanuar kuni 2. aprill 2015 KMD-s deklareeritud käivet kokku summas 1 847 647 eurot ning nendelt tehingutelt deklareeritud sisendkäibemaksu summas 307 941,18 eurot. (9/149- 154 ja lisaköide 5/143-150).
Maksuarvestuses toodud sisendkäibemaksu summa vastab süüdistuses loetletud OÜ Inndex arvetel märgitud käibemaksu kogusummale, mis oli OÜ Xxx käibedeklaratsioonides kajastatud sisendkäibemaksuna. Seega on tõendamist leidnud, et S.Ki juhtimisel ja organiseerimisel esitati vahendlikult OÜ Xxxe raamatupidaja J.S poolt OÜ Xxx maksudeklaratsioonides valeandmeid jaanuarist 2015aprill 2015. Kuna kuriteo toimepanemise viis, isikud ja kavatsus vähendada tasumisele kuuluvat maksusummat on jäänud samaks, siis on tegemist jätkuva kuriteoga, kuivõrd jätkuv kuritegu on kantud ühtsest tahtlusest, pandud toime sama objekti vastu ja sarnasel viisil. Riigikohus on oma lahendis 3-1-1-47-07 p 28-30, 32 öelnud, et maksudeklaratsioonis valeandmete tagajärjel laekumata jäänud maksusumma tuvastamisel võib ja peab omavahel liitma maksusummad, mis on jäänud laekumata erinevate maksustamisperioodide ja erinevate maksude lõikes, sõltuvalt sellest, kas erinevates maksudeklaratsioonides valeandmete esitamine on käsitatav karistusõiguslikult ühe jätkuva teona või on tegemist mitme iseseisva teoga. Hindamaks, kas tegemist on õiguslikult ühe või mitme erineva teoga, tuleb esmajoones tähelepanu pöörata teo objektiivsele avaldumisele. Ühe teoga teoühtsuse mõttes on tegemist siis, kui mitu olemuselt sarnast käitumisakti on kantud ühisest tahtlusest ja nad on ajalis-ruumilise läheduse tõttu üksteisega sellisel määral seotud, et kogu käitumine on kolmandale isikule objektiivselt vaadeldav ühtse, kokkukuuluva teona. Samas ei ole üksiktegude ajalise läheduse hindamisel ainumäärav kahe üksiku rikkumise vahele jääva perioodi pikkus. Oluline võib olla ka rikkumiste arvukus. Käesolevas kriminaalasjas esitati valeandmeid nende tegelikkusele mittevastavate arvete alusel, mis Xxx ja S.K said OÜ-lt Inndex, mille juhatajaks oli A. Polma. Kogu tegevusskeem oli ajavahemikul jaanuar-aprill 2015 üks ja seesama, seega on tegemist jätkuva kuriteoga. Käibemaksuseaduse § 24 lg 1 kohaselt peab maksukohustuslasena registreerimise päevast alates isik täitma maksukohustuslase kohustusi, sealhulgas lisama võõrandatava kauba või osutatava teenuse maksustatavale väärtusele käibemaksu, arvutama tasumisele kuuluva käibemaksusumma seaduse §-s 29 sätestatud korras, tasuma käibemaksu §-s 38 sätestatud korras, säilitama dokumente ja pidama arvestust §-s 36 sätestatu kohaselt ning esitama § 37 nõuetele vastavaid arveid. § 29 lg 3 p 1 kohaselt loetakse sisendkäibemaksuks maksukohustuslase poolt teiselt maksukohustuslaselt soetatud või saadud kauba või teenuse eest tasumisele kuuluv käibemaks. §31 lg 1 kohaselt teiselt maksukohustuslaselt kauba soetamise või teenuse saamise korral arvatakse sisendkäibemaks maha seaduse §-s 37 sätestatud nõuete kohase arve alusel. §38 lg 1 kohaselt tasub maksukohustuslane tasumisele kuuluva käibemaksusumma käibedeklaratsiooni esitamise kuupäevaks. Samas korras peab ta tasuma käibemaksusumma, mille ta on väljastatud arvele või muule müügidokumendile märkinud seaduses sätestatut eirates. Maksu objekt (maksustamisobjekt) on maksustamise alus. Selleks võib olla tegevuse või toimingu resultaat, selle tulemusena tekkinud või üleantud ese või hüve. Üldjuhul on maksuobjektiks majandustehing, millega kaasneb muudatus maksumaksja või kolmanda isiku varades ja kohustustes. Antud juhul on maksuobjektiks diislikütus, mida soetas OÜ Xxx. Sisendkäibemaksu mahaarvamine ei saa toimuda üksnes arve olemasolul, kuna arve ei tõenda veel asjaolu, et kaup füüsiliselt on omanikku vahetanud. Kohus tuvastas uuritud tõendite alusel, et süüdistuses toodud arvete alusel diislikütust ei ole liikunud. Diislikütus toodi Lätist angaaridesse, kust see liikus tegelikult OÜ Xxxe tanklasse xxx. Kuna kohus eelnevalt asus seisukohale, et süüdistuses toodud arvete alusel OÜ Xxx reaalselt ei ostnud diislikütust OÜ-lt Inndex ja nende arvete puhul on tegemist tegelikkusele mittevastavate arvetega, siis puudus ka OÜ-l Xxx õigus teha oma maksuarvestuses nende arvete alusel sisendkäibemaksu mahaarvestusi. Eesti kohtupraktikas on aktsepteeritud ka seda, et pärast müügiahela fiktiivsete lülide eemaldamist saab õige ostja sisendkäibemaksu maha arvata arvete alusel, mille kauba algne
müüja on esitanud fiktiivsele edasimüüjale (RKHK 3-3-1-63-06). Kohus peab tõdema, et ka see praktika antud kaasuses ei kehti, sest kohus on tuvastanud, et kõik arvete järgi kütust müünud xxx ja OÜ Inndex ning raha liikumise ahela lülid, nimelt OÜ Inndex ja xxx xxx tegelikkuses diislikütust ei müünud. Käesolevas asjas ei ole tuvastatud selline algne müüja (ka väidetavad algsed müüjad xxx, xx ja xxx eitavad kütusemüüki xxx), kelle arve alusel oleks õigus sisendkäibemaksu maha arvata. Versioon, et OÜ Xxx ostis kütust OÜ-lt Inndex ei ole kohtus leidnud tõendamist. On eluliselt usutav, et kui selline käibemaksukohuslaseks olev algne müüja oleks tõepoolest ka olemas olnud, siis puudunuks vajadus kirjeldatud kütusemüügi ahelaks. Ka Riigikohus on oma erinevates lahendites (N 3-1-1-42-08 p 13) korduvalt rõhutanud, et ettevõte, kes deklareerib ja arvestab tasumisele kuuluvast käibemaksust maha sisendkäibemaksu (kauba soetamisel tasutud käibemaksu), võib seda teha vaid juhul, kui kaup on soetatud käibemaksukohustuslikult ettevõttelt ja kui on müüjaks tundmatu kolmas isik, nagu käesoleval juhul, siis ei saa seda pidada teiseks käibemaksukohustuslaseks. Kui käibemaksukohustuslane ei suuda tõendada tehingu toimumist ja tehingu tegelikku teist poolt, siis puudub tal käibemaksu mahaarvamise õigus, kuna sellisel juhul tuleb tegelikuks müüjaks pidada tundmatut kolmandat isikut. Eeldada ei saa, et tundmatu kolmas isik on käibemaksukohustuslane. (Riigikohtu halduskolleegiumi 2. juuni 2003. a otsus asjas nr 3-3-140-03). Kui arve esitanud isik pole käibemaksukohustuslane, pole ostjal õigust käibemaksu maha arvata. Riigkohus on lahendis 3-3-1-34-06 p 15 öelnud, et hoolsusnõuete täitmine seoses müüja isiku tuvastamisega pole tulumaksu osas oluline, sest müüja isik ei ole ostja tulumaksukohustuse kindlakstegemisel oluline. Seevastu käibemaksu puhul on müüja isiku tuvastamine oluline kõigepealt seepärast, et ainult käibemaksukohustuslasest müüjal on õigus lisada arvel kauba hinnale käibemaks. Teiseks tasub ostja koos kauba hinnaga käibemaksu müüjale, mitte vahetult riigile. Müüja on käibemaksu riigile tasumisel vahendaja rollis. Seega ei tule ostjal tasuda kauba hinnale lisatud käibemaksu ükskõik millisele müüjale, vaid ainult käibemaksukohustuslasele. Tuvastamata isikult kauba soetamine ja edasimüük ei anna alust deklareerida sisendkäibemaksu. Seetõttu ei tekkinud OÜ-l Xxx alust deklareerida OÜ Inndex tegelikkusele mittevastavate arvete alusel sisendkäibemaksu, kuna ei ole täidetud sisendkäibemaksu mahaarvamise tingimused (KMS § 24 lg 1, § 31 lg 1 ja § 38 lg 1). Samuti kasutati tehinguteahelas nn variäriühingut (xxx), s.o sisuliselt varatu juriidiline keha, kelle nimel väljastatud arvete eest tasuti xxx, ning arvetel kajastatud käibemaks jäi riigieelarvesse tasumata, kuid mis andis võimaluse järgnevates tehinguahela lülides (OÜ Inndex ja OÜ Xxx) sisendkäibemaksu deklareerida. Maksuhaldurile valeandmete esitamine on kuriteona karistatav vaid siis, kui sellega tekitatakse maksukahju vähemalt 40 000 eurot s.o suurele kahjule vastava summa võrra. Kriminaalasjas leidis tuvastamist, et OÜ Xxx vähendas käibedeklaratsioonides valeandmete esitamise tulemusel äriühingu poolt tasumisele kuuluvat käibemaksu 307941.18 euro võrra. Eespool analüüsitud tõendeid kogumis hinnates on leidnud tõendamis, et OÜ Xxx ei soetanud kütust OÜ-lt Inndex, vaid Läti Vabariigist. Sealjuures on tuvastatud, et kütuse ostu teemal on Läti poole pealt suheldud N Ji ja V Ciga (lk 28). Kuivõrd diislikütus liikus Eestisse ebaõigete andmetega saatelehtede alusel (lk 23-24), siis on alust arvata, et kütus ei tulnud Eestisse mõnelt Läti Vabariigis registreeritud käibemaksukohustuslaselt. Järelikult tuli kütus kolmandalt täpselt tuvastamata isikult ning sellisena ei oleks OÜ-l Xxx käibemaksuseaduse alusel tekkinud õigust sisendkäibemaksu tasumisele kuuluvast käibemaksust maha arvata. Sellest tulenevalt on 307 941,18 eurot käsitletav maksusummana, mis jäi OÜ Xxx poolt valeandmetega deklaratsioonide tõttu alusetult riigile maksmata, s.o maksukahjuna. Kuivõrd tegevus toimus xxx juhatuse liikme S.K organiseerimisel ja
juhendamisel ka OÜ Xxxe huvides, sest sellise tegevuse läbi tasus äriühing riigile vähem käibemaksu, millise summa võrra suurenesid äriühingu rahalised vahendid. Seega on S.Ki ja OÜ Xxx poolt toime pandud vastavalt KarS § 3891 lg 1 ja lg 3 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Kuigi Harju Maakohtu 22.11.2019 kohtuotsusega kriminaalasjas xxx on S K süüdi tunnistatud KarS § 3891 lg 2 järgi ja Xxx OÜ KarS § 3891 lg 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises, saab käesolevas kriminaalasjas rääkida A.Polma poolt võimalikule kuriteole kaasaaitamise puhul üksnes KarS § 3891 lg 1 ja lg 3 järgi kvalifitseeritavatele kuritegudele kaasaaitamises, kuivõrd summa 307 941,18 eurot ei ületa eriti suurele kahjule vastavat summat. Tunnistaja M K ütlused kinnitavad, et xxx osutab Inndex OÜ-le raamatupidamisteenust. Inndex OÜ raamatupidamise korraldamisega tegeleb raamatupidaja A P, kes koostab ja esitab vastavalt kliendi poolt esitatud dokumentatsioonile äriühingu nimel maksudeklaratsioonid M K antud kasutaja õigustega. (10/9-10). Tunnistaja A P ütlused kinnitavad, et tunnistaja esitas maksudeklaratsioone OÜ Inndex nimelt osaliselt kliendi, osaliselt tema enda poolt raamatupidamisprogrammi sisestatud andmete alusel. Maksudeklaratsioone esitas e-maksuameti kaudu M. K paroolidega. OÜ Inndex hankijate arved tõi raamatupidajale Ain Polma, kes koostas ka müügiarved ja tegi pangaülekanded (10/11-13). Seega kinnitavad tunnistajate ütlused, et A.Polma koostas ise OÜ Inndex müügiarved (s.h OÜle Xxx) ja tegi pangaüleanded (s.h xxx) s.t juhtis reaalselt OÜ Inndex tegevust . Tunnistaja Ki ütlused kinnitavad, et pakkus Polmale, et tal on võimalik hankida kütust, tahaks Polmale müüa ja siis osta temalt. Polma tegevuse üheks osaks ongi, et ostab terminalis oleva kütuse ja müüb selle edasi. Ütles, et on kütus, kuid ei taha seda osta kaheldavatelt firmadelt. Polma küsis kas load ja litsentsid on. Polmat huvitas litsentsi ja kauplemisloa olemasolu ja et kütus on päris. Polma sai aru, et seal taga on tank ja teise firma taga on K ja ta sõbrad. Oli valmis oma protsendi eest võtma riski. Oli kokkulepe, et Inndex lisab oma marginali ostuarvetele. Tsiteeritud S.Ki ütlused kinnitavad, et A. Polma oli algusest peale teadlik, et OÜ Inndex oli kaasatud kütusemüügi skeemi üksnes eesmärgiga, et OÜ Xxx ostutehing ei tunduks kahtlane, kuna OÜ Inndex oli olnud juba aastaid turul tegutsenud ettevõte. On ilmselge, et nii OÜ Xxxe kui ka OÜ Inndex jaoks oli oluline, et äriühingud võiks sisendkäibemaksu mahaarvata, mistõttu oli tähtis, et kütuse müügiahelas osalevad äriühingud omaksid kütusemüügi litsentsi ja oleksid käibemaksukohustuslased. Nagu nähtub huvitaski Polmat ainult see, et litsents, luba ja kütus oleks olemas. Kaitsja väide, et OÜ Inndex kontrollis, kas xxx on käibemaksukohustuslane ja sellega olid OÜ Inndex kohustused täidetud, ei ole asjakohane, kuna A.Polma leppis S.Kiga tehingute jada eelnevalt kokku ja dokumentide järgi oli kütusemüüjaks OÜ-le Inndex S.K poolt määratud äriühing xxx. Ki ütlused kinnitavad, et tegelikkuses korraldas just tema ise koos äripartneritega kütuse soetamise ja selle liikumise dokumentaalselt välja mõeldud soetusahela järgi. Lk 36-50 toodud arvete ja elektronkirjavahetuse OÜ Xxxe ja OÜ Inndex vahel võrdlusest nähtub, et e-kirjades tellib OÜ Xxx OÜ-lt Inndex konkreetseid kütusekoguseid, konkreetse hinnaga ja alati on märgitud ka vedaja andmed. Seejärel müübki OÜ Inndex sama hinnaga sama koguse ning vedajaks on märgitud isik. Taolisel kujul kütuse tellimine eeldab eelnevat suhtlust saadaoleva kütuse koguse olemasolu ja pakutava hinna täpsustamiseks. Taolist e-kirjavahetust Polma ja Ki vahel tuvastatud ei ole. Nimetatud asjaolu haakub S.Ki ütlustega, mille kohaselt edastas xxx info palju ta peab kütust müüma ja nad vormistasid dokumendid Inndexile, kes
edastas arved Xxxele. K ise sai selle info Venemaal registreeritud postkasti kaudu. Inndexile saadeti info, arved, saatelehed, sertifikaadi numbrid meilile. Angaarist xxx liikus kütus fiktiivsete dokumentidega. xxx meeskond andis ette kuhu raha peab kandma. Ki ütlused ja ekirjad koosmõjus kinnitavad, et OÜ Xxx (S.K) ja OÜ Inndex (A.Polma) vahel oli tellimuste saatmine sellisel kujul kokku lepitud ning informatsioon Inndex OÜ-lt ostetava kütuse ja selle hinna kohta laekus S.Kile tema poolt kirjeldatud e-postkasti kaudu ja mitte OÜ Inndex juhatuse liikmelt Ain Polmalt. A.Polmal ei olnud otsustusõigust selle üle, millise hinnaga ta kütust edasi müüb, ostu-müügihind oli fikseeritud juba S.Ki poolt saadetud e-kirjas. Arvestades, et kogu tehingute ahel liikus kiiresti samal päeval, oli oluline, et OÜ Inndex saaks oma arved vormistada võimalikult kiiresti, seepärast tuligi OÜ-lt Xxx e-kirjaga info, mis võimaldas OÜ-l Inndex vormistada viivitamatult kõik vajalikud dokumendid. Asjaolu, et A.Polma ei määranud ise tema poolt müüdava diislikütuse hinda ja väljastas talle saadetud tellimusmeili alusel arved, kinnitab, et OÜ Inndex ei olnud OÜ Xxxe kütuse tegelik müüja. Äriühingu ainuosaniku ja juhatuse liikmena omas A.Polma täielikku kontrolli OÜ Inndex üle, seega oli ta teadlik, et OÜ Inndex ei organiseerinud kütuse transporti ei ostul ega müügil (S.Ki juhitavas äriühingus töötanud S.P ja P vedasid). OÜ Inndex raamatupidamise dokumentides ei leitud saatelehti, mille alusel oleks väidetavalt xxx vedanud kütuse OÜ-le Inndex. Ka see asjaolu oli OÜ Inndex juhina A.Polmale teada. Kütuseveol on saatelehtede olemasolu kohustuslik, ainuüksi veoste kohta saatelehtede puudumine osutab selle saadetise kohta tegelikkusele mittevastavatele arvete koostamisele. Saatelehed tõendavad kauba päritolu. Nende puudumisel pidi A. Polma väljastama OÜ Inndex nimel saatelehed, mis ei saanudki kajastada kauba tegelikku päritolu, sest puudus seaduse kohaselt nõutav alginfo. 10.04.2015 ja 02.11.15 asitõendi vaatlusprotokollid kinnitavad, et Ain Polma kodust leitud arvuti kõvakettalt tuvastati xxx arveid, saatelehti. Samuti, et A. Polma saatis Xxx OÜ-le Inndex OÜ müügiarveid, volitused autojuhile S. P. Samuti xxx-ga koostöö alustamise e-mail, diislikütuse müügipakkumine ning xxx ja Inndex OÜ kütuse müügileping (III/113-120A). Ehkki xxx ja Inndex OÜ vaheline vedelkütuse müügileping nr 0210/-1 kannab kuupäeva 02.10.2014, on leping allkirjastatud digitaalselt I Si ja Ain Polma poolt alles 07.10.2015 (II lisaköide lk 41-45), ehk siis ajal, mil I S oli oma digi-ID andnud Ii nimelisele isikule. Asjaolu, et A.Polmale oli ükskõik, et alles 07.10 allkirjastatud leping kandis kuupäeva 02.10 kinnitab, et A.Polma teadis, et tegemist on fiktiivse lepinguga. 29.09.2014 ja 2.10.2014 I Si nimel aadressi [email protected] ja Ain Polma nimel aadressi xxx vahel vahetatud e-kirjad on lakoonilised, mis ei ole tavapärane kui alustatakse koostööd seni tundmatu ettevõttega. (II lisaköide lk 79-82). 08.04.2015 ja 07.03.2016 asitõendi vaatlusprotokollid kinnitavad, et Ain Polma mobiiltelefonis xxx V (xxx) ja xxx SIM-kaardil (abonent nr xxx) olid H T, S Ki ja I T kontaktid ja kõneregistrist tulenevad kõned. Samuti oli telefonis kirjavahetus xxx-ga I Si aadressilt G L nimel. (3/128137A). Kuna Si ja L jaoks on OÜ Inndex nimi võõras ja nad on ütlusi andnud vene keeles, on eluliselt usutav, et nad ei oska eesti keelt, mistõttu A.Polma telefonist leitud kirjavahetus on peetud tuvastamata isikuga. Nimetatud asjaolu omakorda kinnitab S.Ki ütlusi, et A.Polma oli teadlik OÜ Inndex vahendaja ülesandest tarneahelas.
Ain Polma oli kütuse valdkonnas aastaid tegutsenud ja oma ala kogenud asjatundjana oli talle loomulikult arusaadav, miks soovib OÜ Xxx vormistada kütuse ostu läbi tema juhitava äriühingu OÜ Inndex. OÜ Inndex juht Ain Polma ei pruukinud täpselt teada, kust pärineb kütus, mida OÜ Inndex kaudu OÜ-le Xxx müüakse, kuid eelpool toodud asjaoludel teadis, et see ei pärine Inndex OÜ-lt ning Inndex OÜ sisendkäibemaksuga arveid on S.Kil ja OÜ-l Xxx vaja selleks, et n.ö optimeerida Xxxe maksukohustust. S. Ki ütlused kinnitavad, et ta leppis Ain Polmaga kokku, et OÜ Xxxe soetab oma kütuse Inndex kaudu. Seega ei pidanud OÜ Inndex kütust iseseisvalt hankima, vaid andmed OÜ Xxxe jaoks
vajamineva kütuse kohta jõudsid Inndex OÜ-ni läbi xxx müügiarvete ja OÜ Xxx e-kirjade kütuse tellimuse kohta. Neis dokumentides sisaldunud andmete alusel vormistas OÜ Inndex omakorda OÜ-le Xxx müügiarved. Tunnistaja S K ütlused kinnitavad, et A.Polma on ka ise saatelehti kontorisse toonud. Saatelehtede eesmärk on liikuda koos saadetisega tõendades teekonnal kaupa ja selle päritolu. Fakt, et A. Polma tõi ise saatelehti OÜ-sse Xxx kinnitab, et ta oli teadlik, et saatelehed on vormistatud vaid formaalselt ja need ei liigu koos kaubaga (autoga). Samuti ei ole tavapärane, et kolm tarneahelas osalevat äriühingut on kõik rentinud mahutid samas tanklas ja seda just S.Kiga, kes juhtis ka OÜ Xxx tegevust, seotud äriühingult. Nii Inndex OÜ, OÜ Xxx kui ka xxx on rentinud dokumentide alusel Ki juhitavalt äriühingult xx xxx asuvaid kütusemahuteid. Kütuse üleandmine xxx-lt Inndex OÜ-le ja Inndex OÜ-lt OÜ-le Xxx justkui toimuski xxx tanklas. Kütuse mitmekordset pumpamist erinevate mahutite vahel ei kinnita ka kriminaalasjas kogutud tõendid. Samas kinnitas K enda ütlustes, et tegelikkuses korraldas tema ise koos oma äripartneritega kütuse soetamise angaaridest tanklasse ning korraldas selle liikumise dokumentaalse väljamõeldud soetusahela järgi. Kuna A. Polma ei pidanud ise kõnealust diislikütust hankima, ega pidama läbirääkimisi ei ostu- ega müügihinna üle, siis valdkonnas pikaajaliselt tegutsejana oli talle ilmselgelt arusaadav, milline oli OÜ Inndex roll tarneahelas. 17.03.2015 ja 21.05.2018 vaatlusprotokollid OÜ Inndex arvelduskonto nr XXX väljavõtte kohta perioodil 01.01.2011 – 04.03.2015 kinnitab, et Xxx OÜ kontolt laekunud rahad kanti OÜ Inndex kontolt kohe edasi xxx. OÜ Inndex jättis väikse summa endale (4/127-136a, 5/208212). Ki ütlused kinnitavad, et nii tema kui ka OÜ Xxx juhatuse liikme äripartnerid G, A ja N hoolitsesid selle eest, et OÜ-ni Inndex jõuaksid õigeaegselt tuvastamata isiku poolt koostatud xxx müügiarved. OÜ Inndex pangakonto väljavõte kinnitab, et samal päeval kui laekus raha OÜ Xxxelt OÜ-le Inndex, kanti see kohe edasi xxx. Seega oli A.Polma ja OÜ Inndex ülesandeks oma ostuarved koheselt ära tasuda, mis võimaldas OÜ-l Xxx lõppkokkuvõttes tagada oma tegelikele tarnijatele tasumine. S.Ki ütlused kinnitavad, et A.Polma teadis väga hästi (K ütles talle, et hangib ise kütuse), et OÜ Inndex nn tarnija xxx ei tegutse mitte iseseisvalt, vaid S Ki ja tema äripartnerite kontrolli all ning et raha, mille OÜ Inndex üle kannab xxx, liigub edasi OÜ Xxx huvides. 9/88-107 dokumendid kinnitavad, et maksuhaldurile on esitatud interneti teel läbi emaksuameti Inndex OÜ käibedeklaratsioonides järgmisi andmeid: 20.02.2015 esitatud jaanuar 2015 deklaratsioonis on deklareeritud 20%-line käive 963 141,66 eurot, käibemaksu summa 192 628,33 eurot ja sisendkäibemaks 189 826,96 eurot, tasumisele kuuluv käibemaks 2801,37 eurot. Müügitehingutest nähtub suurim tehingupartner OÜ Xxx, kellele on esitatud arved summas 439 045,83 eurot. xxx ostutehinguid deklareeritud summas 1 098 565,05 eurot ja nende tehingutega seonduvalt sisendkäibemaks 183 094,18 eurot. 18.03.2015 esitatud veebruar 2015 deklaratsioonis (staatus „tühistatud“) deklareeriti 20%-line käive 1 221 620,93 eurot, käibemaksu summa sellest 224 324,19 eurot ja sisendkäibemaks 243 961,27 eurot, tasumisele kuuluv käibemaks 362,92 eurot. Müügitehingutest nähtub suurim tehingupartner OÜ Xxx, kellele on esitatud arved summas 514 918,32 eurot. Xx ostutehinguid deklareeritud summas 1 432 143,40 eurot ja nende tehingutega seonduvalt sisendkäibemaks kokku 238 690,56 eurot.
25.02.2016 uuesti esitatud veebruar 2015 deklaratsioonis ei ole muudetud OÜ-d Xxxt ja xxx puudutavaid andmeid. 20.04.2015 esitatud märts 2015 deklaratsioonis on deklareeritud 20%-line käive 2 648 661,29 eurot, käibemaksu summa sellest 529 732,26 eurot ja sisendkäibemaks 526 235,90 eurot, tasumisele kuuluv käibemaks 3496,38 eurot. Müügitehingutest nähtub suuruselt teine tehingupartner OÜ Xxx, kellele on esitatud arved summas 553 575 eurot. xx ostutehinguid deklareeritud summas 2 995 103,10 eurot ja nende tehingutega seonduvalt sisendkäibemaks kokku 499 183,84 eurot. 15.05.2015 esitatud Aprill 2015 deklaratsioonis on deklareeritud 20%-line käive 561 807,46 eurot, käibemaksu summa 112 361,49 eurot ja sisendkäibemaks 112 000,56 eurot, tasumisele kuuluv käibemaks 360,93 eurot. Müügitehingutest nähtub muuhulgas ka tehingupartner OÜ Xxx, kellele on esitatud arved summas 32 166,67 eurot. xxx ostutehinguid deklareeritud summas 422 686,39 eurot ja nende tehingutega seonduvalt sisendkäibemaks kokku 70 447,73 eurot. OÜ Inndex ja OÜ Xxxe käibedeklaratsioonides on omavahelisi tehinguid kajastatud identselt (v.a jaanuar 2015). Kaitsja on seisukohal, et ei saa tekkida olukorda, kus osa xx ostetud ja edasi müüdud kütuse osas esitatakse kriminaalsüüdistus ja osa koguse puhul mitte. Käesoleval juhul ei ole mitte kõik xxx ostetud kütuse edasimüügi tehingud seatud kahtluse alla, kuigi algseks müüjaks oli sama isik ja müüdi samasisulist kaupa. Kohus on seisukohal, et sõltuvalt sellest kuidas kajastasid OÜ Inndex teised ostjad ostetud kütuse maksuarvestuses ja muudest asjaoludest (nn teadmine kütuse tegelikust päritolust) tingitud erinev tehingu käsitlus on maksuõiguslikult lubatav. Süüdistaja on esitanud süüdistuse ainult nende tehingute osas, mille suhtes tema arvates oli piisavalt tõendeid. Olukorras, kus mõne tehingu osas võib olla kahtlus, kuid menetleja ei suuda koguda enda arvates piisavalt tõendeid, on süüdistaja diskretsiooniõigus otsustada esitatava süüdistuse maht. Asjaolu, kas teiste OÜ Inndex ostjate tehingud OÜ-ga Inndex on seatud kahtluse alla või mitte, ei mõjuta OÜ Inndex ja OÜ Xxx vaheliste tehingute tegelikkusele mittevastavust ja A. Polma teadlikust sellest. Lisaks on Maksu- ja Tolliamet teinud maksuotsused xxx-le seoses OÜ-lt Inndex soetatud kütusega perioodil jaanuar-veebruar 2015 (8/1-37) ja xxx seoses xx, kes soetas kütuse OÜ-lt Inndex, soetatud kütusega perioodil veebruar-märts 2015 (8/38-53). Mõlemal juhul oli OÜ Inndex dokumentide kohaselt soetanud kütuse xxx. Maksuotsused lükkavad ümber kaitsja väited ja näitavad, et Maksu- ja Tolliamet on ka teiste äriühingute tehingutele OÜ-ga Inndex andnud hinnangu, mille kohaselt ei olnud kütuse tegelikuks müüjaks OÜ Inndex. Selleks, et kaasa aidata maksukuriteole (maksudeklaratsioonides valeandmete esitamisele), ei ole vaja, et isik vahetult puutuks kokku valeandmetega maksudeklaratsioonidega. Piisab sellest kui kaasaaitaja annab oma teopanuse ja tema tegevus on avaldanud mõju põhjusliku seose ahela arengule ja toetab selle arengut. Ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi otsuses nr 3-1-1-94-00 p 6.5 II lõik on asutud muuhulgas seisukohale, et „Kaasaaitamisteona käsitletakse mitte üksnes sellist tegu, mis on täideviimisteo absoluutseks eelduseks, vaid ka sellist tegu, mis vaid toetab ja kinnitab täideviija tahtlust. Kaasaaitaja tegevus peab olema suunatud koosseisulisele tegevusele ning peab olema põhjuslikus seoses kuriteo toimepanemisega. Riigikohus on öelnud lahendis nr 3-1-1-97-09 p 7.3 ja 7.4 ja korranud lahendis 3.1.1.54-16 et kaasaaitaja peab üldjoontes ette kujutama, millist kuritegu täideviija toime paneb. Seega ei ole nõutav, et ta peaks teadma kõiki täideviija poolt toimepandud kuriteo üksikasju. Kaasaaitajal peab olema vähemalt kaudne tahtlus kaasaaitamisteo toimepanemiseks. Kuid üksnes kaasaaitamisteo tahtlikkus ei tähenda ikka veel, et kaasaaitamise subjektiivsed koosseisutunnused oleksid realiseeritud. Selleks peab kaasaaitajal olema nn kahekordne tahtlus, see tähendab tal peab vähemalt kaudse tahtluse vormis olema tahtlus ka toimepanija poolt
õigusvastase teo toimepanemise suhtes. Tahtlus toimepanija poolt tahtliku õigusvastase teo toimepanemiseks tähendab minimaalselt vähemalt seda, et kaasaaitaja peab võimalikuks konkreetse koosseisupärase teo toimepanemist täideviija poolt ja möönab seda. Arvestades kõike eeltoodut (eelkõige S.Ki ettepanekut) ja asjaolu, et A.Polma tegevuse läbi sai OÜ Inndex raha (ostu-müügitehingute hinnavahest tulenev vahendustasu), sai A.Polma aru s. t teadis, et S.K paneb toime maksudeklaratsioonis valeandmete esitamise ja vähemalt möönis seda, mistõttu tegutses ta otsese tahtlusega toimepanija poolt tahtliku õigusvastase teo toimepanemise suhtes. OÜ Inndex poolt OÜ-le Xxx edastatud arvetel märgitud käibemaksusumma suurus oli A.Polmale teada, mistõttu ta sai aru, et aitab kaasa suurele kahjule vastava summa ulatuses valeandmete esitamisele. Ain Polma sellise tegevuse tulemusena tekkis OÜ-l Xxx võimalus alusetult kajastada käibedeklaratsioonides sisendkäibemaksusummasid, mis olid kajastatud OÜ Inndex poolt väljastatud tegelikkusele mittevastavatel arvetel. Ain Polma osutas S.Klile ja OÜ-le Xxx ainelist kaasabi s.o tegelikkusele mittevastavate arvete koostamises, allkirjastamises ja esitamises, OÜ Xxx sisendkäibemaksu alusetu deklareerimise ja tasumisele kuuluva käibemaksu vähendamise võimaldamiseks. Süüdistuses loetletud tegelikkusele mittevastavaid arveid on võimalik käsitleda kuriteo vahendina ning A.Polma panid seega toime kuriteovahendi andmise – ainelise kaasabi mõttes. Nimetatud OÜ Inndex tegelikkusele mittevastavate arvete olemasolu OÜ Xxx raamatupidamises, võimaldas panna maksupettust toime viisil, mis oluliselt vähendas selle ilmsikstuleku riski. Samuti võib lugeda A.Polma poolseks aineliseks kaasabiks asjaolu, et ta lubas kanda OÜ Inndex kontole tegelikkusele mittevastavate arvete eest ja kandis sel viisil laekunud summad edasi xxx. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi otsuses nr 3-1-1-6-11 on asutud seisukohale et tegelikkusele mittevastavad arved sisendkäibemaksu alusetu deklareerimise korral on käsitatavad süüteo toimepanemise vahendina. Seda seetõttu, et arvete olemasolu maksumaksja raamatupidamises võimaldab panna maksupettust toime viisil, mis vähendab oluliselt selle ilmsikstuleku riski. Seega on tegelikkusele mittevastavate arvete koostamine ja maksukohustuslasele (tema esindajale) edastamine - juhul, kui see toimub enne maksudeklaratsiooni esitamist objektiivselt vaadeldav kuriteo toimepanemise vahendi andmisena KrK § 17 lg 6 mõttes ja ainelise kaasabina KarS § 22 lg 3 Tnduses. Koostades ja esitades talle kuuluva OÜ Inndex poolt selle äriühingu nimel tegelikkusele mittevastavaid arveid OÜ-le Xxx, võimaldades nende arvete alusel kanda raha äriühingu pangakontole ja kandes raha sealt omakorda edasi tuvastamata isikute kontrolli all olevale äriühingule xxx (jättes vahendustasu OÜ Inndex kontole) – sellise käitumisega on A. Polma teadlikult tegutsenud otsese tahtlusega kaasaaitamise toimepanemiseks. A.Polma tegevus tuleb kvalifitseerida KarS § 3891 lg 1 ja lg 3 järgi – 22 lg 3 järgi kui ainelise kaasabi osutamine maksuhaldurile valeandmete esitamisele (S.K ja OÜ Xxx poolt) maksukohustuse vähendamise eesmärgi, kui sellega varjatakse maksukohustust suurele kahjule vastava summa võrra. OÜ Inndex (10774375) äriregistri väljatrükk lisadega kinnitab, et OÜ Inndex tegevusalaks on mootorkütuse hulgimüük ja ettevõtte ainuosanikuks ja juhatuse liikmeks on alates 03.11.2011 Ain Polma (9/11-20). Tegemist on seega õigusvõimelise ja süüvõimelise juriidilise isikuga (KarS §37).
Kuna A.Polma on OÜ Inndex juhatuse liikmeks, on ta äriühingu organi liige ja juhtivöötaja KarS § 14 lg 1 tähenduses. Vaidlust ei ole faktis, et OÜ-d Inndex juhtis (väljastas arveid, tegi pangaülekandeid) ja võttis sisulisi otsuseid vastu A.Polma. Füüsilise isiku s.o A.Polma poolt toimepandud süüteo omistamiseks juriidilisele isikule s.o OÜ-le Inndex, peab see süütegu olema toime pandud juriidilise isiku huvides. Tuvastamaks juriidilise isiku vastutust piisab kui süüdistuses kirjeldatud faktilistest asjaoludest nähtub, mille alusel on tegu loetud toimepanduks juriidilise isiku huvides (3-1-1-67-09). Juriidilise isiku huvides toime pandud tegu peab olema toime pandud juriidilise isiku tegevussfääris või sellega seotud valdkonnas. Käesoleval juhul on süütegu pandud toime kütuse käitlemise valdkonnas s.o valdkonnas, milles OÜ Inndex on juba aastaid tegutsenud. Teo toimepanemisena juriidilise isiku huvides on vaadeldav igasugune otsene või kaudne varaline kasu, mida juriidiline isik õigusvastase teo toimepanemisest sai või võis saada. Võrreldes lk 36-50 toodud arveid, on tuvastatud, et OÜ Inndex on talle xxx väljastatud arvetega võrreldes lisanud OÜ-le Xxx väljastatud arvetes kütuse liitri hinnale üldjuhul 0.004 eurot (üksikutel juhtudel 0,005 eurot) käibemaksuga 0,005 eurot 21.05.2018 vaatlusprotokoll (4/127-136a, 5/208-212), milles on vaadeldud OÜ Inndex arvelduskonto XXX väljavõtteid kinnitab, et perioodil 01.01.2015-27.03.15 Xxx OÜ-lt süüdistuses kajastatud arvete eest laekus 1809047 eurot (vaatlusprotokollis on näidatud ka süüdistuses kajastamata arvet ja arvega 2150302 seotud summasid topelt). Süüdistusega seotud arvete eest laekunud summadest kanti xxx edasi 1799393.50 eurot. OÜ Inndex kontole jäi vahesummana 9653.50 eurot. Seega teenis Inndex OÜ skeemis osalemisega süüdistuses toodud tehingutelt 9653.50 eurot kasu, mis on ca 0,53% väljastatud arvete summadest. Raha teenimine on äritegevuse üks eesmärk ja oli kindlasti äriühingu Inndex huvides. Süüdistuses toodud tehingud OÜ Inndex ja OÜ Xxx vahel suurendasid ka OÜ Inndex käivet 1950700 liitri ulatuses. On üldteada asjaolu, et ükskõik mis turul tegutsevate ettevõtjate usaldusväärsus sõltub osaliselt ka äriühing käibe suurusest. Nii võimaldas käibe kasv OÜ-l Index suurendada kütuseturul oma äriühingu usaldusväärsust, mis oli tulevikku silmas pidades tol hetkel kindlasti äriühingu huvides. OÜ-le Inndex jäänud summadest oli äriühingul võimalik tasuda osaliselt OÜ-le Inndex teistelt teenuse osutajatelt laekunud arveid. Hindamaks kas tegu on toimepandud juriidilise isiku huvides või mitte, ei ole oluline juriidilise isiku poolt reaalselt teenitud tulu/kasu suurus. Eeltoodust tulenevalt on A.Polma poolt toime pandud süüteod tehtud OÜ Inndex huvides. OÜ Inndex tegevus tuleb kvalifitseerida KarS § 3891 lg 1 ja lg 3 järgi – 22 lg 3 järgi kui äriühingu juhatuse liikme Ain Polma tegevuse kaudu ainelise kaasabi osutamine maksuhaldurile valeandmete esitamisele (S.K ja OÜ Xxx poolt) maksukohustuse vähendamise eesmärgi, kui sellega varjatakse maksukohustust suurele kahjule vastava summa võrra. Mõistlik menetlusaeg Kaitsja Kägi esitas taotluse lõpetada A.Polma ja OÜ Inndex suhtes menetlus, kuivõrd mõistlik menetlusaeg on möödas. Kohus ei nõustu kaitsja arvamusega, et antud kriminaalasjas on käesolevaks ajaks menetluse mõistlik aeg möödas. Isiku õigus enda kohtuasja menetlemisele mõistliku aja jooksul tuleneb Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK) art 6 lg 1 esimesest lausest. Euroopa Inimõiguste Kohtu väljakujunenud praktika kohaselt hinnatakse menetlusaja mõistlikkust konkreetse kohtuasja asjaolude põhjal, lähtudes seejuures eeskätt järgmistest kriteeriumidest: 1) kohtuasja keerukus; 2) kaebaja käitumine; 3) asjaomaste asutuste (riigivõimu) käitumine ja 4) selle olulisus, mis on kaebaja jaoks konkreetses menetluses kaalul (vt nt König vs. Saksamaa, otsus
Vaatamata kõigele eeltoodule ei ole käesoleval juhul kohtumenetlus kestnud nii kaua, et saaks rääkida mõistliku menetlusaja möödumisest. Süüdistatavad olid teadlikud nende suhtes menetluses olevast kriminaalasjast alates 07.04.2015. Arvestades, et kriminaalasi laekus kohtusse juulis 2019 ei ole natuke üle nelja aastane eeluurimine, millest olid süüdistavad teadlikud, mahuka maksupettuse ja kütuse ebaseadusliku käitlemisega seotud kriminaalasjas liiga pikk. Harju maakohtu menetluses oli kriminaalasi 10 kuud. Kokku menetlusajaks 5 aastat ja 2 kuud. Kohus möönab, et kohtueelses menetluses on perioode, mil ühtegi dokumenti ei vormistata või tõendit ei koguta, kuid isegi kui menetluses on näha vaiksemaid perioode, siis see ei tähenda, et menetlus oleks seiskunud, vaid kriminaalasja (eriti maksualase) uurimine eeldab ka ulatuslikku analüütilist, samuti materjalide korrastamises ning süstematiseerimises seisnevat tööd. Ehk tehtud on ka tööd, mis kriminaaltoimikus vahetult kajastuda ei saagi. Eeluurimise pikkuse põhjendatusele hinnangu andmisel tuleb arvestada, et eeluurimise faasis oli üle 10 kahtlustatava. Tartu Ringkonnakohus on 10.10.2017 lahendis 1-13-11724 leidnud, et maksuasjas ei ole 6 aastane menetlus üleliia pikk (Riigikohus ei võtnud määruskaebust menetlusse). Käesoleval juhul tuleb arvestada, et erinevalt kohtumenetlusest ei olnud eeluurimise faasis tegemist 1 või 2 süüdistatavaga kriminaalasjaga. Kohus möönab, et kriminaalmenetlus on olnud nii vaimselt, füüsiliselt kui ka materiaalselt süüdistatavatele kurnav, kuid tuleb arvestada ka menetluse eripäradega. Tegemist oli väga mitmete isikutega seotud kriminaalmenetlusega. Üksnes ebameeldivustele tuginedes ei saa öelda, et mõistlik menetlusaeg oleks ületatud. Kriminaalmenetlus, on isikule koormav sõltumata süüteo valdkonnast. Seejuures on isikute suhtes kriminaalmenetluse tagamise vahendeid kohaldatud minimaalselt. Kriminaalasjas on 24 köidet. Ilmselgelt on menetlusemeks olev kriminaalasi keskmisest kriminaalasjast mahukam ja keerukam. Kõike eeltoodud arvestades, leiab kohus, et mõistlik menetlustähtaeg ei ole veel möödas, mistõttu ei ole põhjendatud kaitsja taotlus lõpetada menetlus mõistliku menetlustähtaja ületamise tõttu. Karistus Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavaid karistada. KarS § 3891 lg 1 näeb karistuseks ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Sama sätte lõike 3 kohaselt karistatakse juriidilist isikut KarS § 3891 lg-s 1 või 2 sätestatud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega. KarS § 3762 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistatakse rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. KarS § 56 lg 1 kohaselt rajaneb karistuse mõistmine süüpõhimõttel. Eelöeldu tähendab, et andes hinnangut süü suurusele, tuleb esmajoones lähtuda süüteo toimepanemise asjaoludest, mis võivad iseloomustada näiteks tegu ja tagajärge ning süüdlase käitumise motiivi ja eesmärki, kuid ilmneda ka karistust kergendatavates ning raskendavates asjaoludes. Tulenevalt KarS § 56 lg-st 2 peab karistuse eripreventiivseid eesmärke silmas pidades arvesse võtma ka süüdistatava isikut. (Riigikohtu otsus 3-1-1-113-12). Kohtupraktikas välja kujunenud seisukoha järgi tuleb karistuse mõistmisel võtta lähtepunktiks karistusseadustiku eriosa normi sanktsiooni keskmine määr. Seejärel tuvastatakse süüdistatava süü suurus ning karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud, mille põhjal saadakse konkreetse süüdlase süü suurusele vastav karistuse määr (vt nt RKKKo 3-1-1-77-11, p 11 ja 3-1-1-52-13, p 19). Lisaks isiku süüle tuleb KarS § 56 kohaselt isikule karistuse mõistmisel arvestada ka eri- ja üldpreventiivseid kaalutlusi, so võimalust
mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid (vt ka RKKKo 3-1-1-76-12, p 7 ja 3-1-1-52-13, p 19). Kui isiku käitumisele pole senised karistused mõju avaldanud ja normi rikkumisele on vaja reageerida rangemalt, et kinnistada keelunormi kehtivust, saab isikule mõista karistuse ka üle sanktsiooni keskmise määra, vaatamata sellele, et tema süü on keskmine (vt ka nt RKKKo 3-1-1-26-03, p 5). Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuriteo raskust ja laadi ning süüdistatava isikut. 15.11.2018 määrusega lõpetati KrMS § 202 lg 7 alusel osaliselt menetlus Sergei Pavlenkovi suhtes, keda kohustati tegema 120 tundi üldkasulikku tööd. Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt Sergei Pavlenkov keeldus tegema üldkasuliku töö tunde oma töö ajal. 18.12.2018 määrusega uuendati kriminaalmenetlus. (19/18). Menetluse käigus S.Pavlenkovi suhtes KrMS § 202 lg 7 alusel menetluse lõpetamine näitab, et prokuratuur ei ole pidanud S.Pavlenkovi süüd suureks. Sergei Pavlenkovi karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab karistuse mõistmisel Sergei Pavlenkovi iseloomustavaid andmeid, et ta on varem kriminaal- ja väärteokorras karistamata, tal on kindel elukoht ja töökoht. Samuti arvestab kohus, et välja on kuulutatud S.Pavlenkovi eraisiku pankrot, mistõttu ei ole kohtu arvates põhjendatud karistada S.Pavlenkovi seaduses ettenähtud kergemaliigilise karistusega s.o rahalise karistusega. Arvestades kuriteost möödunud aega (5 aastat), mille vältel ei ole tuvastatud S.Pavlenkovi poolt uute süütegude toimepanemist, S.Pavlenkovi väiksemat rolli (kaasaaitamine) süüteos ja karistuse eripreventiivseid eesmärke (hoida S.Pavlenkovi edaspidi kuritegusid toime panemast), on kohtu arvates teda võimalik karistada sanktsiooni keskmisest määrast oluliselt lühema vangistusega 1 aasta, mida tuleb KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks vangistus 8 kuud. S.Pavlenkovi isikut ja keskmisest väiksemat süüd arvestades on võimalik teda KarS § 73 sätete alusel karistusest tingimisi vabastada. Süüdistatava Ain Polma tegevuses ei ole tuvastatud karistust raskendavaid ja kergendavaid asjaolusid. Kohus võtab karistuse mõistmisel arvesse, et kuriteod pandi toime 2015 aastal ja sellest tänaseks möödunud aega, mille vältel ei ole kohtule teadaolevalt tuvastatud A.Polma poolt uute kuritegude toimepanemist. Arvestades A.Polma majanduslikku olukorda (tema enda sõnade kohaselt on kõik isiklikud varad arestitud), ei ole kohtu arvates põhjendatud karistada A.Polmad seaduses ettenähtud kergemaliigilise karistusega s.o rahalise karistusega. Kohus arvestab karistuse mõistmisel Ain Polmad iseloomustavaid andmeid, et ta on varem kriminaalja väärteokorras karistamata, tal on kindel elukoht ja töökoht. Selleks, et mõjutada süüdistatavat edaspidi hoiduma kuritegude toimepanemisest ja lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, samuti arvestades Ain Polma väiksemat rolli (kaasaaitamine) süüteos ning, et tema vastu ei ole kriminaalasjas esitatud avalik-õiguslikku nõuet, on kohtu arvates teda võimalik karistada sanktsiooni keskmisest määrast lühema vangistusega 2 aastat, mida tuleb KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks vangistus 1 aasta ja 4 kuud. A.Polma isikut ja keskmise suurusega süüd arvestades on võimalik teda KarS § 73 sätete alusel karistusest tingimisi vabastada. OÜ Inndex karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Äriühing on varem kriminaalkorras ja väärtegude eest karistamata. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et teo toimepanemise ajal oli tegemist majandusalase teise astme süüteole kaasaaitamisega, millega tekitati riigile suur varaline kahju. Kuigi OÜ Inndex vastu ei ole käesolevas menetluses avalik-õiguslikku nõuet esitatud, sai riik OÜ Inndex poolt süüteole kaasaaitamise tõttu suure varalise kahju. Seetõttu peab kohus vajalikuks mõista OÜ-le Inndex rahalise karistuse, mis on suurem kui kuriteoga OÜ Inndex poolt saadud kasu, kuna ükski kuritegu ei tohiks olla rikastumise allikaks ja mõistab rahalise karistuse suuruses 21000 eurot, mida KrMS § 238 lg 2
kohaselt tuleb vähendada ühe kolmandiku võrra. Rahalise karistuse suurust ja äriühingu majanduslikku olukorda (varad arestitud) arvestades peab kohus otstarbekaks määrata rahalise karistuse tasumine ositi. Asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 sätestab, et kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. KrMS § 126 lg 3 p 2 sätestab, et muu asitõend, mille kuuluvust ei ole vaidlustatud, tagastatakse omanikule või seaduslikule valdajale. KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1,2,4 otsustab kohus kriminaalasjas olevad asitõendid: CD- ja DVD-plaadid, jätta kriminaalasja materjalide juurde; sõidumeerikud (ümbrikud 6, 15,16) – hävitada kui väärtusetu; märkmepaberid, visiitkaart (ümbrik 1 )- hävitada kui väärtusetu mobiiltelefon xxx SIM kaardiga (ümbrik 11) – hävitada kui väärtusetu; mobiiltelefon xxx SIM-kaardiga (ümbrik 13) – hävitada kui väärtusetu; mobiiltelefon xx (ümbrik 14)- hävitada kui väärtusetu; tentpoolhaagise xx2006. a. tehniline pass ) (numbrita ümbrik)- tagastada xx; Xxx OÜ raamatupidamisdokumendid – tagastada OÜ-le Xxx ; angaari ukse võti (numbrita kilekott) – hävitada kui väärtusetu; mobiiltelefon xxx (ümbrik 5) - hävitada kui väärtusetu; OÜ Inndex raamatupidamisdokumendid - tagastada OÜ-le Inndex; Mälukaart (ümbrik 3) tagastada S Kile; Ümarpitsat (kileümbrikus) tagastada xxx; videosalvesti pakend xx tagastada S Kile; Aine proovid (Maksu- ja Tolliametis) – hävitada. Konfiskeerimine Maksu- ja Tolliameti lepingupartner xxx laos on vastutaval hoiul XXX tsistern täishaagis (kerenumber xxx). Prokuratuur taotleb kõnealuse XXX tsistern täishaagise konfiskeerimist järgmistel motiividel: Kõnealune haagis oli perioodil jaanuar-märts 2015 kasutuses xxx aadressil asuvas laohoones vedelkütuse ebaseadusliku ärilisel eesmärgil hoidmise vahendina. Teisisõnu pumbati kõnealusesse tsisterni Eesti Vabariiki varjatult veetud kütus ning hoiustati selles ajutiselt kuni kütus pumbati ümber ja viidi nimetatud laohoonest ära OÜ Xxx huvides tegutsevate tsisternveoki juhtide poolt. Seega on XXX tsisterni näol tegemist KarS § 3762 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise vahendina KarS § 83 lg 1 mõttes. KrMS § 126 lg 2 kohaselt võidakse konfiskeerimisele kuuluv vara, mille seaduslikku valdajat ei ole tuvastatud, prokuratuuri taotlusel ja kohtumääruse alusel konfiskeerida kriminaalmenetluse käigus. Kõnealuse tsistern täishaagise hoiukuluks on perioodi 24.04.2015-30.07.2019 eest 4377,60 eurot ja transpordikuluks 216 eurot. Iga järgnev tsisternhaagise vastutaval hoiul hoidmise päev tekitab täiendava kulu summas ligi 2,78 eurot. Tsistern täishaagise seaduslik valdaja ei ole tuvastatud. Kriminaalasjas kogutud tõendid viitavad sellele, et tsisternhaagis toimetati xxx asuvasse laohoonesse isikute grupi korraldusel, kuhu kuulusid V G, S N, R A ja
A K. Samas ei ole nimetatud isikud kohtueelses menetluses ega ka hiljem avaldanud, et tsistern oleks nende vara. Tsistern täishaagisel puudub riiklik registreerimismärk, mistõttu selle omaniku tuvastamine Maanteeameti andmete alusel pole võimalik. Eeltoodust tulenevalt on alust arvata, et tsistern täishaagise XXX näol tegemist varaga, mille seadusliku valdajat ei ole tuvastatud ning tema tuvastamine ei osutu ka edaspidi võimalikuks. A.Polma ja S.Pavlenkov ja nende kaitsjad avaldasid kohtuistungil, et ei füüsilised isikud ega ka OÜ Inndex ei oma nõudeid seoses kõnealuse tsisterniga. Süüdistavaid see ei puuduta. S.Ki, Pi, Pi ütlused kinnitavad, et XXX tsistern täishaagist kasutati xxx asuvas angaaris diislikütuse ebaseaduslikuks käitlemiseks s.o kütuse hoidmiseks, seega on tegemist kuriteo toimepanemise vahendiga KarS § 83 lg 1 mõistes. Tunnistaja V Si ütlused kinnitavad, et A S ja A Li ja nendega koos viibinud meesterahvas arutasid kuhu paigutada XXX tsistern täishaagise (kerenumber xxx) territooriumil aadressil xxx (10/47-48). Tunnistaja A Li ütlused kinnitavad, et XXX tsistern täishaagise (kerenumber xxx) paigutati territooriumile aadressil xxx ja haagis kuulub väidetavalt S Kile. Andis haagise õiguskaitseorganitele (10/49-53). Tunnistaja A Pi ütluste seostamise olustikuga protokoll kinnitab, et A P näitas ette xxx asuva lao asukoha, kus asus neljateljeline haagis tsisterniga ja samuti koha Xxxs, kuhu see haagis veeti (11/81-89a). Tunnistaja A.K ütluste kohaselt korraldas G palvel neljateljelise mahutiga haagise ümberveo Xxx lähedal asuvale platsile. Tunnistaja A M-E ütluste kohaselt transportis 12.01.2015 kütusehaagist Xxx Xxx kaupluse taga asuvast tööstuspargi territooriumilt aadressile xx asuvasse laohoonesse. Äratundmiseks esitamise protokoll koos fototabeliga kinnitab, et A M-Ei tundis ära R Ai isikuna, kes jaanuaris 2015 viibis xxx laohoones ja võttis kütusehaagise vastu ning maksis veose eest. (9/ 219-220). Tunnistaja A Si ütluste kohaselt organiseeris R Ai palvel numbrimärkideta kütusehaagise ajutise hoiustamise Xxx mõisa taga xxx. Koha näitas tunnistajale ette A K. Haagis võis kuuluda Š või Rile. (9/ 221-223). Tsiteeritud ütlustest selgub, kus haagis algselt asus ja kuhu ta paigutati, kuid haagise omanikku need ütlused ei kinnita. Kriminaalasjas ei ole keegi XXX tsistern täishaagist enda omaks tunnistanud. V G, S N, R A, A K ega S.K ei ole tunnistanud täishaagist endale või mõnele nendega seotud äriühingule kuuluvaks või nende kasutuses olevaks. Ka lk 29-30 kajastatud dokumendid näitavad üksnes Ai, G, Ni seotust haagise ümberpaigutamisega, kuid ei kinnita haagise kuuluvust. Arvestades, et täishaagis asus süüdistuses kajastatud perioodil xxx angaaris (isegi mitte Xxx angaaris), oleks põhjendatud olnud võtta seisukoht nimetatud haagise suhtes kriminaalasjas xxx, millega lahendati isikute süüküsimus, keda süüdistati diislikütuse ebaseaduslikus käitlemises xxx angaaris (mitte üksnes kaasaaitamises). Menetlusökonoomikast lähtuvalt, et lahendada lõpuks omanikuta asitõendi küsimus, lahendab kohus selle käesoleva kriminaalasja raames. Kuivõrd kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalasjas keegi täishaagist endale tagasi ei soovinud, teeb kohus järelduse, et see haagis kas ei kuulunud mitte kellelegi neist isikutest, ei olnud eelnevalt nende valduses või ei soovinud nad seda haagist tagasi. Eeltoodust tulenevalt ei ole leidnud tuvastamist XXX tsistern täishaagise seaduslik valdaja, mistõttu kuulub XXX tsistern täishaagis KrMS § 126 lg 2 kohaselt konfiskeerimisele. Osaühing INNDEX Swedbank AS-i pangakontol nr XXX olevad rahalised vahendid summas 11 881,50 eurot on arestitud Harju Maakohtu ja Tallinna Ringkonnakohtu kohtuasjas nr 1-1569
3411 tehtud määruste alusel KarS § 831 lg 1 ja § 84 alusel konfiskeerimise asendamise tagamiseks (5/218-234). Prokurör asus kohtuvaidlustes seisukohale, et Inndex OÜ on teeninud süüdistuses kirjeldatud tegude tulemusel tulu 9 758,5 eurot ja tegemist on KarS § 83-1 lg 1 mõistes süüteoga saadud varaga, mis tuleb Inndex OÜ-lt konfiskeerida. Kuna 2015. aastal teenitud tulu kasutas äriühing jooksvalt oma majandustegevuses, on see ära kulutatud, mistõttu tuleb kohaldada KarS § 84 ning nimetatud summa Inndex OÜ-lt konfiskeerimise asendamise korras välja mõista. Süüdistusaktis, ei ole prokuratuur otseselt viidanud KarS 84 võimaliku kohaldamise taotlusele, kuid süüdistusaktis on OÜ-le Inndex esitatud süüdistuse tekstis märgitud, et äriühing teenis näilike müügitehingute pealt 9758.50 eurot. Süüdistusakti punktis 7, kus peaks olema andmed konfiskeerimise aluseks olevate asjaoldu kohta on tehtud viide punktile 5, kus on kirjas määrused, mille alusel arestiti OÜ Inndex pangakontodel olevad rahalised vahendid. Nimetatud määruste põhjenduste osas on märgitud, et rahalised vahendid arestiti konfiskeerimise asendamise tagamiseks. Olles teadlik prokuröri poolt otsesõnu kohtuvaidlustes KarS § 84 alusel esitatud taotlusest, oli OÜ-l Inndex ja tema kaitsjal oma kohtukõnes võimalus selle kohta arvamust avaldada. KarS §-s 831 nähakse ette süüteoga saadud vara konfiskeerimise õiguslikud alused. Konfiskeerimine üldjuhul võimalik siis, kui konfiskeeritav vara kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Karistusseadustiku § 84 moodustab konfiskeerimise regulatsiooni suhtes erinormi, andes kohtule pädevuse süüteoga saadud vara võõrandamise, äratarvitamise või selle äravõtmise võimatuse või ebaotstarbekuse korral mõista süüdlaselt välja summa, mis vastab konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele. Sarnaselt KarS §-ga 831 on konfiskeerimise asendamise eesmärgiks takistada süüdlase rikastumist süüteo toimepanemise tagajärjel. Kriminaaltulu äravõtmist puudutava regulatsiooni mõtte kohaselt ei tohi süütegude toimepanek osutuda süüdlase jaoks kasulikuks. Kriminaalpoliitilisi eesmärke silmas pidades pole seetõttu loogiliselt põhjendatav ka kriminaaltulu ära tarvitanud või selle konfiskeerimise vältimiseks võõrandanud isikute soodsam karistusõiguslik kohtlemine võrreldes nende isikutega, kellel kriminaaltulu või selle arvelt soetatud vara jätkuvalt alles on. KarS § 831 kohaldamiseks peab kohus tõendama konfiskeeritava vara pärinemist konkreetsest kuriteost. Sellise konkreetse kuriteona saab kolleegiumi hinnangul kõne alla tulla üksnes arutatava asja esemeks olev, st süüdistatavale süüdistusaktis omistatud tegu. (3-1-1-4-11) Kohus tuvastas (lk 70), et OÜ Inndex teenis maksukuriteole kaasaaitamisega 9653.50 eurot. Sellise summa ulatuses on tegemist süüteoga saadud varaga. Kuivõrd OÜ-l Inndex oli 2015 aastal ka muid laekumisi pangakontole, oli tema pangaarvetel segunenud menetlusesemeks olevast kuriteost saadud tulu muu sissetulekuga. Seetõttu ei ole süüteoga saadud konkreetsete varaühikute äravõtmine võimalik ning kohaldamisele tuleb KarS §-s 84 sätestatud konfiskeerimise asendamine. KarS § 84 kohaselt kui süüteoga saadud vara on võõrandatud, ära tarvitatud või selle äravõtmine pole muul põhjusel võimalik või otstarbekas, võib kohus välja mõista summa, mis vastab konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele. Kuivõrd menetlusesemeks olevast kuriteost teenitud tulu summas 9653.50 eurot on suure tõenäolisusega OÜ Inndex 2015 aastal äriühingu igapäevases tegevuses ära kasutatud ja segunenud muude äriühingu kontol olnud summadega, siis ei saa käesoleval hetkel öelda, et OÜ Inndex AS’is Swedbank arvelduskontol nr XXX olevad rahalised vahendid summas 11 881,50 eurot on pärit just menetlusesemeks olevast kuriteost.
Kuna kohus tuvastas, et kuriteost teeniti tulu summas 9653.50 eurot, siis eeltoodust tulenevalt on KarS § 84 alusel võimalik konfiskeerimise asendamiseks mõista välja 9653.50 eurot. Konfiskeerimise asendamise tagamiseks on OÜ Inndex AS Swedbank kontol arestitud vara summas 11 881,50 eurot. Kuna kohus kohaldab konfiskeerimise asendamist väiksemas ulatuses, tuleb vähendada arestitava vara ulatust selliselt, et tagatuks jääks konfiskeerimise asendamisest tulenev nõue. Arest vähendatud ulatuses kehtib kuni konfiskeerimise asendamisest tuleneva nõude täitmiseni OÜ Inndex poolt. Eeltoodust tulenevalt tuleb Harju Maakohtu 05.05.2015 ja Tallinna Ringkonnakohtu 03.06.2015 määrustega kohtuasjas nr 115-3411 arestitud OÜ Inndex Swedbank kontol olevatest rahalistest vahenditest jätta kuni konfiskeerimise asendamise nõude täitmiseni arestituks summa 9653.50 eurot, ülejäänud summa vabastada aresti alt. Konfiskeerimise asendamise nõude täitmisel vabastada ka summa 9653.50 eurot aresti alt. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavatelt välja alljärgnevalt: Ain Polma : KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot riigituludesse. Osaühing Inndex: KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot riigituludesse. Sergei Pavlenkov: KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 6, 4 alusel määratud kaitsetasu 1899.60 eurot ja hoiukulu 3081.89 eurot riigituludesse. Ain Polma ja OÜ Inndex kaitsetasud jäävad nende endi kanda. Eesti Keskkonnauuringute Keskuse kirja kohaselt on xxx angaarist leitud kütuselaadse aine proovide (29 tk) säilitamise eest perioodi 17.12.2015 kuni 04.07.2019 3081,89 eurot (19/257). Kütuse proovide hoiukulu tuleb Pavlenkovilt välja mõista, kuivõrd tema süüdistus oli seotud ebaseadusliku kütuse käitlemisega, mistõttu oli süü küsimuse lõplikuks otsustamiseks proovide säilitamine kohtuotsuseni vajalik, et süüdistatava taotlusel oleks vajadusel võimalik läbi viia täiendav ekspertiis. xxxx esindaja R T 27.07.2015 taotluse ja arve kohaselt xxx hoone ukse parandamisel tekkis kriminaalmenetluse kulu 746.40 eurot. Maksu- ja Tolliamet hüvitas tekkinud kahju summas 746,40 eurot (8/195-197 ). Prokurör taotles need kulud välja mõista süüdistatav Pavlenkovilt, kuivõrd just tema ei teinud angaari ust lahti ega lubanud MTA ametnikke nende nõudel hoonesse, millega tingis ukse lõhkumist ja sellele järgnenud parandamise kulu tekkimist. xxx läbiotsimisprotokollist ega S.Pavlenkovi kinnipidamise protokollist ei nähtu, et S.Pavlenkov oleks keeldunud avamast angaariuksi. Läbiotsimise protokolli viimasel lehel on kirjas, et angaar lukustati S.Pavlenkovi juuresolekul ja võti antakse Sergei Pavlenkovile. Seega ei selgu kohtule esitatud dokumentidest, mis täpselt ja kelle käitumine tingis hoone uksele kahju tekitamise. Eeltoodust tulenevalt tuleb see menetluskulu jätta riigi kanda. Kriminaalasjas on kuludeks veel: xxx poolt osutatud poolhaagiste reg nr xxx ja xxx saate- ja transpordikulu 681 eurot, poolhaagise reg nr xxx hoiukulu 4167 eurot, poolhaagise reg nr xxx hoiukulu 4338 eurot (19/262-263). xxx poolt osutatud tsisternhaagise XXX (kerenumber xxx) hoiukulu perioodi 24.04.201530.07.2019 eest 4377,60 eurot ja transpordikulu 216 eurot (19/265-266).
Arvestades, et loetletud kulud on tekkinud seoses vedelkütuse ebaseadusliku käitlemisega, milles on Harju Maakohtu 22.11.2019 otsusega süüdi mõistetud G, A, N, K jt isikud, ei pea kohus olukorras, kus S.Pavlenkovi puhul on välja kuulutatud füüsilise isiku pankrot, jätta kõiki neid kulusid S.Pavlenkovi kanda. Kuivõrd puuduvad andmed, et need kulud oleks kas või osaliselt varasema otsusega välja mõistetud, tuleb need kulud S.Pavlenkovi resotsialiseerumisväljavaateid silmas pidades jätta riigi kanda. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Mõjuva põhjusena, mis takistab isikul kõigi tema menetlusega seotud kulude kandmist, tuleb käsitada sellist takistust, mille tõttu on isikul kas objektiivselt võimatu või ebamõistlikult koormav menetluskulusid kanda. See asjaolu võib lähtuda isikust endast, näiteks raske haigus, mille tõttu pole isik võimeline töötama. Mõjuv põhjus võib aga tuleneda ka isikuvälistest asjaoludest (nt vara kaotus). Ka sissetuleku puudumine võib teatud juhtudel olla mõjuvaks põhjuseks, et taotleda menetluskulude riigi kanda jätmist. Kuid sissetuleku puudumist ei saa käsitada mõjuva põhjusena siis, kui isikul on piisavalt vara, mille arvelt kohustused täita. Mõjuva põhjuse olemasolu tõendamise kohustus lasub isikul, kes taotleb menetluskulude riigi kanda jätmist. (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-105-12, p 7). Käesolevas kriminaalasjas ei ole süüdistatavad ega kaitsjad taotlenud menetluskulude riigi kanda jätmist põhjusel, et süüdistatavad ei suuda neid tasuda. A.Pavlenkov ja A.Polma on võimelised tööl käima ja sissetulekut teenima. Samuti ei nähtu kriminaaltoimiku materjalidest asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude osaliseks ja osade kaupa hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Seoses kohtukulude ajatamisega süüdistatavatelt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõistetavate menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 3-1-1-2-12 väljendatud seisukohast ja KrMS § 313 lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavatele kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistatavail ei ole ilmselgelt reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatavate majanduslikku olukorda. Juhindudes Riigikohtu lahendi 3-1-1-110-13 p 7 määrab kohus kindlaks ka igakuised tasumisele kuuluvad maksesummad. Juhindudes KrMS § 306, 311- 313, 238 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Ain Polma KarS § 3891 lg 1 ja 3 - § 22 lg 3 järgi ja mõista karistuseks 2 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust KarS § 73 sätteid kohaldades määrata, et karistust ei pöörata täitmisele, kui Ain Polma ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamise kuupäevast. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel kinnipidamise aeg 07.04.201509.04.2015 s.o 3 päeva karistusaja hulka.
Välja mõista Ain Polmalt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 876 eurot riigituludesse. Kohustada Ain Polmat tasuma väljamõistetud sundraha 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 73 eurot. Sundraha tasuda igakuiste maksetena 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank ASis. Maksekorraldusel märkida viitenumber 99920700019181. Maksekorraldusel märkida selgitusena „Ain Polma, kriminaalasi 1-19-6145, sundraha.“ Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Süüdi tunnistada osaühing Inndex KarS § 3891 lg 1 ja 3 - § 22 lg 3 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 21000 eurot. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks rahaline karistus 14000 eurot. KarS § 66 lg 1, 3 alusel määrata rahaline karistus tasumisele ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest kohustusega osaühingul Inndex tasuda igakuiselt vähemalt 1166.66 eurot kuus. Rahaline karistus tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank ASis. Maksekorraldusel märkida viitenumber 99920400001680. Maksekorraldusel märkida selgitusena „osaühing Inndex, kriminaalasi 1-19-6145, rahaline karistus.“ Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Välja mõista osaühingult Inndex KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 876 eurot riigituludesse. Kohustada osaühingut Inndex tasuma väljamõistetud sundraha 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 73 eurot. Sundraha tasuda igakuiste maksetena 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank ASis. Maksekorraldusel märkida viitenumber 99920700019204. Maksekorraldusel märkida selgitusena „Osaühing Inndex, kriminaalasi 1-19-6145, sundraha.“ Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. A.Polma ja OÜ Inndex kantud kaitsetasud jätta nende endi kanda. Süüdi tunnistada Sergei Pavlenkov KarS § 3762 lg 1 - § 22 lg 3 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 aasta.
KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 8 kuud vangistust KarS § 73 sätteid kohaldades määrata, et karistust ei pöörata täitmisele, kui Sergei Pavlenkov ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamise kuupäevast. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel kinnipidamise aeg 07.04.201508.04.2015 s.o 2 päeva karistusaja hulka. Välja mõista Sergei Pavlenkovilt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 876 eurot ja KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4,6 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 1899.60 eurot ja hoiukulu 3081.89 eurot riigituludesse. Kohustada Sergei Pavlenkovit tasuma väljamõistetud sundraha, hoiukulud ja kaitsjatasu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 488.12 eurot. Sundraha ja menetluskulud tasuda igakuiste maksetena 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel märkida viitenumber 99920700019246. Maksekorraldusel märkida selgitusena „Sergei Pavlenkov, kriminaalasi 1-19-6145, menetluskulud ja sundraha.“ Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. KrMs § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda. Asitõendid: - CD- ja DVD-plaadid, jätta kriminaalasja materjalide juurde; - sõidumeerikud (ümbrikud 6, 15,16) – hävitada - märkmepaberid, visiitkaart (ümbrik 1 )- hävitada, -mobiiltelefon xxx SIM kaardiga (ümbrik 11) - hävitada ; - mobiiltelefon xxx SIM-kaardiga (ümbrik 13) - hävitada; -mobiiltelefon xxx (ümbrik 14)- hävitada; - tentpoolhaagise xxx2006. a. tehniline pass ) (numbrita ümbrik) tagastada xx; - Xxx OÜ raamatupidamisdokumendid – tagastada OÜ-le Xxx ; - angaari ukse võti (numbrita kilekott) - hävitada; - mobiiltelefon xxx (ümbrik 5) - hävitada; - OÜ Inndex raamatupidamisdokumendid - tagastada OÜ-le Inndex, - Mälukaart (ümbrik 3) tagastada Sergei Kile - Ümarpitsat (kileümbrikus) tagastada xxx - videosalvesti (pakend 2164813) tagastada S Kile - Aine proovid (Maksu- ja Tolliametis) – hävitada KrMS § 126 lg 2 alusel konfiskeerida riigi tuludesse XXX tsistern täishaagis kerenumber xxx (asub xxx laos).
KarS § 84 alusel mõista OÜ-lt Inndex konfiskeerimise asendamisena välja 9653.50 eurot vastavalt kuriteoga saadud ja konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele, milline on ära tarvitatud. Konfiskeerimise asendamise korras väljamõistetud summa tasuda 1 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel märkida viitenumber 99920700019301. Maksekorraldusel märkida selgitusena „Osaühing Inndex, kriminaalasi 1-19-6145, konfiskeerimise asendamine.“ Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Harju Maakohtu 05.05.2015 ja Tallinna Ringkonnakohtu 03.06.2015 määrustega kohtuasjas nr 1-15-3411 arestitud OÜ Inndex Swedbank kontol olevatest rahalistest vahenditest jätta kuni konfiskeerimise asendamise nõude täitmiseni arestituks summa 9653.50 eurot, ülejäänud summa vabastada aresti alt. Konfiskeerimise asendamise nõude täitmisel vabastada ka summa 9653.50 eurot aresti alt. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni viieteistkümne päeva jooksul süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Harju Maakohtule. Kohtuotsus on menetlusosalistele kättesaadav 08.06.2020 Kohtunik Liina Pohlak
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.