Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

Lk 2 / 4

1-20-2566 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

W.U süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 26.05.2016 Tartu Maakohtu poolt karistatud varguse toimepanemise eest, tegutses varalise kasu saamise eesmärgil ja tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel järgmiselt: 20.09.2019 vastas ta suhtlusvõrgustiku Facebook grupis „Arvutid ja komponendid“ XX (X) kuulutusele, kes soovis osta Tallinna lähipiirkonnast arvuti protsessorit 7700k. W.U pakkus Facebooki sõnumite vahendusel XX, et müüb talle protsessori Intel i7 7700k, leppides müügihinnaks kokku 225 eurot (koos kulleri tasuga). Sõnumite vestlustes lõi W.U XX ebaõige ettekujutuse sellest, et ta saadab protsessori sama päeva õhtul kulleriga ostjale. XX tasus W.U pangakontole 225 eurot, kuid W.U protsessorit ei saatnud, samuti ei ole ta tagastanud saadud raha. Selliselt sai W.U XX arvelt varalist kasu summas 225 eurot. Seega, olles isikuks, keda on varem karistatud KarS § 199 lõikes 1 sätestatud kuriteo, s.o varguse toimepanemise eest, ja saades varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ning põhjustades XX varalist kahju, pani W.U toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kelmuse. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: W.U süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 209 lg 2 p 1 järgi vangistusega 1 aasta. KarS § 65 lg 2 ja § 64 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Pärnu Maakohtu 26.05.2016 otsusega mõistetud ja ärakandmata rahalise karistusega. Ärakandmata rahaline karistus summas 151.99 eurot, millele vastab 47 miinimumpäevamäära, viia täide iseseisvalt. Karistuseks mõistetud vangistus jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata, kui W.U 18-kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja kohustub täitma KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollinõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, kauemaks kui viieteistkümneks päevaks lahkuma oma elukohast ainult kriminaalhooldaja eelneval loal, elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks, samuti Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa. W.U kohtu määratud alaliseks elukohaks lugeda tema ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.

Lk 3 / 4

1-20-2566

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 18. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 876 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 64,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõendeid ei ole. Rahuldada W.U taotlus tõkendi aadressi muutmiseks - xxxxxxx xxxxx, xxxxx. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.