Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasjas asitõenditeks olevad uuringust tagastatud pakendid.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I SÜÜDISTUSE SISU

Ivar Saarele on esitatud süüdistus KarS § 184 lg 2 p 2 järgi selles, et tema isikuna, keda on Tartu Maakohtu 18.01.2016. a otsusega karistatud narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest ning mille eest mõistetud karistus ei ole kustunud, toimetas süstemaatiliselt suurte ja väikeste koguste kaupa, postiteenuse osutajat kasutades vahendlikult üle riigipiigi narkootilist ainet amfetamiin, metamfetamiin ja hašiš, pannes sellega toime ebaseadusliku narkootilise aine sisseveo ja omandamise katse. Selleks tellis Ivar Saar narkootilise aine omandamise ja valdamise eesmärgil - eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 14.08.2017. a internetikeskkonna kaudu postiteenust kasutades ebaseaduslikult Saksamaalt enda nimele ja elukoha aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx maakond amfetamiini sisaldava pulbrilise aine, massiga 0,51 grammi. EKEI uuringuakti kohaselt sisaldab pulber massiga 0,51 grammi 11% amfetamiinsulfaati, mis omakorda sisaldab 73,4% amfetamiini, millest tulenevalt oli pulbris 0,041 grammi amfetamiini. 14.08.2017. a pidasid Maksu- ja Tolliameti töötajad Ivar Saare poolt tellitud postisaadetise kinni. - eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 04.09.2017. a internetikeskkonna kaudu postiteenust kasutades ebaseaduslikult Saksamaalt enda nimele ja elukoha aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond metamfetamiini sisaldava pulbrilise aine, massiga 0,95 grammi. EKEI uuringuakti kohaselt sisaldab pulber massiga 0,95 grammi 85% metamfetamiinhüdrokloriidi, mis omakorda sisaldab 80,4% metamfetamiini, millest tulenevalt oli pulbris 0,65 grammi metamfetamiini. 04.09.2017. a pidasid Maksu- ja Tolliameti töötajad Ivar Saare poolt tellitud postisaadetise kinni. - eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 07.09.2017. a internetikeskkonna kaudu postiteenust kasutades ebaseaduslikult Suurbritanniast enda nimele ja elukoha aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx uuringuakti kohaselt sisaldab kanepile iseloomulikke morfoloogilisi elemente ja 8,3% tetrahüdrokannabinooli (THC), millest tulenevalt on tegemist kanepist valmistatud hašišiga. 07.09.2017.a pidasid Maksu- ja Tolliameti töötajad Ivar Saare poolt tellitud postisaadetise kinni. Amfetamiin, metamfetamiin ja hašis kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005. a määruse nr 73 lisa 1 Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete I nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 3 lg 1 järgi on

narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. NPALS § 31 lg 3 sätestab, et narkootilise aine suureks koguseks loetakse aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks 10 isikule. Narkootilise ja psühhotroopse aine suure koguse piirmääraks on 1,3 grammi amfetamiini, 0,3 grammi metamfetamiini ja 1 gramm hašišit.

II KOHTU SEISUKOHT

määruse nr 73 lisaks oleva nimekirja kuuluva ainega, pakendati pruun tahke aine tükk eraldi kilekotti ja edastati uuringute tegemiseks Eesti Kohtuekspertiisi Instituuti (tl 19-24, 25, 26). Uuringuakti nr 17U-AN0422 kohaselt selgus, et ainetükk sisaldab kanepile iseloomulikke morfoloogilisi elemente ja 8,3% tetrahüdrokannabinooli (THC), seega on tegemist kanepist valmistatud hašišiga (tl 27). Amfetamiin, metamfetamiin ja kanepi töötlemisproduktid (sealhulgas hašiš) kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005. a vastu võetud määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ § 3 lg 1 ja lisa 1 kohaselt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi kohtutoksikoloogiaeksperdi vastusest nähtuvalt on keskmine kogus kümnele inimesele amfetamiini puhul 1,3 g, metamfetamiini puhul 0,3 g ja hašiši puhul 1 g (tl 31-33). Seega on 0,65 g metamfetamiini ja 1,19 g hašiši puhul tegemist suure kogusega NPALS § 31 lg 3 ja KarS § 184 mõttes. 0,041 g amfetamiini puhul on tegemist väikse kogusega NPALS § 31 lg 3 ja KarS § 183 mõttes. Sellele vaatamata on kohtu hinnangul põhjendatud käsitleda tegusid jätkuvatena, mistõttu tuleb tegu kvalifitseerida KarS § 184 lg 2 p 2 järgi (Riigikohtu lahend kriminaalasjas nr 3-1-1-5105). Narkootiliste ainete saatmine Saksamaalt ja Suurbritanniast Eesti Vabariiki on narkootiliste ainete käitlemine NPALS § 2 p 21,3 mõttes, st tegemist on narkootiliste ainete sisseveoga ja omandamise katsega KarS § 25 lg 1,3 mõttes. Ka selles ei ole vaidlust.

Ivar Saar on saanud postipakke ka lihtkirjadena, kinnitab läbiotsimise protokoll, millest nähtuvalt oli läbiotsimise teostamise ajal Ivar Saare elukoha postkastis postipakk Ivar Saare nimele (Ivar Saare selgituste kohaselt tulnud Hiinast) (tl 85-93). Seda, et Ivar Saar on internetikeskkonnast tellinud korduvalt kaupu on ta kinnitanud ka enda ütlustes, mille kohaselt on ta välisriikidest tellinud elektroonikat, riideid, tööriistu ja nende varuosi ning veel ilmselt midagi (tl 77-80). Eeltoodust järeldub, et Ivar Saare jaoks ei olnud välisriikidest asjade tellimine ja pakkide saamine erakordne. Ivar Saar tellis ja sai saadetisi välisriikidest suhteliselt sageli. Seda kinnitab ainuüksi asjaolu, et Ivar Saar on tellinud välisriikidest endale ka basiiliku, lehtkapsa ja päevalille seemneid (tl 77-80), s.o asju, mis on lihtsasti kättesaadavad ka Eesti Vabariigis. Lisaks sellele, et Ivar Saar tellis välisriikidest kaupu, kasutas ta ka välisriikide makseasutuste või muude ettevõtete teenuseid maksete tegemiseks. Seda kinnitab Ivar Saare arvelduskonto nr EE461010010571848014 väljavõte (tl 55-58), mille asjakohaseid tehinguid on vaadeldud vaatlusprotokollis (tl 59). Ivar Saar ei ole ütluste andmisel osanud selgitada, mis tehingutega on tegemist. Ühe ülekande osas on Ivar Saar arvanud, et äkki on tegemist virtuaalse krediitkaartiga (tl 77-80). Samuti osutavad kriminaalasjas kogutud materjalid selgelt, et Ivar Saar on olnud puutumuses narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemisega. Tartu Maakohtu 18.01.2016. a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-9496 tunnistati Ivar Saar süüdi KarS § 184 lg 2 p 2, § 188 lg 2 p 2 ja § 189 lg 1 järgi ning teda karistati KarS § 64 lg 1 ja § 60 lg 1, 2, 3 alusel 1 aasta 6-kuulise vangistusega, mis jäeti KarS § 74 lg 1, 3 alusel tingimuslikult täitmisele pööramata 2-aastase katseajaga. Kokkuvõtlikult mõisteti Ivar Saar süüdi selles, et ta kasvatas ajavahemikul 2009. a kuni 2014. a enda elukohas (xxxxxxxxxxxxxx) kanepitaimi. Kasvatatud kanepitaimi tarvitas Ivar Saar ise ja andis korduvalt ka edasi (tl 99-102). Kriminaalasjas nr 15260100043 antud ütluste kohaselt on Ivar Saar tarvitanud kanepit, vahest ka amfetamiini, LSD, TMD (tl 103105). Ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti nr 125 kohaselt on Ivar Saarel diagnoositud sõltuvus amfetamiinist ja alkoholist juba aastal 2013 (tl 106-107). Ivar Saare elukohas teostatud läbiotsimise käigus leiti ja võeti ära piibuots, fooliumpakend kirjega „Bromantane“, milles valget värvi pulber ning grammikaal (tl 85-93). Nimetatud esemete ja aine olemasolu viitab narkootiliste ainete käitlemisele. Siinkohal on oluline, et piibuotsa kohta on Ivar Saar ise selgitanud, et sellega tarvitas ta kanepit kunagi ammu (tl 8593). Sellest järelduvalt on Ivar Saar ka pärast eelmist kriminaalmenetluse läbiviimist (ennekõike tema elukohas teostatud läbiotsimist) tegelenud kanepi käitlemisega (elukohas läbiotsimise toimingu tegemine nähtub Ivar Saare ütlustest kriminaalasjas nr 15260100043, tl 103-105). Grammikaalu ja aine olemasolu kohta Ivar Saar selgitusi andnud ei ole. Ekspertiisiakti nr 19E-AN0362 kohaselt sisaldab Ivar Saare elukohast leitud aine bromantaani, mis ei kuulu sotsiaalministri 18.05.2005. a määruse nr 73 lisa 1 nimekirja. Kirjanduse andmetel on bromantaan atüüpiline psühhostimulant, mis on omaduste poolest sarnane tüüpilisele stimulandile nagu nt amfetamiin (tl 95-98). Sellest tulenevalt ei ole küll läbiotsimise käigus leitud Ivar Saare elukohast narkootilisi aineid, kuid on leitud ainet, mis on omaduste poolest sarnane amfetamiinile. Kõiki eeltoodud asjaolusid arvestades ei ole kohtu hinnangul eluliselt usutav, et Ivar Saare nimele ja elukoha aadressile edastati Saksamaalt ja Ühendkuningriigist narkootilised ained juhuslikult või saadetud narkootilised ained olid tellitud kellegi teise poolt. Ivar Saare ütlused selle kohta, et müstilised jõud soovivad talle halba (istungil antud selgitused, et keegi kolmas isik tellis) ei ole kohtu hinnangul samuti eluliselt usutavad. Pingutused, mida kolmas isik peaks tegema, tellides ebaseaduslikult narkootilisi aineid Ivar Saare elukohta, oleks ilmselgelt ebamõistlikud (postkasti pidev kontrollimine jne). Kui keegi kolmas isik soovinuks tellida

narkootilisi aineid saanuks ta seda teha oluliselt lihtsamaid viise kasutades. Arvestades milliste narkootiliste ainetega on Ivar Saarel varasemalt olnud kokkupuuteid ja milliseid narkootilisi aineid on postipakkidega tellitud, on nende omavaheline seos ilmne. Õiged on kaitsja osundused, et kriminaalasja materjalide hulgas ei ole tõendeid selle kohta, millistelt veebisaitidelt on narkootilisi aineid tellitud, kes ja millal tellimused tegi. Kuigi sellesisulised otsesed tõendid kriminaalasjas puuduvad, ei tähenda see, et asjas kogutud kaudsetele tõenditele ei ole võimalik tugineda või kaudsed tõendid tuleks seetõttu kõrvale jätta. Erinevalt kaitsja seisukohast leiab kohus, et eelkäsitletud kaudsetest tõenditest nähtuv kinnitab piisavalt põhjuslikku seost Ivar Saare tegevuse ja välisriikidest saabunud saadetiste vahel.

enne ära). Seega ei ole narkootilised ained jõudnud reaalselt tarvitajateni ja kahju selles osas tekkinud ei ole. Kohus ei tuvastanud karistust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid KarS § 57 ja § 58 mõttes. Karistuse eripreventiivsete eesmärkide hindamisel on oluline, et Ivar Saar on varasemalt kriminaalkorras karistatud. Tartu Maakohtu 18.01.2016. a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-9496 tunnistati Ivar Saar süüdi KarS § 184 lg 2 p 2, § 188 lg 2 p 2 ja § 189 lg 1 järgi ning teda karistati KarS § 64 lg 1 ja § 60 lg 1, 2, 3 alusel 1 aasta 6-kuulise vangistusega. Ärakandmata karistuseks loeti 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust, mis jäeti KarS § 74 lg 1, 3 alusel tingimuslikult täitmisele pööramata 2aastase katseajaga. Lisakohustustena määrati Ivar Saarele kohustus mitte omandada ja tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid ning alluda ambulatoorsele psühhiaatrilisele ravile (tl 99-102). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et süüdistatav Ivar Saarele tuleb karistuseks mõista vangistus selle sanktsiooni alammääras, s.o 3 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel tuleb karistust vähendada 1/3 võrra, s.o 1 aasta vangistust. Kuna Ivar Saar on kuriteo toime pannud katseajal (Tartu Maakohtu 18.01.2016. a otsus kriminaalasjas nr 1-15-9496), tuleb mõistetud vangistust KarS § 65 lg 2 alusel suurendada ärakandmata karistuse, s.o 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust, võrra. Liitkaristuseks tuleb Ivar Saarele mõista 3 aastat 5 kuud 28 päeva vangistust. Kohus on seisukohal, et Ivar Saarele mõistetud liitkaristuse suhtes ei ole võimalik kohaldada KarS § 74 lg 5 sätteid ja jätta Ivar Saarele mõistetud liitkaristus tingimuslikult täitmisele pööramata elektroonilise valve kohaldamisega. Seda põhjusel, et xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx eestkostja) ei ole andnud nõusolekut elektroonilise valve kohaldamiseks aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond (tl 122-125). Eeltoodust ja KrMS § 414 lg-st 1 tulenevalt edastab kohus Ivar Saarele kohtuotsuse jõustumisel teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse Ivar Saar peab karistuse kandmiseks ilmuma. Määratud ajaks ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist. Kriminaalmenetluse kulud Kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel on menetluskuluks ekspertiisitasu 119 eurot (tl 95-98) ja joobeseisundi tuvastamise kulu 35 eurot (tl 81). Kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu ja kulud summas 168 eurot (129,60 eurot – tl 116, 38,40 eurot – tl 118-119). Lisaks on kaitsjale väljamakstud tasu ja hüvitatud kulud kohtumenetluses summas 311,40 eurot. Kokku on kaitsjale väljamakstud tasu ja hüvitatud kulud summas 479,40 eurot. Kriminaalasjas on menetluskuluks KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 1 järgi esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsuse 19.12.2019. a vastu võetud (kehtiv alates 01.01.2020.a) määruse nr 115 „Töötasu alammäära kehtestamine“ § 1 kohaselt on käesoleval ajal töötasu alammääraks 584 eurot. Seega on sundraha suuruseks 1460 eurot. Menetluskulud kokku on 2093,40 eurot. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Seega tuleb menetluskulud välja mõista Ivar Saarelt. III Konfiskeerimine Uuringuaktist nr 17U-AN0393 nähtuvalt on uuringuks esitatud valge pulber massiga 0,51 g, mis sisaldab 0,041 g amfetamiini. Uuringust järelejäänud aine on jäetud keemiaosakonda (tl 9). Uuringuaktist nr 17U-AN0410 nähtuvalt on uuringuks esitatud valge kristalne aine massiga 0,95 g, mis sisaldab 0,65 g metamfetamiini. Uuringust järelejäänud aine on jäetud keemiaosakonda (tl 18). Uuringuaktist nr 17U-AN0422 nähtuvalt on uuringuks esitatud kanepist valmistatud hašišiga sarnanev pruun ainetükk massiga 1,19 g, mis sisaldab 8,3% tetrahüdrokannabinooli (THC). Uuringust järelejäänud aine on jäetud keemiaosakonda (tl 27). Kohus leiab, et narkootiliste ainete konfiskeerimine on kohustuslik tulenevalt KarS §-st 191 ja § 83 lg-st 4. Seega tuleb keemiaosakonda jäetud narkootiline aine konfiskeerida ja vastavalt NPALS § 7 lg-le 3 jätta Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile. IV Asitõendid Kriminaalasjas on asitõenditeks turvaümbrik, A4 paber, fooliumpakend (läbivaatuse akt nr 17LA0250001-1 – tl 1-6), turvaümbrik, DVD-ümbris (läbivaatuse akt nr 17LA0297061-1 – tl 10-15), turvaümbrik, turvaümbriku tükk (läbivaatuse akt nr 17LA0305921-1 – tl 19-24), piibuots ja grammikaal. Nimetatud asitõendid asuvad Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna Lõuna talituse asitõendite vahelaos (tl 108). Kohus leiab, et eelnimetatud asitõendid on vajalik KarS § 86 lg 1 alusel konfiskeerida, kuna need kuuluvad Ivar Saarele ja tegemist on vahenditega, mida on kasutati või kavatseti kasutada narkootiliste ainete ebaseaduslikuks käitlemiseks. Konfiskeeritud asitõendid kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele. Lisaks on kriminaalasjas asitõenditeks uuringust tagastatud pakendid (uuringuaktid nr 17UAN0393, 17U-AN0410 – tl 9, 18), mis tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.