Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

-

Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Mitte tarvitama alkoholi. Jätkama õpinguid põhihariduse omandamiseks.

ASJAOLUD

Süüdistus A Lt süüdistatakse selles, et tema, viibides 12.10.2019 umbes kella 22.00 ajal Kohtla-Järve Ahtme linnaosas xxx maja hoovis, A T suhete klaarimise käigus lõi teda hoiatamata rusikaga vasaku oimu piirkonda, mille järel A. T haaras A. Lt õlgadest kinni, maha paiskas, seejärel mõlemad maha kukkusid, ning A. L lõi A. T mitu korda ülahuule piirkonda, ühe korra oimu piirkonda ja ühe korra pea piirkonda, millega tekitas A. T füüsilist valu ja kehavigastusi. Seega A L pani toime valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada A Lt süüdi KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, samas vabastada teda karistusest ning kohaldada tema suhtes mõjutusvahendid vastavalt KarS § 87 lg 1 p-le 6, allutades teda käitumiskontrollile üheks aastaks vastavalt KarS § 75 sätestatule ning kohustades teda järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 tulenevaid kohustusi: - Elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx. - Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele.

2(4)

-

Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. Saama kriminaalhooldusametniku eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Mitte tarvitama alkoholi. Jätkama õpinguid põhihariduse omandamist.

Menetluskulud - kaitsjatasu kohtueelses menetluses 259,20 eurot ja kohtumenetluses osutatud õigusabi eest jätta riigi kanda. Kohtuistung Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et süüdistatav on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb A L süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja vabastada teda karistusest vastavalt kokkuleppele, kohaldades tema suhtes mõjutusvahendit vastavalt KarS § 87 lg 1 p-le 6, s.t allutades teda käitumiskontrollile üheks aastaks ning kohustades teda järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid ja täitma KarS § 75 lg 2 p-dest 2 ja 4 tulenevaid kohustusi - mitte tarvitama alkoholi ning jätkama õpinguid põhihariduse omandamiseks. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 3 kohaselt KarS § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Seega sundraha antud asjas ei määrata. Kaitsjatasu on antud asjas määratud kaitsjale Kaido Koogale summas 64,80 (tl 179-180), 32,40 eurot (tl 73-74), 162,00 eurot, kohtueelses menetluses kokku summas 259,20 eurot. Kohtulikus menetluses esitas kaitsja taotluse riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramiseks summas 64,80 eurot. Taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Seega kaitsjatasu suurus kohtulikus menetluses on 64,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. 3(4)

Arvestades, et A L ise on alaealine, õpib koolis ja iseseisev sissetulek tal puudub, tema seaduslik esindaja I S on pensionär ja menetluskulude hüvitamine käib tal üle jõu, leiab kohus, et antud asjas menetluskulud, s.o kaitsjatasud kohtueelses ja kohtulikus menetluses, tuleb jätta tervikuna riigi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.