Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
03.04.2020, Rakvere kohtumaja
Kriminaalasja number
1-19-2852
Kohtunik
Kristel Vedro
Kohtuistungi sekretär
Raili Raja
Prokurör
Ain Tali
Kriminaalasi
Viru Vangla materjalid Argo Sulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks
Süüdimõistetu
ARGO SULU, isikukood 39102234251, viibimiskoht Viru Vangla Karistuse kandmise algus 10.05.2019 ja lõpp 06.09.2020
Kohtuasja läbivaatamise aeg
18.03.2020, videokohtuistung
Kohtumääruse õiguslik alus
KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387
Jätta ARGO SULU vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, Argo Sulule ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 31.12.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Argo Sulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Pärnu Maakohtu 09.04.2019 otsusega tunnistati Argo Sulu süüdi KarS § 4231 järgi ja karistuseks mõisteti talle 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 27.02.2019 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 1 kuu vangistust võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva ning kandmisele kuuluvaks
karistuseks loeti 1 aasta 3 kuud 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 10.05.2019. Viru Vangla, arvestades uue kuriteo ja ohtlikkuse riskifaktoreid, ei toeta Argo Sulu vabastamist ennetähtaegselt. Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta samuti Argo Sulu vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil avaldas kinnipeetav, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. On nõus ilma kaitsjata asja arutama. Kui vanglasse tuli, siis tal oli närvivapustus ja depressioon. Teda saadeti Tartu Vangla psühhiaatria osakonda ravile ja nüüd ravimite tarvitamise tõttu on tervis parem. Ta püüab vältida kontakte teiste kinnipeetavatega. Vanglas olles on rääkinud psühholoogiga. Tal on täitmiskavas kirjas programmid, mida peab läbima, kuid vangla ei ole siiani neid võimaldanud. Vabanemisel on tal olemas elu- ja töökoht ning inimene, kes teda aitab. Tahab osaleda ka tütre elus. Lisaks on tal vabanemisel plaanis jätkata psühhiaatri juures käimist. Vanglas on ta soovinud tööd teha, kuid ei võimaldatud, kuna ta oli depressiooni tõttu ettearvamatu, kuid nüüd on see möödas. Ta saab tööd külalistemajas, kus elama asub. Alguses teeb kokatööd ja kui hooaeg pihta hakkab, siis heakorratöid. On vanglas, kuna tal puudub juhtimisõigus. Lubab, et enam seda ei kordu, et läheb autoga sõitma. Selgitab, et tema ja elukaaslase kooselu vältel ei olnud vägivalda, ta oli hästi palju perest eemal töö tõttu. Vabaduses on valmis minema ravile. On kindel, et suudab järgida kontrollnõudeid, kui kohus need määrab. Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 1 p 2 alusel võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Argo Sulu ära kandnud üle 10 kuu vangistust, mis on üle poole temale mõistetud 1 aasta 3 kuu ja 27 päevasest karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. KarS § 76 lg 4 kohaselt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Karistusregistri andmete kohaselt on kinnipeetaval 3 kehtivat kriminaalkaristust ning vangistuses viibib ta teist korda. Korduv karistatud viitab sellele, et isikule ei ole varasemad tingimuslikud ega reaalsed karistused vajalikku eripreventiivset mõju avaldanud ning ta on jätkanud kuritegude, sealhulgas samalaadsete kuritegude toimepanemist. Käesolev kuritegu on mootorsõiduki süstemaatiline juhtimisõiguseta juhtimine, varem on teda kriminaalkorras karistatud sama kuriteo toimepanemise eest. Seega on kuriteod iseloomult jäänud samaks, tegemist on
liiklussüüteoga, mis paneb ohtu ka teised liiklejad. Kuritegude toimepanemisi soodustab alkoholi kuritarvitamine. Kinnipeetava käitumine vangistuses ei ole olnud õiguspärane ega viita sellele, et isik oleks kuritegelikust käitumisest vajalikke järeldusi teinud ja oma käitumist õiguskuulekuse suunas muutnud. Tal on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus, millest järeldub, et isik ei suuda ka vangistuses range järelevalve all viibides alluda korraldustele ega järgida kehtestatud nõudeid, mistõttu puudub kohtul kindlus selles, et ta on oma kuritegelikust käitumisest teinud käesolevaks ajaks vajalikud järeldused. Riigikohus on oma lahendis nr 31-1-91-06 märkinud, et vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest vabastamise oluliseks tingimuseks. Seega ei ole õiguspärase käitumise kriteerium kinnipeetava puhul täidetud. Seega, kinnipeetava varasemast käitumismustrist ja käitumisest vangistuses viibimise ajal lähtuv prognoos annab kohtule piisavalt põhjust arvata, et ta jätkab kuritegude toimepanemist ning kriminaalhooldus ei ole piisavaks abinõuks kuritegelikust käitumisest loobumiseks. Positiivsena võib välja tuua, et kinnipeetav on vanglas vestelnud erinevatel probleemsetel teemadel ning tal on vabanemisel võimalik elama asuda külalismajas asuvas korteris, mille omanik on nõus, et kinnipeetav vabanemisel korterisse elama asuks. Samuti on elukoha omanik garanteerinud kinnipeetavale töökoha OÜ-s Casper, kuid iseloomustusest nähtub, et tööd on tal isikule pakkuda suveperioodil. Sinnani on aga aega ning senikaua tuleb isikul majanduslikult toime tulla. Kuigi kuritegu pole seotud majandusliku toimetulekuga, on tal tasumata nõudeid üle 12 000 euro, mis tema toimetulekut raskendab. Samuti nähtub iseloomustusest, et tema suhtumine töösse on küll positiivne, kuid valiv, mis võib tööturul sobiva töökoha leidmist oluliselt raskendada. Argo Sulul on varasest east alates probleeme alkoholi kuritarvitamisega. Käesoleva kuriteo pani toime, olles samuti vähesel määral alkoholi tarvitanud. Iseloomustusest nähtub, et isik tarvitab kanepit ning motivatsioon tarvitamisest loobumiseks puudub, kuna ei pea kanepit narkootikumiks. Sõltuvusainete tarvitamisega kaasneb risk sõltuvuskäitumisest või majanduslikust toimetulekust tulenevalt uue kuriteo toimepanemiseks. Kõike eeltoodut kogumis hinnates on kohus seisukohal, et Argo Sulu vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Kohtul puudub kindlus, et ta on käesolevaks ajaks oma varasemast käitumisest vajalikke järeldusi teinud ning suudab edaspidi elada seaduskuulekat elu ning et just tingimisi enne tähtaega vabanemisega kaasnev katseaeg ja käitumiskontrollile allutamine on piisavalt mõjusad vahendid hoidmaks ära uue kuriteo toimepanemist, kuivõrd teda on ka varem kriminaalhooldusele määratud ning ta on rikkunud kontrollnõudeid kui ka pannud katseajal toime uue kuriteo. Seega ei ole varasemalt olnud karistuse kandmise võimaldamine tingimisi piisavalt mõjusaks vahendiks hoidmaks ära uue kuriteo toimepanemise isiku poolt. Vangla ja prokuratuur ei toeta samuti kinnipeetava vangistusest vabastamist tingimisi enne tähtaega. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Argo Sulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. /digitaalselt allkirjastatud/ Kristel Vedro Kohtunik 03.04.2020 kohtumäärus kohtumäärusega.
1-19-2852
jõustus
27.05.2020
Tartu
Ringkonnakohtu
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.