Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. jaanuar 2020 Jõhvi kohtumajas

Kriminaalasja number

1-19-9880 (19244000974)

Kohtunik

Larissa Prokopenko

Kohtuistungi sekretär Tõlk

Ingrid Koddo Valentina Michelson F.U süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Joonatan Hallik

Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav

F.U, ik XXX, elukoht xxx, EV kodakondsus, kesk-eriharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx, kriminaalkorras karistamata. Tõkend - puudub, oli kinni peetud 02-04.10.2019

Istungi toimumise aeg

21.01.2020

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 249, kohus

O T S U S T A S:

F.U süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 järgi. Mõista karistuseks 7 (seistes) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka arvata eelvangistuses viibitud aeg 02-04.10.2019, s.o 3 päeva ning mõista lõplikuks karistuseks 6 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus 21.01.2020. Asitõendid: Hävitada (asuvad Ida prefektuuri hoidlas): - 02.10.2019 sündmuskohalt võetud DNA-proov (1tk), - 02.10.2019 asitõendi vaatluse käigus võetud DNA-proovid (2tk), - 02.10.2019 asitõendi vaatluse käigus võetud nuga (1tk). Jätta kriminaaltoimiku juurde: - CD-R plaat helisalvestisega (112 kõne) – kriminaaltoimiku juures. Välja mõista F.U-lt riigituludesse kriminaalmenetluskulud:

405 eurot sundraha, 150 eurot kaitsjatasu. KrMS 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud sundraha summas 471 (405+66) eurot välja mõistmata. Menetluskulud summas 555 eurot tuleb tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 LUMINOR BANK EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700000747 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni õiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist. Kohtu tuvastatud asjaolud F.U süüdistatakse ja on antud kohtu alla selles, et tema 02.10.2019 kella 15.30 paiku Ida-Virumaal, xxx esimese korruse trepikojas tekkinud verbaalse tüli käigus läks oma korterisse ja sealt väljudes hoidis oma paremas käes umbes 30-40 cm pikkust nuga ja sellega valimatult vehkides A Ai suunas, tabas teda erinevatesse kohtadesse. Noalöökide tagajärjel sai A A kergemad lõikehaavad kaela ja näo piirkonda ning parema küünarvarre seesmisele pinnale 5 cm lõikehaava. Seega süüdistatakse F.U KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o teise inimese valu tekitava kehalise väärkohtlemises ja tervise kahjustuse tekitamises. Süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör karistada F.U KarS § 121 lg 1 järgi 7 kuu vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka arvata eelvangistuses viibitud aeg 02-04.10.2019, s.o 3 päeva ning mõista lõplikuks karistuseks 6 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Kohtu meetmed