Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

2 (4)

Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse D.I selles, et tema 05.05.2018. a kella 16:40 paiku oma elukohas aadressil XXX õues, olles alkoholijoobeseisundis, kasutas füüsilist vägivalda oma abikaasa L. L. e suhtes, mis seisnes selles, et D.I lõi ühel korral lahtise käega vastu kannatanu paremat kõrva, misjärel tõukas kannatanu D.I ja jooksis eemale, kuid D.I jõudis kannatanule järele ja lükkas kannatanu vastu maja seina, misjärel kukkusid nii D.I kui L. L. maha, misjärel sekkusid kaks pealtnägijat, kes hoidsid D.I kinni ja takistasid tema edasisi lööke L. L. e suhtes. Sellise tegevusega põhjustas D.I L. L. ele füüsilist valu ja parema kõrva punetuse. Sellise tegevusega pani D.I toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas: Prokurör taotleb kohtult, et KarS § 121 lg 2 p-s 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõistetaks D.I-le karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel jätta karistuseks mõistetud vangistus tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui D.I ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. D.I peab järgima talle kooskõlas KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada D.I käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 1 CD-plaat, millele on salvestatud Häirekeskusele tehtud kõned kuupäevaga 05.05.2018.a, pakitud suletud ümbrikusse, tähistatud „Pakend HK1“, asub kriminaaltoimiku juures - KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud kokku 1020 eurot, millele lisandub kaitsja tasu kohtumenetluses orienteeruvalt 60,00 eurot: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 210 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 810 eurot. D.I ainus sissetulek on vanaduspension summas XXX eurot kuus. Elukoht, kus elavad L. ja D.I, kuulub nende pojale. L. ja D.I on õigus majas elada kuni surmani. D.I on ühine rahakott abikaasa L., mis tähendab, et süüdistatav tasub nii kommunaalkulude kui toidu eest. D.I võtab igapäevaselt ravimeid igakuiselt u 40 euro eest. Esinevad alused menetluskulude osaliseks vähendamiseks ja nende riigi kanda jätmiseks.

3 (4)

Menetluskulude täiemahuline väljamõistmine halvendaks lisaks süüdistatavale ka kannatanu olukorda, mis ei ole õiglane. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista D.I-lt menetluskuluna välja sundraha summas 180 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud sundraha ja kaitsja tasu osas nii kohtueelses menetluses kui kohtumenetluses riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel lubada D.I menetluskulud hüvitada 12 kuu jooksul ositi alates kohtuotsuse jõustumisest selliselt, et iga kuu viimaseks kuupäevaks tuleb tal hüvitada vähemalt 15 eurot. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse D.I süüditunnistamiseks KarS § 121 lg 2 p 2 järgi. Seega tuleb D.I süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Asitõend - CD-R plaat Häirekeskusesse tehtud kõnede salvestistega (pakend HK-1) - tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Kannatanu L. L. on esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse enda teavitamiseks. Seega tulenevalt KrMS § 313 lg 1 p-st 101 ja KrMS § 38 lg 5 p-st 2 teavitada kannatanut D.I ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest.

Rutt Teeveer Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.