Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
7. oktoober 2019.a, Tartu kohtumaja
Kriminaalasja number
1-19-6958
Kohtunik
Rutt Teeveer
Kohtuistungi sekretär
Helju Rebane
Prokurör
Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Mariken Arro
Kriminaalasi
G.L süüdistatuna KarS § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
G.L isikukood: XXX kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik emakeel: eesti keel elukoht: XXX haridus: XXX töökoht: XXX kriminaalkorras karistamata tõkend: ei ole kohaldatud
Kaitsja
riigi õigusabi korras advokaat Anu Pärtel (kohtueelses menetluses)
riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 150 eurot, sundraha 810 eurot.
Võimaldada G.L menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 1 (ühe) aasta jooksul, kohustades teda igakuiselt
kuu lõppkuupäevaks tasuma 80 (kaheksakümmend) eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni (viimane tasumise tähtaeg 23.10.2020.a). Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, märkides viitenumbri 99919700047795 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda kohtu määratud tähtajaks. Selleks tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.
Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse G.L selles, et tema 13.05.2017. a kella 20:40 paiku Tartumaal Elva vallas Rõngu alevikus Puiestee tn 19 asuva Rõngu keskkooli ees staadionil, olles alkoholijoobeseisundis, kasutas füüsilist vägivalda alaealise U. N. u suhtes, mis seisnes selles, et G.L lõi U. N. ule ühel korral parema käe rusikaga vasakule poole suupiirkonda, misjärel hakkas kannatanut tõukama. Sellise tegevusega põhjustas G.L U. N. ule füüsilist valu, turse ja marrastuse alumisele huulele, marrastused mõlema huule sisekülgedele ja verejooksu huulest. Sellega pani G.L toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas: Prokurör taotleb kohtult KarS § 121 lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest G.L-ile karistuseks 3 (kolme) kuud vangistust. KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel tingimisi jätta karistuseks mõistetud vangistus kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui G.L ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kannatanu U. N. esitas kriminaalasja juurde süüdistatav G.L-i vastu tsiviilhagi mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 300 eurot. Alaealise kannatanu U. N. u seaduslik esindaja E. N.-M. on kinnitanud, et G.L hüvitas kuriteoga tekitatud kahju 21.03.2019. a ning U. N. ul ega E. N.-M.l ei ole rohkem rahalisi nõudeid G.L-i vastu.
2 (3)
Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud kokku 960 eurot, millest määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses on 150 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 810 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista G.L-ilt menetluskuluna välja sundraha summas 810 eurot ja kaitsjatasu summas 150 eurot, kokku on väljamõistetavad menetluskulud summas 960 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel lubada G.L menetluskulud hüvitada 12 kuu jooksul ositi alates kohtuotsuse jõustumisest selliselt, et iga kuu viimaseks kuupäevaks tuleb G.L hüvitada vähemalt 80 eurot. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse G.L-i süüditunnistamiseks KarS § 121 lg 1 järgi. Seega tuleb G.L süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu seaduslik esindaja E. N.-M. on esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse enda teavitamiseks. Seega tulenevalt KrMS § 313 lg 1 p-st 101 ja KrMS § 38 lg 5 p-st 2 teavitada kannatanu seaduslikku esindajat G.L-i ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest.
Rutt Teeveer Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.