Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

EDASIKAEBE KORD

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU

B.L süüdistatakse selles, et ta tungis 10.01.2018.a kell 23.45 paiku valdaja K Ku tahte vastaselt ning seega ebaseaduslikult tema elumajja, mis asub xxxx. B.L ei lahkunud nimetatud ajal ning kohast K Ku palvel tema eluruumist. Seega pani B.L toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, st tungis valdaja tahte vastaselt ning ebaseaduslikult elamiseks kasutatavasse ruumi ja jättis täitamata lahkumise nõude, mille esitas talle eluruumi valdaja. Samuti süüdistatakse B.L xxxx R P kehalises väärkohtlemises, mis seisnes selles, et ta ajavahemikus 10.01.2018 kell 23.45 kuni 11.01.2018 kell 00.06 xxxx asuvas eramajas tungis kallale R Ple, keda ta lõi ühe korra rusikaga vastu vasakut õlga. Kirjeldatud teoga tekitas B.L kannatanu R Ple valu ja õlaliigese põrutuse. Veel süüdistatakse B.L selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 14.07.2018 kella 17.00 paiku xxxx asuvas xxxx keskuse juures lähenes selja tagant oma vennale M-A Eile ning lõi talle ühe korra rusikaga näkku alalõua piirkonda. Nimetatud teoga tekitas B.L kannatanu M-A Eile füüsilist valu ning tervisekahjustuse s.o alalõualuu murru, mille paranemine kestab vähemalt neli nädalat. Seega pani B.L toime KarS § 121 lg 2 p- de 1, 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, st teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt ning millega on tekitatud tervisekahjustus, mis kestab vähemalt neli nädalat. 28.08.2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri Ringkonnaprokurör Merike Tikk, süüdistatav B.L ja tema kaitsja Madis Mahlapuu kokkuleppe järgnevas. KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 kuud vangistust. KarS § 121 lg 2 p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg (11.01.2018), s.o 1 päev, mõistes karistuseks 11 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui B.L ei pane 18 (kaheksateist) - kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 3101 lg 1 ja VÕS § 1055 lg 1 alusel kohaldada M-A Ei (ik xxxx) isikuõiguste kaitseks B.L-ile lähenemiskeeldu ja keelata tal läheneda:

 M-A Eile isiklikult ja avalikes kohtades lähemale kui 100 meetrit, va tulevikus aset leidvatel kohtuistungitel;  M-A Ei elukohale aadressil xxxx lähemale kui 100 meetrit;  M-A Eile juhuslikel kohtumistel, kohustades B.L viivitamatult eemalduma kannatanust siseruumides vähemalt 5 meetri kaugusele ning muudel juhtudel vähemalt 50 meetri kaugusele;  kannatanu töökohale lähemale kui 50 meetrit;  keelata B.L võtta kannatanuga ühendust telefoni, kirja ja elektronposti teel ja sotsiaalmeedia ning muude elektrooniliste suhtluskanalite kaudu; Määrata lähenemiskeelu tähtajaks 3 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppe kohaselt kaasnevad süüdimõistva kohtuotsusega menetluskuludena sundraha (810 eurot) ning kaitsjatasu, mis kuuluvad tasumisele ositi 12 kuu jooksul.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled kinnitasid 28.08.2019.a toimunud kohtuistungil, et jäävad kokkuleppe juurde Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. B.L kuulub KarS §-de 266 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 1, 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (

)

Violetta Kõvask kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.