Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
04.07.2019.a Tallinna kohtumaja
Kriminaalasja number
1-19-3100 (18231601692)
Kohtunik
Aulike Salo
Sekretär
Mari Kirs
Tõlk
Katrin-Jana Vaab
Prokurör
Natalja Lebed
Kaitsja
Kristina Suvalova
Menetluse liik
kokkuleppemenetlus
Süüdistatav: E.T – isikukood XXX; kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel; haridus: põhiharidus; elukoht: xxx; töökoht: puudub; 1 kehtiv kriminaalkaristus, 44 kehtivat väärteokaristust Tõkend: elukohast lahkumise keeld süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 järgi
Tunnistada süüdi E.T KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 73 lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui E.T ei pane 1- (ühe) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. E.T suhtes kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista E.T-lt riigituludesse: -
sundraha 1,5 palga alammääras – 810 eurot määratud kaitsjale makstud tasu – 390 eurot
KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 100 eurot. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda määratud kaitsjale makstud tasu 30 eurot. Asitõendid CD-plaadid (asuvad kriminaalasja materjalide juures) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde kohtuotsuse jõustumisel.
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.
E.T süüdistatakse selles, et tema 01.08.2018 kella 16.35 paiku Tallinnas xxx läheduses lõi kannatanule A V ühe korra rusikas käega paremale poole põse piirkonda. Seejärel võttis süüdistatav välja noa, millega tõmbas kannatanu näo eest läbi. Rusikalöögi tagajärjel tundis A V füüsilist valu ning noaga vehkimisega põhjustas süüdistatav kannatanule hirmu. Samuti E.T isikuna, kes on varasemalt toime pannud kehalise väärkohtlemise, taas 04.08.2018 kella 18.12 ajal Tallinnas xxx läheduses, lõi kannatanule A V ühe korra rusikas käega paremale poole pea piirkonda. Sellise tegevusega põhjustas E.T kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse – kõrvalestale alla 1 cm suuruse veritseva haava. Seega pani E.T toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest E.T karistamist vangistusega 3 kuud. KarS § 73 lg-te 1 ja 3
kohaselt jätta mõistetud karistus E.T suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. E.T nõustus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega, kaitsja ja prokurör taotlesid kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.
Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ning prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb E.T esitatud süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab E.T süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.