Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

U. K. on kohustatud katseajal järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, st: -

elama kohtu määratud alalises elukohas – aadressil XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel keelata U. K. il käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamine. KarS § 75 lõike 4 alusel kohustada U. K. it pöörduma E. A. N. N. T. spetsialisti G. K. i vastuvõtule ning käima tema juures nõustamisel 2 (kahe) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest iganädalaselt kokku 6 (kuuel) korral. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 01.07.2019.a ning kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus algab kohtuotsuse jõustumisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

2 (5)

Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse U. K. it selles, et tema - 18.01.2019 . a enne kella 17:34 kasutas Tartumaal Elva linnas Tartu maantee 3 asuva Elva Gümnaasiumi taga füüsilist vägivalda alaealise K. K. suhtes, mis seisnes selles, et U. K. lõi K. K.le ühel korral parema rusikaga vastu vasaku kõrva piirkonda, põhjustades kannatanule füüsilist valu ning vasaku kõrvalesta turse. - 10.03.2019. a kella 20:19 paiku Tartumaal Elva linnas Tartu maanteel 100 meetrit enne Kalda tänava ristmikku viskas kiviga katki A. P. a juhitava sõiduauto Ford Focus (reg. nr XXX) parempoolse tagumise klaasi, põhjustades ohu sõidukis viibinud autojuhi A. P. a ja juhi kõrvalistmel istunud 10-aastase C. S. elule ja tervisele. Tegu jäi U. K. i tahtest sõltumata lõpule viimata, kuna autos olnud isikutest keegi viga ei saanud. Kuriteo tagajärjel purunes sõiduki aknaklaas. Sellega pani U. K. toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt. U. K. it süüdistatakse samuti selles, et tema isikuna, kes on Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri Tartu politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse 03.12.2018. a otsusega väärteoasjas karistatud 30.10.2018. a toime pandud pisivarguse eest KarS § 218 lg 1 järgi ning Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri Tartu politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse 21.03.2019. a otsusega väärteoasjas karistatud 07.02.2019. a toime pandud pisivarguse eest KarS § 218 lg 1 järgi, 24.03.2019. a kella 21:48 paiku võttis grupis koos C. T. iga Tartumaal Elva linnas Käo tee 2 asuvast Elva Tarbijate Ühistule kuuluvast Käo kauplusest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 1 0,5 L pudeli viina „Laua viin“ väärtusega 7,49 eurot. Sellega pani U. K. toime KarS 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pannud grupis ja süstemaatiliselt. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas: Prokurör taotleb kohtult KarS § 121 lg 2 p-s 3 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest U. K. ile karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 199 lg 2 p-des 7, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus U. K. ile karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista U. K. ile liitkaristuseks 6 kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva, s.o 27.03.-28.03.2019.a, millal U. K. oli kahtlustatavana kinni peetud, karistusaja hulka, ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel jätta karistuseks mõistetud vangistus tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui U. K. ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. U. K. peab järgima talle kooskõlas KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

3 (5)

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada U. K. it käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. KarS § 75 lg 4 alusel kohustada U. K. it pöörduma E. A. N. N. T. spetsialisti G. K. i poole ning käima tema juures nõustamisel. Nõustamise sisu on U. K. i areng, raskuste ületamine, toimetulek, endas paremate külgede nägemine. N. T. programmis osalemise eesmärk on samuti U. K. i õppima- või tööleasumine. Kohustada U. K. it nõustamisel käima 2 (kahe) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest iganädalaselt kokku 6-l korral. Asitõendid - CD-R plaat, millele on salvestatud Elva Tarbijate Ühistu Käo kaupluse turvakaamera salvestis kuupäevaga 24.03.2019.a, tähistatud „Pakend V1“, KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde. Kivi, millega U. K. viskas kannatanu A. P. a autosse, tähistatud „Pakend 1“, prokurör teeb ettepaneku anda kivi U. K. eestkostjale, kes viib selle tagasi loodusesse. Tegemist on loodusliku kiviga, millel puudub omanik või seaduslik valdaja. Ebamõistlik oleks kivi kui väärtusetu asja hävitamine. Kannatanu A. P. esitas tsiviilhagi alaealise süüdistatava U. K. i ja tema eestkostja P. V. e vastu kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks summas 170 eurot ja kannatanu Elva Tarbijate Ühistu esitas U. K. i vastu tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks summas 7,49 eurot. U. K. on kannatanutele kahju täies ulatuses hüvitanud. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud kokku 1020 eurot, millele lisandub kaitsjatasu kohtumenetluses orienteeruvalt 60 eurot: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 210 eurot, millele lisandub kaitsjatasu kohtumenetluses orienteeruvalt 60 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9, KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 810 eurot. KrMS § 180 lg 3 võimaldab alaealise puhul jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda. Jätta tekkinud ja tekkivad menetluskulud tervikuna riigi kanda. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse U. K. i süüditunnistamiseks KarS § 121 lg 2 p 3 ja KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi. Seega tuleb U. K. süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 ja KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. CD-R plaat Elva Tarbijate Ühistu Käo kaupluse turvakaamera 24.03.2019.a salvestisega (pakend V1) tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde ning kivi, millega U. 4 (5)

K. viskas kannatanu A. P. a autosse (pakend 1) tuleb KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada U. K. i eestkostja esindajale, kes viib kivi tagasi loodusesse. Kannatanu A. P. on esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse enda teavitamiseks. Seega tulenevalt KrMS § 313 lg 1 p-st 101 ja KrMS § 38 lg 5 p-st 2 teavitada kannatanut U. K. i ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.