Ametialased süüteod › Aususe kohustuse rikkumine

1-18-7408 EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99919400003291.

I SÜÜDISTUS

Heinu Klaasile on esitatud süüdistus selles, et ta on teinud ametiisikuna toiminguid ning otsuseid, samuti osalenud toimingute ning otsuste tegemisel riigihangetel osalenud mitmete endaga seotud isikute T. OÜ, K. OÜ, P. AS, IL AB ja I Ltd. Co. suhtes, ning summas, mis ületas 400 000 EUR, pannes sellise käitumisega toime toimingupiirangu rikkumise eriti suures ulatuses. Kriminaalasjas alustati 05.03.2018 menetlust Tallinna Linnakantselei linna sisekontrolöri teenistuse kuriteokaebuse alusel. Nimelt auditi tulemusena oli selgunud, et Spordi- ja Noorsooameti juhataja R.I. võib olla toime pannud korruptsioonivastases seaduses (edaspidi KVS) kehtestatud keelatud tehingud Heinu Klaasiga, kes seeläbi võib olla toime pannud toimingupiirangu rikkumise. Heinu Klaasile heidetakse ette tema tegevust järgnevate hangete juures: Tallinna Spordi- ja Noorsooameti hallatavas spordiasutuses Kristiine Sport riigihangete läbiviimine Nimelt sõlmiti Tallinna linna ametiasutuse, so Tallinna Spordi- ja Noorsooameti hallatava asutuse Kristiine Spordi ja K.OÜ vahel 22.04.2013 riigihanke korraldamise käsundusleping, mille objektiks oli avatud hankemenetlusega riigihanke „Ehitajate tee 141 pneumohalli ehitusetööd“ korraldamine vastavalt riigihangete seadusele ja Tallinna linnas kehtestatud riigihankeid reguleerivatele õigusaktidele.

1-18-7408 K. OÜ esindajaks lepingu kohaselt oli projektijuht Heinu Klaas. K. OÜ kohustused lepingu järgi olid muuhulgas hankedokumentide ettevalmistamine ja Kristiine Spordiga kooskõlastamine ning kinnitamine; pakkumuste analüüs ja selle esitamine Kristiine Spordile; pakkumuste läbivaatamiseks ning eduka pakkuja selgitamiseks Kristiine Spordi ja K. OÜ esindajatest moodustatud hankekomisjoni töö korraldamine; riigihanke lepingu ettevalmistamine ja läbivaatamine ning Kristiine Spordile allkirjastamiseks esitamine. Kirjeldatud lepingu alusel osales Heinu Klaas riigihanke „Ehitajate tee 141 pneumohalli ehitustööde täiendavad tööd“ läbiviimisel. Kohtueelse menetluse käigus selgus, et R. I. oli ajavahemikul 12.03.2001 kuni 07.12.2017 Tallinna Spordi- ja Noorsooameti juht. Riigihanke „Ehitajate tee 141 pneumohalli ehitustööd“ läbiviimine Kristiine Spordi direktori T. K. 22.04.2013 käskkirjaga määrati riigihanke „Ehitajate tee 141 pneumohalli ehitustööd“ korraldamise eest vastutavaks isikuks direktori asetäitja K.K., volitati 22.04.2013 sõlmitud käsunduslepingu alusel K. OÜ esindajat Heinu Klaasi teostama riigihankega seotud toiminguid ning määrati komisjon koosseisus T. K. (Kristiine Sport direktor, komisjoni esimees), R. I. (Tallinna Spordi- ja Noorsooameti juhataja, komisjoni liige), A. K. (Tallinna Spordi- ja Noorsooameti juhataja asetäitja, komisjoni liige) ja Heinu Klaas (K. OÜ, komisjoni sekretär). 29.05.2013 hindas riigihanke komisjon (sh Heinu Klaas ning R. I.) kõik riigihankel osalenud pakkujad kvalifitseerimistingimustele vastavateks ja kõik pakkumused vastavaks ning edukaks pakkujaks tunnistati T. OÜ (kuni 03.10.2016 T. AS). Riigihanke läbiviijad R. I. ja Heinu Klaas olid teadlikud, et T. OÜ edukaks tunnistamise korral teostab riigihanke lepingus kajastatud tööd K. OÜ. T. OÜ ja Kristiine Sport vahel sõlmiti ehitustööde töövõtuleping maksumusega 1 089 667,67 EUR (lisandub käibemaks), mille T. OÜ poolt allkirjastas A. K. 17.06.2013 ja Kristiine Sport poolt T. K. 18.06.2013. Riigihanke „Ehitajate tee 141 pneumohalli ehitustööde täiendavad tööd“ läbiviimine Kristiine Spordi direktori T. K. 02.09.2013 käskkirjaga määrati väljakuulutamiseta läbirääkimistega riigihanke „Ehitajate tee 141 pneumohalli ehitustööde täiendavad tööd“ korraldamise eest vastutavaks isikuks direktori asetäitja K. K., volitati 22.04.2013 sõlmitud käsunduslepingu alusel K. OÜ esindajat Heinu Klaasi teostama riigihankega seotud toiminguid ning määrati komisjon koosseisus T. K. (Kristiine Sport direktor, komisjoni esimees), R. I. (Tallinna Spordi- ja Noorsooameti juhataja, komisjoni liige), A. K. (Tallinna Spordi- ja Noorsooameti juhataja asetäitja, komisjoni liige) ja Heinu Klaas (K. OÜ, komisjoni sekretär). 18.09.2013 hindas riigihanke komisjon (sh Heinu Klaas ning R. I.) riigihankel osalenud pakkuja T. OÜ kvalifitseerimistingimustele vastavateks ning T. OÜ pakkumuse vastavaks ja ka edukaks. Riigihanke läbiviijad R. I. ja Heinu Klaas olid teadlikud, et hankel osaleva T. OÜ edukaks tunnistamise korral teostab riigihanke lepingus kajastatud tööd K. OÜ. 02.10.2013 sõlmiti T. OÜ ja Kristiine Sport vahel väljakuulutamiseta läbirääkimistega riigihankemenetluse tulemusena ehitustööde töövõtuleping maksumusega 215 778,03 EUR (lisandub käibemaks).

1-18-7408 Kristiine Spordis riigihangete läbiviimisel osalemisega eelnevalt kirjeldatud tegevustega osales Heinu Klaas kohaliku omavalitsuse huvides avalike vahendite (linnavara) arvel kohalikule omavalitsusele seadusega pandud ülesande (korraldada ja juhtida kohalikku elu) täitmisel, täites seega avalikku ülesannet. Rae Vallavalitsuses riigihangete läbiviimine Rae Vallavalitsus korraldas muuhulgas järgnevad riigihanked: 144341 - Jüri Gümnaasiumi juurdeehituse ehitamise peatöövõtt; 145329 - Jüri Gümnaasiumi pallihalli projekteerimis-ehitustööde peatöövõtt; 145383 - Peetri aleviku Aruheina tee lasteaia ehitustööde peatöövõtt; 147255 - Peetri aleviku Aruheina tee lasteaia ehitustööde peatöövõtt; 148588 - Jüri aleviku Võsukese lasteaia ehitustööde peatöövõtt. Märgitud riigihangete läbiviimiseks sõlmis Rae Vallavalitsus konsultatsioonilepingu, mille tulemusel valmistas Heinu Klaas ette kõnealuste riigihangete dokumentatsiooni ning nõustas hankemenetluste läbiviimist. Riigihanke „Jüri Gümnaasiumi juurdeehituse ehitamise peatöövõtt“ läbiviimine Heinu Klaasi palvel valmistas hanke tehnilise kirjelduse ja pakkumuse maksumuse tabeli ette J. M.. Muud hankedokumendid (sh kvalifitseerimistingimused) valmistas Heinu Klaasi palvel ette I. E.. Hankel laekunud pakkujate küsimused suunas Heinu Klaas vastamiseks samuti dokumendid ette valmistanud J. M. ja I. E. . Ühtlasi hindas I.E. Heinu Klaasi palvel ja huvides 2013. aasta juulis laekunud pakkumuste vastavust kvalifitseerimistingimustele ja hankedokumentides esitatud tingimustele ning valmistas allkirjastamiseks ette pakkumuste avamise protokolli ja selle lisa 1 (kajastab pakkumusdokumentatsiooni olemasolu ja vastavuse tabelit hanketeates ja hankedokumentides nõutud loetelule), pakkumuste kvalifitseerimise ja pakkumuste vastavaks tunnistamise (sisaldab pakkujate kvalifitseerimise ja pakkumuse vastavuse tabelit), pakkumuste hindamise ja pakkumuse edukaks tunnistamise, kajastades dokumendis ka eduka pakkuja (antud juhul ühispakkujate R.AS, FE OÜ, OÜ F. poolt esitatud pakkumus 3 079 079,45 EUR ilma käibemaksuta). Eelnevalt kirjeldatud I. E. ette valmistatud dokumendid on Rae Vallavalitsuse ametnikud M. S., M. M., M. V. ja E. H. allkirjastanud. Kõnealusel hankel esitasid pakkumuse ka K. OÜ ja AS T. ühispakkujana ning P. AS. Riigihanke „Jüri Gümnaasiumi pallihalli projekteerimis-ehitustööde peatöövõtt“ läbiviimine Rae Vallavalitsus viis läbi riigihanke „Jüri Gümnaasiumi pallihalli projekteerimis-ehitustööde peatöövõtt“. Rae Vallavalitsus sõlmis hanke läbiviimiseks konsultatsioonilepingu, mille tulemusel valmistas Heinu Klaas ette kõnealuse riigihanke dokumentatsiooni ning nõustas hankemenetluse läbiviimist. Hanke tehnilise kirjelduse ja pakkumuse maksumuse tabeli valmistas ette J. M. . Muud hankedokumendid (sh kvalifitseerimistingimused) ja pakkumuste hindamise protokollide vormid valmistas Heinu Klaasi palvel ette I.E.. Ühtlasi hindas septembri algul 2013 I. E. Heinu Klaasi palvel ja huvides laekunud pakkumuste vastavust kvalifitseerimistingimustele ja hankedokumentides esitatud tingimustele. I. E.

1-18-7408 märkused pakkumuste kohta, samuti tema ette valmistatud päringud esitamiseks hankijatele kinnitamaks hankel soodsaima pakkumuse teinud ühispakkujate WE OÜ ja WP OÜ referentse (kvalifitseerimistingimusi) saatis Heinu Klaas e-maili teel 05.09.2013 M. M.. Kõnealusel hankel esitasid pakkumuse ka P. AS ning K. OÜ. Soodsaima pakkumuse kvalifitseerimata jätmise tulemusel tunnistati edukaks K. OÜ esitatud pakkumus 1 517 376,28 EUR ilma käibemaksuta kui vastavaks tunnistatud ning kõige madalama hinnaga pakkumus. 02.10.2013 sõlmiti Rae Vallavalitsuse ja K. OÜ vahel projekteerimis- ja ehitustööde töövõtuleping maksumusega 1 517 376,28 EUR (lisandub käibemaks). Riigihanke „Peetri aleviku Aruheina tee lasteaia ehitustööde peatöövõtt“ läbiviimine Rae Vallavalitsus viis läbi riigihanke „Peetri aleviku Aruheina tee lasteaia ehitustööde peatöövõtt“. Rae Vallavalitsus sõlmis hanke läbiviimiseks konsultatsioonilepingu, mille tulemusel valmistas Heinu Klaas ette kõnealuse riigihanke dokumentatsiooni ning nõustas hankemenetluse läbiviimist. Heinu Klaasi palvel valmistas hanke tehnilise kirjelduse ja pakkumuse maksumuse tabeli ette J. M.. Muud hankedokumendid (sh kvalifitseerimistingimused) ja pakkumuste hindamise protokollide vormid valmistas Heinu Klaasi palvel ette I. E.. Hankel laekunud pakkujate küsimused suunas Heinu Klaas vastamiseks samuti dokumendid ette valmistanud J. M. ja I. E.. Kõnealusel hankel esitasid pakkumuse ka P. AS, TE OÜ ja AS TR ühispakkujana ning K. OÜ ja AS T. ühispakkujana. Soodsaima pakkumuse esitas ühispakkuja P. AS, TE OÜ ja AS TR, kelle pakkumuses esitatud referentisid ei vastanud hankedokumentides sätestatud tingimustele, millest Heinu Klaas oli teadlik. Siiski tunnistati Rae Vallavanema 30.09.2013 käskkirjaga edukaks ühispakkujate P. AS, TE OÜ ja AS TR pakkumus 1 569 535,34 EUR ilma käibemaksuta kui vastavaks tunnistatud ning kõige madalama hinnaga pakkumus. Tulenevalt riigihankel esitatud vaidlustustest lõpetati Heinu Klaasi ettepanekul riigihange lepingut sõlmimata. Selleks palus Heinu Klaas vandeadvokaat J. T. valmistada ette hankemenetluse tühistamise otsuse projekt. Riigihanke „Peetri aleviku Aruheina tee lasteaia ehitustööde peatöövõtt“ läbiviimine Rae Vallavalitsus viis läbi riigihanke „Peetri aleviku Aruheina tee lasteaia ehitustööde peatöövõtt“. Rae Vallavalitsus sõlmis hanke läbiviimiseks konsultatsioonilepingu, mille tulemusel valmistas Heinu Klaas ette kõnealuse riigihanke dokumentatsiooni ning nõustas hankemenetluse läbiviimist. Heinu Klaasi palvel valmistas hanke tehnilise kirjelduse ja pakkumuse maksumuse tabeli ette J. M.. Muud hankedokumendid (sh kvalifitseerimistingimused) valmistas Heinu Klaasi palvel ette I. E.. Ühtlasi hindas novembr lõpus 2013 I. E. Heinu Klaasi palvel ja huvides laekunud pakkumuste vastavust kvalifitseerimistingimustele ja hankedokumentides esitatud tingimustele ning valmistas allkirjastamiseks ette pakkumuste avamise protokolli ja selle lisa 1 (kajastab pakkumusdokumentatsiooni olemasolu ja vastavuse tabelit hanketeates ja hankedokumentides nõutud loetelule), pakkumuste vastavaks tunnistamise ja/või tagasilükkamise protokolli (kajastab pakkumuste vastavuse tabelit), pakkuja(te) hankemenetlusest kõrvaldamise, pakkujate kvalifitseerimise ja/või kvalifitseerimata jätmise protokoll (sisaldab pakkujate hankemenetlusest kõrvaldamise ja kvalifitseerimise dokumentide tabelit), pakkumuste

1-18-7408 hindamise ja pakkumuse edukaks tunnistamise protokolli, kajastades dokumendis ka eduka pakkujana AS P. ja TE OÜ poolt esitatud pakkumust 1 498 774,12 EUR ilma käibemaksuta kui vastavaks tunnistatud ning kõige madalama hinnaga pakkumust. I. E. allkirjastamiseks ette valmistatud dokumendid koos ettepanekuga kahe ühispakkumuse tagastamiseks saatis Heinu Klaas e-maili teel koos omapoolsete juhistega dokumentide vormistamiseks 27.11.2013 M. S. ja M. M.. I. E. ette valmistatud dokumendid on Rae Vallavalitsuse ametnikud M. S., M. M. ja M. V. allkirjastanud. Kõnealusel hankel esitasid pakkumuse ka AS P. ja TE OÜ ühispakkujana ning K. OÜ ja AS T. ühispakkujana. Rae Vallavanema 28.11.2013 käskkirjaga nr 33-h tunnistati edukaks ühispakkujate AS P. ja TE OÜ pakkumus 1 498 774,12 EUR ilma käibemaksuta kui vastavaks tunnistatud ning kõige madalama hinnaga pakkumus. 19.12.2013 sõlmiti Rae Vallavalitsuse ja P. AS vahel ehituse töövõtuleping maksumusega

1 498 774,12 EUR.

Riigihanke „Jüri aleviku Võsukese lasteaia ehitustööde peatöövõtt“ läbiviimine Rae Vallavalitsus viis läbi riigihanke „Jüri aleviku Võsukese lasteaia ehitustööde peatöövõtt“. Rae Vallavalitsus sõlmis hanke läbiviimiseks konsultatsioonilepingu, mille tulemusel valmistas Heinu Klaas ette kõnealuse riigihanke dokumentatsiooni ning nõustas hankemenetluse läbiviimist. Heinu Klaasi palvel valmistas hanke tehnilise kirjelduse ja pakkumuse maksumuse tabeli ette J. M.. Muud hankedokumendid (sh kvalifitseerimistingimused) valmistas Heinu Klaasi palvel ette I. E.. Hankel laekunud pakkujate küsimused suunas Heinu Klaas vastamiseks samuti dokumendid ette valmistanud J. M. ja I. E.. Ühtlasi hindas märtsi algul 2014 I. E. Heinu Klaasi pal vel ja huvides laekunud pakkumuste vastavust kvalifitseerimistingimustele ja hankedokumentides esitatud tingimustele ning valmistas allkirjastamiseks ette pakkumuste avamise protokolli ja selle lisa 1 (kajastab pakkumusdokumentatsiooni olemasolu ja vastavuse tabelit hanketeates ja hankedokumentides nõutud loetelule), pakkumuste vastavaks tunnistamise ja/või tagasilükkamise protokolli (kajastab pakkumuste vastavuse tabelit), pakkuja(te) hankemenetlusest kõrvaldamise, pakkujate kvalifitseerimise ja/või kvalifitseerimata jätmise protokoll (sisaldab pakkujate hankemenetlusest kõrvaldamise ja kvalifitseerimise dokumentide tabelit), pakkumuste hindamise ja pakkumuse edukaks tunnistamise protokolli, kajastades dokumendis ka eduka pakkujana RE AS poolt esitatud pakkumus 1 743 584,68 EUR ilma käibemaksuta kui vastavaks tunnistatud ning kõige madalama hinnaga pakkumust. I.E. allkirjastamiseks ette valmistatud dokumendid koos märkustega esitatud pakkumuste kohta saatis Heinu Klaas e-maili teel 04.03.2014 M. M. . I. E. ette valmistatud dokumendid on Rae Vallavalitsuse ametnikud M. S., M. M. ja M. V. allkirjastanud. Kõnealusel hankel esitas pakkumuse ka K. OÜ. Rae Vallavanema 05.03.2014 käskkirjaga tunnistati edukaks RE. AS poolt esitatud pakkumus 1 743 584,68 EUR ilma käibemaksuta kui vastavaks tunnistatud ning kõige madalama hinnaga pakkumus. SA-s Eesti Tervishoiu Muuseum riigihangete läbiviimine SA Eesti Tervishoiu Muuseumi põhikirja. järgi on sihtasutuse asutajad Eesti Vabariik ja Tallinna Tehnikaülikool, sihtsutus on muuseum muuseumiseaduse tähenduses, sihtasutuse tehakse arveldused riigikassa kaudu.

1-18-7408 SA Eesti Tervishoiu Muuseum korraldas muuhulgas järgnevad riigihanked: 169047 - Plastinaatide ostmine Eesti Tervishoiu Muuseumile (RHRis avaldatud 17.11.2015); 173108 - Eesti Tervishoiu Muuseumile digilahkamislaua ostmine (RHRis avaldatud 06.04.2016). Riigihangeid läbi viinud Eesti Tervishoiu Muuseumi juht M. J. kaasas hankeid läbi viima Heinu Klaasi, kelle ülesanne oli valmistada ette hankedokumentatsioon ja nõustada hankemenetluse läbiviimisel. Riigihanke „Plastinaatide ostmine Eesti Tervishoiu Muuseumile“ läbiviimine Heinu Klaasi palvel valmistas riigihanke dokumendid ette M. T.. Heinu Klaas ja M. J. pidasid enne hankemenetluse avaldamist läbirääkimisi võimaliku pakkuja IMC (IMC Ltd. Co.) esindajaga D. S., kellega kooskõlastasid nii tehnilise kirjelduse kui ka kvalifitseerimistingimused. Vastavalt äriühingu IMC Ltd. Co. majandusliku- ja finantsseisu ning tehnilise ja kutsealase pädevuse näitajatele vormistas M. T. Heinu Klaasi palvel hanke kvalifitseerimistingimused ning vastavalt kooskõlastatud tellitavate eksponaatite valmistus- ning väljapanekuviisile ka tehnilise kirjelduse. Ühtlasi pani M. T. Heinu Klaasi palvel ja huvides detsembris 2015 kokku äriühingu IMC Ltd. Co. pakkumuse, mille Heinu Klaas esitas D.S. allkirjastamiseks. Heinu Klaasi ettepanekul vormistati IMC Ltd. Co. nimel volikiri pakkumuse esitamiseks ja sisestamiseks riigihangete registrisse M. T. IMC LTd. Co.lt saadud allkirjastatud pakkumuse sisestas M. T. Heinu Klaasi palvel riigihangete registrisse. Heinu Klaas esitas K. OÜ nimel 05.02.2016 IMC Ltd. Co.-le riigihankel osalemiseks osutatud teenuste eest arve summale 1000 EUR, mis laekus IMC Ltd. Co.-lt K. OÜ kontole 20.04.2016. Pakkumiste laekumise tähtaja möödudes vormistas ja allkirjastas Heinu Klaas 15.01.2016 riigihangete registris pakkumiste avamise protokolli, pakkumiste kvalifitseerimise ja vastavaks tunnistamise protokolli ning 18.01.2016 pakkumuse edukaks tunnistamise protokolli, millega tunnistati edukaks IMC Ltd. Co. pakkumus, tehes KVS § 2 lg 2 mõttes toiminguid ja otsuseid, omades seega ka ametiseisundit. 20.01.2016 sõlmiti SA Eesti Tervishoiu Muuseum ja IMC vahel leping maksumusega 171 993 EUR. Riigihanke „Eesti Tervishoiu Muuseumile digilahkamislaua ostmine“ läbiviimine Heinu Klaasi palvel valmistas hankedokumendid ette M. T.. Heinu Klaas ja M. J. pidasid enne hankemenetluse avaldamist läbirääkimisi võimaliku pakkuja IL AB esindajaga T. R., kellega kooskõlastasid nii tehnilise kirjelduse, kvalifitseerimistingimused kui ka hinna. Eesmärgiga viia hankemeneltus läbi lihthankena leppisid Heinu Klaas ja M. J. T.R. kokku hinnas 39 800 EUR, mis jäi alla 40 000 euro. Vastavalt äriühingu IL AB majandusliku- ja finantsseisu ning tehnilise ja kutsealase pädevuse näitajatele, samuti kokku lepitud pakutavale tootele vormistas M. T. Heinu Klaasi palvel hanke kvalifitseerimistingimused ning tehnilise kirjelduse. Samuti, vastavalt kokku lepitud hinnale 39 800 EUR viidi kõnealune hange läbi lihthankena. Ühtlasi pani M. T. Heinu Klaasi palvel ja huvides aprilli algul 2016 aastal kokku äriühingu IL AB pakkumuse, mille Heinu Klaas saatis e-maili teel 08.04.2016 allkirjastamiseks T. R. . Heinu

1-18-7408 Klaasi ettepanekul vormistati IL AB nimel volikiri pakkumuse esitamiseks ja sisestamiseks riigihangete registrisse M. T. . Saadud IL AB allkirjastatud pakkumuse sisestas M. T. Heinu Klaasi palvel riigihangete registrisse. Äriühing IL AB tasus riigihankel osalemiseks osutatud teenuste eest Heinu Klaasi esitatud arve alusel K. OÜ-le 1000 EUR. Heinu Klaas esitas K. OÜ nimel 17.05.2016 IL AB-le riigihankel osalemiseks osutatud teenuste eest arve summale 1000 EUR, mis laekus IL AB-lt K. OÜ kontole 08.06.2016. Pakkumiste laekumise tähtaja möödudes vormistas ja allkirjastas Heinu Klaas 15.04.2016 riigihangete registris pakkumiste avamise protokolli, pakkumiste kvalifitseerimise protokolli ning 18.04.2016 pakkumuse vastavaks tunnistamise ning edukaks tunnistamise protokolli, millega tunnistati edukaks IL AB pakkumus, tehes KVS § 2 lg 2 mõttes toiminguid ja otsuseid, omades seega ka ametiseisundit. 20.04.2016 sõlmiti SA Eesti Tervishoiu Muuseum ja IL AB vahel leping maksumusega 39 800 EUR. Eesti Ajaloomuuseumi riigihanke „Klooga koonduslaagri väliekspositsiooni ehitustööde peatöövõtt“ läbiviimine Eesti Ajaloomuuseumi põhimääruse kohaselt on Eesti Ajaloomuuseum Kultuuriministeeriumi hallatav riigiasutus ja riigimuuseum muuseumiseaduse tähenduses ning muuseumi põhiülesanne on Eesti rahva, maa ja riigi ajalooga seotud materjali kogumine, säilitamine, uurimine ning vahendamine hariduslikel, teaduslikel ja elamuslikel eesmärkidel. Muuseumi valduses oleva vara valdamine, kasutamine ja käsutamine toimub riigivaraseaduses sätestatud korras, arvestades muuseumiseaduse erisusi ja lg 2 kohaselt rahastatakse muuseumi tegevust riigieelarvest. Kultuuriministeeriumi hallatava Eesti Ajaloomuuseumi direktori S. K. 11.04.2013 käskkirjaga määrati lihtsustatud korras riigihanke „Klooga koonduslaagri väliekspositsiooni ehitustööde peatöövõtt“ korraldamise eest vastutavaks isikuks Heinu Klaas ning komisjon koosseisus A.R. (esimees) ja Heinu Klaas ning I. L.-T.(liikmed). Komisjoni tunnistas 29.05.2013 pakkujate kvalifitseerimise, pakkumuste vastavaks tunnistamise ning pakkumuste hindamise ja pakkumuse edukaks tunnistamise protokollides toodud ettepanekute alusel pakkuja OÜ K. vastavaks kvalifitseerimise tingimustele, vastavaks kõikidele hankedokumentides esitatud tingimustele ja ka edukaks pakkujaks. K. OÜ ja Eesti Ajaloomuuseumi vahel sõlmiti ehitustööde töövõtuleping maksumusega 262 208 EUR (lisandub käibemaks), mille K. OÜ poolt allkirjastas V. K. 03.06.2013 ja Eesti Ajaloomuuseumi poolt S. K. 04.06.2013. Eelnevat tulenevalt tegi Heinu Klaas ametiisikuna kõnealuste riigihangete läbiviimisel toiminguid ning otsuseid (riigihangetel osalenud pakkujate kvalifitseerimised ja pakkumuste vastavuse hindamised ning edukate pakkujate valimised) endaga seotud isiku K. OÜ suhtes eriti suures ulatuses, pannes toime toimingupiirangu rikkumise. Heinu Klaas end hankemenetluse läbiviimiselt (ametiisikule keelatud toimingute ega otsuste tegemisest) ei taandanud. Vastupidi, selleks, et osaleda hanke läbiviimisel ja eduka pakkuja valimisel ning eesmärgiga varjata tööde teostaja K. OÜ suhtes otsuste ja toimingute tegemist, osales hankel pakkujana T. OÜ, kus seos hanget läbiviinud isikutega otseselt ei nähtu. Kuna riigihangete „Ehitajate tee 141 pneumohalli ehitustööd“ lepingu maksumus 1 089 667,67 EUR, „Jüri Gümnaasiumi juurdeehituse ehitamise peatöövõtt“ lepingu maksumus 3 079 079,45

1-18-7408 EUR, „Jüri Gümnaasiumi pallihalli projekteerimis-ehitustööde peatöövõtt“ lepingu maksumus 1 517 376,28 EUR, „Peetri aleviku Aruheina tee lasteaia ehitustööde peatöövõtt“ lepingu maksumus 1 569 535,34 EUR, „Peetri aleviku Aruheina tee lasteaia ehitustööde peatöövõtt“ lepingu maksumus 1 498 774,12 EUR ja „Jüri aleviku Võsukese lasteaia ehitustööde peatöövõtt“ lepingu maksumus 1 743 584,68 EUR ületavad 400 000 EUR, rikkus Heinu Klaas toimingupiirangut eriti suures ulatuses Prokurör on hinnanud Heinu Klaasiga seotud isikuteks järgmised ettevõtted: K. OÜ; T. OÜ; P. AS ja IL AB ja IMC Ltd. Co. Seega Heinu Klaas pani toime KarS § 3001 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so korruptsioonivastases seaduses kehtestatud toimingupiirangu teadva rikkumise eriti suures ulatuses.

II TÕENDITE ASJAKOHASUS, LUBATABUS JA USALDUSVÄÄRSUS Kohtuotsuse tegemisel on kohtul võimalik kasutada vaid neid tõendeid, mis on asjakohased, lubatavad ja usaldusväärsed. KrMS § 2861 kohaselt võtab kohus vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise, millel on kriminaalasjas tähtsust. Kuivõrd kohus ei ole menetlusosalistelt vastu võtnud asjakohatuid tõendeid, siis loeb kohus kõik esitatud ja vastuvõetud tõendid asjakohasteks ja lubatavateks. Välja arvatud tõendid, mille asjakohasuse kohta lubas kohus seisukoha võtta otsuses (PPA 25.07.2018.a vaatlusprotokoll koos lisadega). Kohus hindab kõiki tõendeid kogumis ning tõendite tõendamisväärtus selgub kohtuotsuse põhjendavas osas. 2.1 Tunnistajate ütlused KrMS § 63 lg 1 kohaselt on tõendiks mh tunnistajate ütlused. Tunnistajatena on 03.04.2019.a kohtus üle kuulatud V. K., T. R., T. K. ja K. K., 04.04.2019.a kohtuistungil P. V., M. S., M. M., A. R. ning 09.04.2019.a kohtuistungil M. J., M. T., I. E. ja J. M.. Nimetatud tunnistajate ütluste usaldusväärsust ei ole kahtluse alla seadnud ei kaitsjad ega prokurör. Ka kohtul ei ole põhjust kahelda nimetatud tunnistajate ütluste usaldusväärsuses. Seetõttu tuleb nimetatud tunnistajate ütlused lugeda usaldusväärseteks ning lubatavateks tõenditeks, mida saab kohus kohtuotsuse tegemisel kasutada. Süüdistatav Heinu Klaas kasutas õigust ütlusi mitte anda. 2.2 Kirjalikud tõendid Prokuröri poolt esitatud PPA 25.07.2018.a vaatlusprotokolli (süüdistusakti tõend nr 13) koos lisadega tõendina lubatavuse osas võtab kohus seisukoha alljärgnevalt. 02.04.2019.a toimunud kohtuistungil esitas prokurör tõendina PPA 25.07.2018.a vaatlusprotokolli koos lisadega. Kaitsja vaidles nimetatud tõendi vastuvõtmisele vastu, leides, et tegemist on lubamatu tõendiga ning see tuleb jätta otsuse tegemisel arvestamata. Kaitsja põhjendas enda seisukohta, et nimetatud vaatlusprotokoll sisaldab endas kutsesaladusega hõlmatud teavet (e-kirjavahetust), mille kasutamine on AdvS § 43 lg 2 ja 3 kohaselt välistatud. Kutsesaladust sisaldava vaatlusprotokolli esitamine kohtule tõendina rikub süüdistatava põhiõigusi.

1-18-7408 Kohus ei nõustu kaitsja seisukohaga ning põhjendab seda järgnevalt. Õigusteenuse mõiste on AdvS § 40 lg-s 1 määratletud avaralt, kuid see ei tähenda, et kogu advokaadi tegevus on automaatselt käsitatav õigusteenuse osutamisena. Nimetatud sätte kohaselt tähendab õigusteenuse osutamine advokaadi poolt kutsetegevusena õigusnõustamist, isiku esindamist või kaitsmist kohtus, kohtueelses menetluses või mujal ning isikule dokumendi koostamist ja tema huvides muu õigustoimingu tegemist. Muu õigustoiminguna tuleb AdvS § 40 lg 1 tähenduses mõista isiku huvides sellise toimingu tegemist, mille raskuspunkt langeb advokaadi poolt õiguslike eriteadmiste kasutamisele (3-1-1-23-07, p 23). Vaatlusprotokollist on käesoleval juhul küsimärgi alla 01.10.2013. 03.10.2013, 21.10.2013, 28.10.2013, 29.10.2013, 20.01.2014 ja 24.01.2014 toimunud e-kirjavahetus ning 08.10.2013 saadetud SMS süüdistatava ja kaitsja J. Tehver’i vahel mis on seotud riigihangete nr 145383, 147255 ja 148588 läbiviimisega. Märkimist väärib kõigepealt asjaolu, et enamus nimetatud kirjavahetustest on toimunud mitmete osapoolte vahel, mitte ainult süüdistatava ja tema kaitsja vahel. Oluline on märkida ka, et kaitsja J. Tehver on 25.07.2018.a vaatlusprotokolliga uuritud andmete kohaselt olnud Rae Vallavalitsuse esindaja erinevate hankemenetlust puudutavate toimingute tegemisel. Kohtu sellekohast seisukohta kinnitab 08.10.2013.a süüdistatava H. Klaasi poolt saadetud SMS J. Tehver’ile järgmise sisuga: „Aruheina läks vaidlustesse,kas vald peab Sulle uue volituse tegema,saada põhi ole hea. xxx“. M. M. oli kirjavahetuse seisuga Rae Vallavalitsuse vallasekretär. 03.09.2013.a saadab H. Klaas J. Tehverile järgmise e-kirja: „registris on märge et trev on tutvunud materjalidega 22.08 (ehk siis vist vaidlustus on õigeaegne). kas sul on vaja ka mingit uut volitust esindamaks rae valda. Heinu“ J. Tehver vastab kirjale järgmiselt: „Jah, vajalik on kliendileping ja volikiri. Projektid lisatud, dokumendid võiks allkirjastada digitaalselt, soovitavalt eraldi (siis ma saan VAKO-le saata vaid volikirja, lepingut ei ole VAKO-le vaja)“. H. Klaas saadab seejärel nimetatud dokumentide projektid edasi M. M.. 03.09.2013.a saadab M. M. H. Klaasile Rae Vallavanema M. V.’a poolt allkirjastatud volikirja, millega volitatakse J. Tehver’it esindama Rae Vallavalitsust Riigihangete Vaidlustuskomisjonis riigihankes nr 144341 esitatud vaidlustuse läbivaatamisel. Samuti saadetakse ka allkirjastatud kliendileping Rae Vallavalitsuse ja Advokaadibüroo Tehver & Partnerid vahel Rae vallavalitsuse esindamiseks Riigihangete Vaidlustuskomisjonis riigihankes nr 144341. J. Tehveri rolli Rae Vallavalitsuse esindajana kinnitab ka 20.01.2014.a Rae Vallavalitsuse vallasekretäri e-kiri J. Tehverile järgmise sisuga: „Tere, Me paluks Teie abi ühe järjekordse riigihanke vaidluse lahendamisel (vt vaie koos lisadega on manuses). Tervitades,“. E-kirja’le oli lisatud Riigihangete Vaidlustuskomisjoni vaidlustuse teade ja seletuse nõue, mis oli adresseeritud Rae Vallavalitsusele. Sellele järgneb J. Tehveri poolt 20.01.2014.a saadetud e-kirja vastus: „Tervist Kas vaidlustatud kvalifitseerimistingimuste osas on hankijal ka mingeid E.aalutlusi vastavate nõuete vajalikkuse osas või lähtun vaidlustusele vastuvaidlemisel nendest argumentidest, mida ma ise õigeks pean? Tervitades, J.“. M. M. vastab e-kirjale 20.01.2014.a järgmiselt: „Ma usun, et kõige parem tuleb vastus, kui lähtute nendest argumentidest, mida ise õigeks peate  Tervitades, M.“.

1-18-7408 J. Tehver edastab 22.01.2014.a J. M.’ ja M. M.’ile järgmise e-kirja: „Tervist Edastan minu poolt VAKO-le saadetud vastuse. Ma ei ole küll eriti optimistlik, et sarnase ehitustöö määratluse osas on võimalik saavutada vaidlustuse rahuldamata jätmine, aga eks aeg näitab. Tervitades, J. Tehver “. E-kirja koopiasse oli lisatud ka süüdistatav H. Klaas. E-kirjale oli lisatud vastus vaidlustusele riigihankes nr 148588. Nimetatud vastuse päises on märgitud J. Tehver Rae Vallavalitsuse kui hankija esindajana. 25.07.2018.a vaatlusprotokollis kajastatud ja uuritud andmetest lähtuvalt ei tegutsenud J. Tehver riigihangete 145383, 147255 ja 148588 läbiviimise ajal süüdistatava H. Klaasi kaitsjana ega isikulise õigusnõustajana (puudus kliendisuhe) vaid Rae Vallavalitsuse esindajana riigihangete seotud toimingutes. Kuna süüdistatava ja J. Tehveri vahelist suhtlust ei saa vaadelda, kui kutsetegevuses läbiviidud õigusnõustamist, ei kohaldu ka nendevahelisele kirjavahetusele kutsesaladuse kaitse. Süüdistatava ja J. Tehveri vahel puudus nii-öelda kliendiadvokaadi suhe, mistõttu loeb kohus süüdistusakti tõendi nr 13 (25.07.2018.a vaatlusprotokoll koos lisadega) lubatud tõendiks ning võtab seda kohtu seisukoha kujundamisel arvesse. 2.3 Kaitseakt Kaitsja hinnangul ei ole süüdistatav toime pannud KarS § 3001 lg 1 ega lg 2 koosseisule vastavat tegu ning esitatud süüdistus on alusetu.

III TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

3.1 Kuriteokoosseis Käesolevas kriminaalasjas on esitatud süüdistus KarS § 3001 lg 2 järgi kvalifitseeritavas kuriteos, s.o korruptsioonivastases seaduses kehtestatud toimingupiirangu teadva rikkumise eriti suures ulatuses. KarS § 3001 süüteokoosseis kuulub ametialaste süütegude peatükki. Ametialaste süütegude kriminaliseerimise kaudu kaitstakse avaliku võimu korrakohast toimimist. KarS § 3001 süüteokoosseisu objektiivsele küljele vastava teo moodustab KVS § 11 sätestatud toimingupiirangu rikkumine. KVS § 3 lg 2 p 1 näeb ette muu hulgas ametiisiku kohustuse pidada seaduses sätestatud juhtudel kinni tegevus- ja toimingupiirangutest. KVS § 11 lg 1 p-de 1-3 kohaselt leotakse toimingupiiranguks keeldu teha toimingut või otsust, kui: 1) Otsus või toiming tehakse ametiisiku enda või temaga seotud isiku suhtes; 2) Ametiisik on teadlik tema enda või temaga seotud isiku majanduslikust või muust huvist, mis võib mõjutada toimingut või otsust; 3) Ametiisik on teadlik korruptsiooniohust. Toimingupiirangu rikkumine tähendab vältimatult seda, et ametiisik on teinud talle etteheidetava otsuse/toimingu töö- või teenistuskohustuse raames. Et käesolev süüteokoosseis on blanketne ja tugineb muu hulgas ka vastutavate isikute ringi osas KVS § 2 lg 1 sätestatud ametiisiku mõistele, siis saab toimingupiirangu rikkumise subjektiks olla ametiisik eelviidatud sätte tähenduses.

1-18-7408 KarS § 3001 lõikes 2 sisaldub toimingupiirangu rikkumise kvalifikatsioon. KarS § 121 p 3 järgi tuleb süüteo ulatust lugeda eriti suureks, kui see ületab 400 000 eurot. Toimingupiirangu rikkumise all eriti suures ulatuses peetakse niisiis silmas olukorda, kus KVS § 11 lg 1 p-des 13 nimetatud otsuse või toimingu tegemine ametiisiku või temaga seotud isiku kohta, toimingut või otsust mõjutada võiva majandusliku või muu huvi või korruptsiooniohu suurus rahalises väljenduses ületab eelnimetatud summat. Subjektiivsete tunnuste poolest eeldab vaadeldav süüteokoosseis kavatsetust või otsest tahtlust kõigi selle objektiivsete tunnuste suhtes, sealhulgas rikkumise ulatust. Kuivõrd toimingupiirangu rikkumise subjektiks saab olla ametisik, analüüsib kohus kõigepealt kas H. Klaas tegutses kõikides kuriteoepisoodides ametiisikuna, seejärel H. Klaasiga seotud isikuid, tahtlust, süüteo ulatust ning kas H. Klaasile etteheidetavad süüteod moodustavad jätkuva süüteo. 3.2 Ametiisik KVS § 11 lg 1 p 1 järgi on ametiisikul keelatud toimingu või otsuse tegemine, kui otsus või toiming tehakse ametiisiku enda või temaga seotud isiku suhtes. KVS § 2 lg 1 ning 15.07.2013.a jõustunud KarS § 288 kohaselt on ametiisik füüsiline isik, kellel on avaliku ülesande täitmiseks ametiseisund sõltumata sellest, kas ta täidab talle pandud ülesandeid alaaliselt või ajutiselt, tasu eest või tasuta, teenistuses olles või vabakutselisena või lepingu, nimetamise või valimise alusel. Enne 15.07.2013.a kehtinud KarS § 288 järgi loeti ametisikuks isik, kellel on ametiseisund riigi või kohaliku omavalistuse asutuses või organis või avalik-õiguslikus juriidilises isikus, kui temale on pandud haldamis-, järelevalve või – juhtimisülesanded või varaliste väärtuste liikumist korraldavad või võimuesindaja ülesanded. Ametiseisund KVS § 2 lg 2 kohaselt on õigusaktist, tehingust või asutuse töökorraldusest tulenev õigus ja kohustus avaliku ülesande täitmisel teha otsus, sealhulgas osaleda selle tegemises või selle sisulises suunamises või teha toiming sealhulgas osaleda selles või selle sisulises suunamises. KVS-i seletuskirja kohaselt tuleb ametiseisundi määratlemisel lähtuda põhimõttest, et ametiseisundiga on tegemist juhul, kui isiku pädevuses avaliku ülesande täitmisel on tegevused, mis võimaldavad eeliste võtmist endale või andmist teisele isikule ning järelikult on olemas vähemalt abstraktne oht, et isik võib oma pädevust kuritarvitada, sealhulgas võtta korruptiivset tasu oma pädevuse kasutamise, väärkasutamise või kasutamata jätmise eest. Ametiseisundi sisuks on seega isikule antud õiguspädevus, s.o volitused teha kolmandate isikute suhtes siduvaid otsustusi või õiguslikke toiminguid või osaleda otsuste kujundamise protsessis (RKKK 3-1-1-68-05, p 8). Isikule karistusõiguslikus mõttes ametiseisundi omistamisel tuleb lähtuda nii isiku ametikohast ja –juhendist kui ka tema tegelikust rollist otsuste kujundamisel ja vastuvõtmisel ametiasutuses (RKKK 3-1-1-95-12, p 14.2). Järgnevalt toob kohus välja iga kuriteoepisoodi juures välja olulisemad tõendid, mis annavad selgust H. Klaasi rollile hankemenetluste läbiviimisel. Siinkohal on vajalik märkida, et H. Klaasi iseloomustavaks tõenditeks on eelkõige 02.05.2018.a läbiotsimise käigus ära võetud esemete koopiafailid (e-kirjad ja SMS-id) mida vaadeldi 25.07.2018.a vaatlusprotokolliga. 1) Riigihange nr 142643 - Ehitajate tee 141 pneumohalli ehitustööd

1-18-7408 Kristiine Spordi 22.04.2013.a käskkirjaga volitati H. Klaas käsundusepingu nr 1 alusel K. OÜ esindajana teostama riigihankega seotud toiminguid. Lisaks määrati nimetatud käskkirjaga H. Klaas hanke komisjoni liikmeks, täpsemalt komisjoni sekretäriks. Kristiine Spordi ja K. OÜ vahel sõlmiti 22.04.2013 riigihanke korraldamise käsundusleping nr 1, mille objektiks oli avatud hankemenetlusega riigihanke „Ehitajate tee 141 pneumohalli ehitustööd“ korraldamine vastavalt riigihangete seadusele ja Tallinna linnas kehtestatud riigihankeid reguleerivatele õigusaktidele. K. OÜ esindajaks nimetatud lepingu kohaselt oli Heinu Klaas (I kd, tl 4-6). K. OÜ kohustused lepingu punkt 2 järgi olid muuhulgas hankedokumentide ettevalmistamine ja Kristiine Spordiga kooskõlastamine ning kinnitamine; pakkumuste analüüs ja selle esitamine Kristiine Spordile, pakkumuste läbivaatamiseks ning eduka pakkuja selgitamiseks Kristiine Spordi ja K. OÜ esindajatest moodustatud hankekomisjoni töö korraldamine; riigihanke lepingu ettevalmistamine ja läbivaatamine ning Kristiine Spordile allkirjastamiseks esitamine. Samuti vastutas K. OÜ seadusandlusele vastava riigihanke hankemenetluse korraldamise eest. H. Klaasi olulist rolli riigihanke nr 142643 läbiviimisel kinnitab ka 03.07.2018.a vaatlusprotokoll, milles on vaadeldud riigihangete registri andmeid hangete kohta, mille vastutavaks või volitatud isikuks oli Heinu Klaas (I kd, tl 129; 179a). Vaatlusprotokolli Lisa 3 kohaselt oli H. Klaas hanke nr 142643 andmetes märgitud kui volitatud isik. Hanke üldandmetes märgitud vastutav ja volitatud isik on ainsad, kes antud hankes saavad toiminguid teostada (hangete ettevalmistamine ja läbi viimine). Ka kõik riigihangete registrisse lisatud hankedokumendid (hankedokumentatsioon, projektdokumentatsioon, vastavustingimused ja kvalifitseerimistingimused) olid lisatud H. Klaasi poolt. H. Klaas osales protokollijana ka hankekomisjoni töös hankemenetluses pakkumuste hindamise ja pakkumuste edukaks tunnistamise ning pakkujate kvalifitseerimise ja pakkumuste vastavaks tunnistamise otsuste tegemisel (I kd, tl 24). 23.05.2018.a vaatlusprotokolli kohaselt vaadeldi H. Klaasi elukohast ära võetud K. OÜ 2013 kuni 2016 aasta raamatupidamisdokumendid (I kd, tl 174-179). Dokumendi nr 112 järgi esitas K. OÜ 26.06.2013.a arve LA-le Kristiine Sport summas 2400 eurot, selgitusega „Riigihanke nr 142643 Ehitajate tee pneumohalli ehitustööd hankedokumentatsiooni koostamine ja hanke läbiviimine“. 2) Riigihange nr 146378 - Ehitajate tee 141 pneumohalli ehitustööde täiendavad tööd Kristiine Spordi direktori T. K. 02.09.2013.a käskkirjaga volitati ka seekord 22.04.2013.a sõlmitud käsunduslepingu nr 1 alusel K. OÜ esindajat H. Klaasi teostama riigihankega seotud toiminguid (I kd, tl 24). Käskkirjaga moodustati ka riigihanke komisjon, millega määrati H. Klaas hanke komisjoni liikmeks, taaskord komisjoni sekretäriks. Riigihangete registri väljavõte kohaselt oli H. Klaas määratud volitatud isikuks (I kd, tl 129; 179a). Samuti lisas H. Klaas riigihangete registrisse hangetega seotud dokumendid (hankedokumentatsioon; kvalifitseerimistingimused). H. Klaas edastab Kristiine Spordi 02.09.2013.a käskkirja edasi I. E. ning küsib: „kk valmis kuidas muu protsessiga on?

1-18-7408 kas me leppisime kvalifitseerimiseks esitatava dokumenttasiooni esitamise päeva kokku kui siis pane näit reede heinu“ (I kd, tl 258). I. E. vastab H. Klaasile samal päeval järgmise e-kirjaga: „Saatsin kõik materjalid 02. sept, siin veelkord. Kõigepealt peaks T. saama tellijalt kutse koos Hankedokumentidega pakkumuse esitamiseks, ning siis veidi aega pakkumuse koostamiseks. Mõtled kval dok esitamiseks koos hinnapakkumisega järgmist reedet- 13.sept? siis see on dokumentides sees. Või muudame? I“ (I kd, tl 258). E-kirjale oli lisatud hankedokumentide ja Kristiine Spordi direktori käskkirjade mustandid. I. E. vastab 11.09.2013.a H. Klaasile: „Kas/ millise kuupäevaga kutse ehitajale on saadetud? Kas lukku jäi viimane hinnatabel? Viisin HD`sse sisse muudatuse. Oli märgitud, et pakkumus tuleb esitada 13.09 hiljemalt kell 13 Vabaduse väljakule. Kuna aga formaalset avamist ju ei tehta, muutsin, et pakkumuse võib esitada ka digiallkirjastatult e- kirjaga. Ivi“ H. Klaas vastab: „T. on kutse kätte saanud,tehku nüüd aga pakkumuine heinu“(I kd, tl 258). Pakkujate hankemenetlusest kõrvaldamise, pakkujate kvalifitseerimie ja/või kvalifitseerimata jätmise protokolli kohaselt hindas 18.09.2013.a riigihanke komisjon (mille sekretär ja protokollija H. Klaas oli) riigihankel osalenud pakkuja OÜ T. kvalifitseerimistingimustele vastavaks. Protokollile oli lisatud pakkujate hankemenetlusest kõrvaldamise tabel ning pakkujate kvalifitseerimise dokumentide tabel. Kõik eeltoodud dokumendid olid riigihanke komisjoni liikmete poolt allkirjastatud, sh H. Klaas’i poolt (I kd, tl 258, e-kiri kuupäevaga 24.09.2013). Sellele järgnevalt tunnistas T. K. (Kristiine Spordi direktorina) 18.09.2013.a käskkirjaga OÜ T. pakkumuse vastavaks ning edukaks ning A. K. edastas käskkirja H. Klaasile (I kd, tl 259, e-kiri kuupäevaga 24.09.2013.a). T. K. edastas 16.01.2018.a H. Klaasile küsimused (eraldi dokumendina) seoses Pneumohalli riigihankega: „Hr. Heinu Klaas P??rdun Teie poole palvega Palun kui v?imalik kommenteerida. K?simusi on rohkem kuid hanke korraldamist puudutavaid vaid kaks Lugupidamisega

T. K.

xxx“ (I kd, tl 258).

1-18-7408 V. K. on 03.04.2019.a tunnistajana andnud ütlusi, mille järgi oli 2013. aastal K. OÜ osanikud B. OÜ, TP OÜ ja kolmas osanik samuti OÜ (täpset nime tunnistaja ei mäletanud). B. OÜ eest vastutas tunnistaja ise, TP OÜ eest vastutas T. R. ja kolmanda ettevõtte kontaktid olid Heinu Klaasiga. Tunnistaja ütluste kohaselt osales K. OÜ hangetes praktiliselt igakord ühiselt T. OÜga. K. OÜ roll hangetes oli ehituslik osa ja manageerimine. T. OÜ-d kaasati partnE.s, kui K. OÜ ise ei kvalifitseerunud mingil põhjusel. Riigihankes Ehitajate tee 141 pneumohalli peatöövõtt oli K. OÜ roll projekti juhtimine ning T. OÜ-l oli passiivne roll. Hangetel osalemiseks sõlmis K. OÜ lepingu T. OÜ-ga. T. R. on 03.04.2019.a tunnistajana andnud ütlusi, mille järgi oli ta 2013. aastal K. OÜ juhatuse liige. K. OÜ juhatuses oli veel V. K., osanikeks olid T. R., V. K., VKG OÜ ja Heinu Klaas. Pneumohalli hankes esitati pakkumus koostöös T. OÜ-ga. K. OÜ korraldas tööd, T. OÜ roll oli passiivne. K. OÜ ja T. OÜ vahel oli leping. Ehitustööde eest käis tasumine selliselt, et T. OÜ esitas arve tellijale, K. OÜ esitas arve T. OÜ-le ning alltöövõtjad esitasid arve K. OÜ-le. Ain K. on 03.04.2019.a tunnistajana andnud ütlusi, mille järgi töötas ta pneumohalli hanke läbiviimise ajal Tallinna Spordi- ja Noorsooametis, alludes R. I.. Tunnistaja sisestas hankedokumente registrisse, sest allasutusel Kristiine Spordil kokkupuude registriga varem puudus. Hanke läbiviimiseks oli lepinguline suhe Kristiine Spordi ja K. OÜ vahel. K. OÜ ülesandeks oli hankemenetluse läbi viia, dokumendid koostada ja protseduurid läbi viia. Hankekomisjonis oli R. I., tunnistaja ise, T. K. ja Heinu Klaas. Pakkumuste analüüsimine ja hindamine oli lepingupartneri ülesanne, mis vaadati üle komisjonis. Lepingupartneriga suhtles R. I.. Küsimuse peale kas tunnistaja teab miks T. OÜ-le tehti ettemaks 120 000 euro ulatuses, vastas tunnistaja, et tegemist oli tollase juhi nõudmisega, vastaval juhul jäävad tööd seisma objektil ja ei pruugi enam töötada. Selleks juhiks oli R. I.. T. K. on 03.04.2019.a tunnistajana ütlusi andnud, mille järgi töötas 2013. aastal Kristiine Sport direktorina. Põhimääruse kohaselt oli tunnistaja ülesanneteks spordibaaside töö organiseerimine ja juhtimine, sisuline haldamine. Hangetega tunnistaja ei tegelenud, kuid puutus kokku. Tallinna Spordi- ja Noorsooamet oli see, kes pneumohalli hankega esialgu tegeles. Hiljem muudeti see Kristiine Spordiks. Hankekomisjoni kuulusid R. I., A. K., Heinu Klaas ja T. K.. Hanke võitis OÜ T.. Hankega seotud tehniliste küsimuste korral pöördus tunnistaja K. OÜ poole, kes olid ehitajad. Kristiine Spordi roll hanke juures oli väike, tunnistaja kaasati kui komisjoni liige, et ta kirjutaks asutuse eest alla. Vastates kohtu küsimusele, märkis tunnistaja, et tema ei tegelenud hangetega, vaid allkirjastas mida talle ette anti. Vaatlusprotokollis vaadeldud raamatupidamisdokumentide järgi, esitas K. OÜ arve koos üleandmise-vastuvõtmise aktiga LA-le Kristiine Sport summas 1800 eurot, selgitusega „Riigihanke 146378 hankedokumentatsiooni ettevalmistus ja hankemenetluse läbiviimine“ (I kd, tl 174). 3) Riigihange nr 144341 – „Jüri Gümnaasiumi juurdeehituse ehitamise peatöövõtt“ Riigihangete registri väljavõte kohaselt oli riigihanke nr 144341 seotud isikuks H. Klaas hanke üldandmete alt versioonide juures alates 21.06.2013.a. (I kd, tl 129) Ka siinjuhul lisas riigihangete registrisse hankedokumentatsiooni H. Klaas. 26.05.2013.a saadab IE. Heinu Klaasile ja J. M. e-kirja täitmata hankedokumentidega (10 tk):

1-18-7408 „Tere, Edastan dokumendid, mida saab vajadusel muuta/täiendada. I. E. xxx“ 29.05.2013.a saadab H. Klaas J. M. e-kirja, milles palub viimasel kirjeldada projektiga seotud probleeme: „J., ole hea pane mulle paari lausega kokku jüri gümna projektiga kaasnenud probleemid. Heinu.“ J. M. vastab H. Klaasile 29.05.2013.a selgitades, et probleemid on projektdokumentatsiooni komplektsusega. 19.06.2013.a saadab J. M. H. Klaasile järgmise e-kirja: „Tere Heinu, manuses on: 1. pakkumuse vorm; 2. tehniline kirjeldus (vaata palun igaks juhuks märkustega punkte). projektdokumentatsioon hankesse on siin (kolm eraldi zip faili, kõik alla 100mb): 1. http://www.koko.ee/avalik/mannik/01_Jyri_Gymnaasium/ Parimat, J.“. 12.07.2013.a küsib I.E. H. Klaasilt, kas esitada hankel küsimus kolme aasta ehitustööde netokäibe kohta: „Igaks juhuks meeldetuletus- kas hakkame küsimust esitama? HT p III.2.2).

1-18-7408 küsimuse. Küsimusega saate tutvuda ja sellele vastata Riigihangete registris. Palume vastavalt Küsimuse 44 vastusele korrigeerida hanke teadet ja Vorm V – Teostatud sarnaste ehitustööde nimekiri.“ M. S. edastab samal päeval H. Klaasile küsimuse vastuse. M. S. saadab 29.07.2013.a e-kirjaga H. Klaasile hankel osalejate nimekirja. 30.07.2013.a edastab I. E. e-kirjka H. Klaasile eeltäidetud pakkumuste avamise protokolli ja selle lisa nr 1 ning osaliselt täidetud pakkujate kvalifitseerimise ja vastavaks tunnistamise protokolli. 14.08.2013.a edastab H. Klaas I. E. e-kirja: „Nüüd oleks vaja imekiiresti (tänase kuupäevaga ) kvalifitseerimise ja vastavaks ja edukaks otsuseid protokolle. heinu“. Vaatlusprotokollis vaadeldud raamatupidamisdokumentide järgi, esitas K. OÜ arve AVK OÜle summas 2400 eurot, selgitusega „Hanke Jüri Gümnaasium juurdeehituse peatöövõtt dokumentatsiooni ettevalmistus ja hankemenetluse läbiviimine“ (I kd, tl 175). 4) Riigihange nr 145329 – „Jüri Gümnaasiumi pallihalli projekteerimis-ehitustööde peatöövõtt“ Rae vald sõlmis 01.06.2013.a AVK OÜ-ga konsultatsiooni osutamise lepingu. Lepingu esemeks oli Rae vallale Jüri Gümnaasiumi pallihalli ehitushanke hankedokumentatsiooni koostamine ning hankemenetluse läbiviimine (I kd, tl 152-154). Riigihangete registri väljavõte kohaselt oli riigihanke nr 145329 seotud isikuks märgitud H. Klaas hanke üldandmete alt versioonide juures alates 08.08.2013.a (I kd, tl 129). Ka siinjuhul lisas riigihangete registrisse hankedokumentatsiooni H. Klaas. J. M. saadab 18.06.2013.a H. Klaasile e-kirja Jüri Gümnaasiumi Pallihalli projekteerimistööde hinnanguline maksumuse kohta: 11.07.2013.a küsib J. M. H. Klaasilt, kas ta teeb M. (M. S. – Rae Vallavalitsuse abivallavanem) pakkumuse - Pallihalli projekteerimis-ehitushanke tehnilise kirjelduse ja pakkumuse vormi koostamine 1500eur+km. H. Klaas vastab 11.07.2013.a e-kirjas: „jah heinu“ (I kd, tl 258). M. S. edastab J. M. 11.07.2013.a e-kirja: „Tere, Palun teostage vastavalt hinnapakkumisele HP 130708 nimetatud tööd. Ootan tööde teostamise lepingut. Lugupidamisega M. S. Abivallavanem“. Sellele järgnevalt küsib J. M. H. Klaasilt, kas ta peab nimetatud lepingu koostama: „Tere Heinu, kuidas kombeks on, kas leping on vajalik. Võin selle teha, kuid kui see siiski vajalik ei ole, siis ei teeks. J.“ (I kd, tl 258). 12.07.2013.a saadab J. M. H. Klaasile MMI tööde kokkuvõtte: „Tere Heinu, Tööde kokkuvõte. Teostatud arveldamata tööd: 1. Golfiväljaku projekteerimise HD - 250.- 2. Klooga ehituse HD - 500.- 3. Jüri teede projekteerimise HD - 250.- KOKKU 1000eur+km. Töös olevad tööd: 1. Jüri Gümnaasiumi juurdeehituse HD - 500.- 2. Jüri Gümnaasiumi Pallihoone HD - 1500.KOKKU: 2000eur+km J.“ (I kd, tl 258). 16.07.2013.a palub H. Klaas J. M. saata I. E. infot pallihalli hanke kohta: „J. saada i. esmane info pallihallikohta Nimi

1-18-7408 Aeg hange ülesse 05.08 Rae vallavalitsus M. M. vastutav Volitatud M. S. Pakkumustabel kuskohast ja tehniline kirjeldus Projekteerimine ja ehitamine Eeldatav maksumus ca 1,0 milj.“ (I kd, tl 258). 21.07.2013.a saadab I. E. hankedokumendid H. Klaasile. Samal päeval saadab J. M. H. Klaasile ka tehnilise kirjelduse ja pakkumuse maksumuse vormi. H. Klaas saadab mõlemad kirjad edasi M. K. (I kd, tl 187-188). 09.08.2013.a saadab J. M. lõplikud hankedokumendid H. Klaasile: „Tere Heinu, siit tuleb lõplik HD (lisatud Lepinguprojekti vahetähtajad ja trahvid). Teistele teadmiseks Heinu laeb kõik dokumendid hankekeskkonda. Parimat, J.“. 29.08.2013.a saadab J. M. H. Klaasile pallihalli hankedokumentide täiendused. (I kd, tl 258). 04.09.2013.a saadab M. M. H. Klaasile täiedtud ja allkirjastatud pakkumuste avamise protokolli ja küsib: „Omk, Saadan pallihalli hanke avamise protokolli. Kas panen selle registrisse üles või ootan veel? Kas kvalifitseerimise ja vastavaks tunnistamise protokollid teen hiljem valmis või võin ka nendele allkirjad ära koguda? M.“ (I kd, tl 258). H. Klaas vastab sellele, et ta ootaks, kuni ta kontrollib üle kvalifitseerimise. Paraleelselt saadab H. Klaas M. M.i e-kirja edasi I. E., et see kinnitaks, kas saadetud dokument on korrektne. I. E. edastab 04.09.2013.A H. Klaasile omapoolsed märkused: „See protokoll tuli juba registrisse üles. Muidu kõikidel kõik esitatud aga: • Hankija 14.08.2013 08:17 vastus: „Kõik pakkumused tuleb esitada ka exeli vormis, et need saaks hiljem ühte koondtabelisse lisada ning analüüs teha.“ Elektrooniliselt on esitamata hinnatabel ühispakkujatel WE OÜ ja WPOÜ, NEOÜ ja OÜ AE. Leitud tähelepanekud kirja lisas.“ I. E. märkused saadab H. Klaas edasi J. Tehverile, kes vastab: „Kui HD ei nõudnud Exceli tabeli esitamist, siis selle esitamata jätmise pärast küll pakkumust tagasi lükata ei saa. See, et selgituse vormis hankija vastava nõude esitas, ei ole piisav. Kiire pilk muudele probleemidele näitas, et enamasti on tegemist formaalsete probleemidega (dokumentidest ei ole võimalik aru saada), mille osas tuleks kõigepealt küsida pakkujalt selgitusi. Pärast selgituste saamist on võimalik otsustada, kas nõuded on täidetud või ei“ (I kd, tl 258). I. E. saadab 05.09.2013.a H. Klaasile lisaks veel täiendavad märkused pallihalli hanke kohta. H. Klaas saadab ka need omakorda edasi J. Tehverile (I kd, tl 258). 05.09.2013.a kirjutab J.M. H. Klaasile ja I. E. kirja, milles vastab H. Klaasi palvele vaadata, kas ajagraafikud ja pakkumused vastavad hankedokumentidele (I kd, tl 258). 06.09.2013.a küsib J. M. H. Klaasilt kas ta võib pallihalli arveldada: „Tere Heinu, kas Pallihalli võib arveldada? J.“ (I kd, tl 258). Vaatlusprotokollis vaadeldud raamatupidamisdokumentide järgi, esitas ka siinjuhul K. OÜ arve AVK OÜ-le summas 2160 eurot, selgitusega „Jüri Gümnaasiumi pallihalli projekteerimise

1-18-7408 ehitushanke dokumentatsiooni ettevalmistus ja hankemenetluse läbiviimise nõustamine“ (I kd, tl 175). 5) Riigihanked nr 145383 ja 147255 - Peetri aleviku Aruheina tee lasteaia ehitustööde peatöövõtt Riigihangete registri väljavõte kohaselt oli riigihangete nr 145383 ja 147255 seotud isikuks H. Klaas hangete üldandmete alt versioonide juures alates 12.08.2013.a ja 29.10.2013 (I kd, tl 131132). Ka siinjuhul lisas riigihangete registrisse hankedokumentatsiooni H. Klaas. 25.07.2018.a vaatlusprotokolli kohaselt valmistas ja edastas hankedokumendid H. Klaasile I. E. (21.07.2013.a e-kiri) (I kd, tl 189-191). J. M. edastab 19.08.2013.a H. Klaasile tehnilise kirjelduse ja laeb üles projektdokumentatsiooni laadimiseks hankekeskkonda: „Tere Heinu, komplekteeritud projektdokumentatsiooni (Lisa 2 "Tehniline kirjeldus" lisad) on siin (palun laadida hankekeskkonda): http://www.koko.ee/avalik/mannik/Aruheina_projekt/ J.“ 22.08.2013.a e-kirjaga saadab I. E. H. Klaasile lõpliku hankedokumentatsiooni: „• • I.“

final dok lisatud (sh värskendatud kval tingimused!) projektdokumentatsioon: http://www.koko.ee/avalik/mannik/Aruheina_projekt/

Riigihankel esitatud küsimused edastab H. Klaas, sarnaselt eelmiste hangete läbiviimisega, I. E. kui ka J. M. (e-kirjad kuupäevadega 06.09.2013-16.09.2013.a) (I kd, tl 189). M. S. saadab 20.09.2013.a e-kirjaga täidetud ja allkirjastatud pakkumuste avamise protokolli ja selle lisa nr 1 H. Klaasile. H. Klaas palub 28.10.2013.a e-kirjaga J. Tehveril (sh ka M. M., M. S. kui ka M. V.) valmistada ette hanke tühistamise otsus: „Hankija soovib tühistada käimasolevat arheine hanget,kuna on ilmnenud, et juba ühele läbitud vaidlustusele, on pakkujad teavitanud hankijat tulevastest võimalikest vaidlustustest(sõltumata kes tunnistatakse edukaks) -eelmine edukas kaalub kohtusse minekut,hinnalt järgmine näeb oma õigusi,kolmanda hinnaga kvalifitseerimine vaidlustatkseigal juhul väidetavate ebaselguste tõttu jne. See kõik toob kaasa prognoosimatu ajakulu(ehk reaalse ohu, et niipea ei olegi võimalik sellemenetlusega jätkata) ja raha kulu ning teadmatuse ,millal lasteaed võib valmis saada Avalik huvi see vastu on suur et lasteaiakohad saaksid valmis niipea kui võimalik Lisaks räägivad uue hanke kasuks ka see, et eelmise hankemenetluse käigus valmis saanud projektiekspertiisis välja toodud parandused on nüüdseks projekti sisse viidud(on muutnud mõnevõrra projekti-muidugi mitte põhimõtteliselt,aga ikkagi)Hankeobjekti muutus? kolandaks rahaline aspekt(praegune menetlus viib sinna poole et ületab hankekorraldajalt tellitud taotluseelarvet,tõe huvides peab ütlema et projekteerija poolt esitatud taotluseelarvet see ei ületa)

1-18-7408 aga reaalsus on see tulevane hange kohe kindlasti suuremat hinda ei too kui praegune madalaim pakkumus ole hea J. tee selllepealt tühistamise otsuse põhi,nii et saaks selle täna väljastada heinu“ (I kd, lk 190; 258). Selle järgselt valmistab J. Tehver ette käskkirja projekti, mille edastab H. Klaasile. H. Klaas annab seejärel juhised M. M.ile hankemenetluse lõpetamise otsuse vormistamiseks ja juhendab uue hankemenetluse alustamist: „Väga bro,M. ole hea vormista see täna ära ja saada laiali M.,pressiteate osa saad selgitavast osast M.,kas valmistad uue hanke alustamise projekti ka kohe ette(sama mis eelmine,erineb ainult kk number ja kuupäev,vaataks peale lõunat ka selle üle) heinu“ J. M. edastab 29.10.2013.a I. E., H. Klaasile ja K. P. korrigeeritud pakkumuse maksumustabeli ja tehnilise kirjeldus ning annab I. E. edasi sõnumi H. Klaasilt järgmise e-kirja: „Tere I., Info Heinult:

1-18-7408

H. Klaas saadab 27.12.2013.a SMS-i M. M.ile: „Aruheina lasteaia aruannet registris ära unusta“ (I kd, tl 190) Vaatlusprotokollis vaadeldud raamatupidamisdokumentide järgi, esitas ka siinjuhul K. OÜ arve AVK OÜ-le summas 2400 eurot, selgitusega „Aruheina lasteaia projekteerimise hankedokumentatsiooni koostamine ja hanke läbiviimine;“ (I kd, tl 175).

6) Riigihange nr 148588 - Jüri Aleviku Võsukese Lasteaia Ehitustööde Peatöövõtt Rae vald sõlmis 06.01.2014.a AVK OÜ-ga konsultatsiooni osutamise lepingu. Lepingu esemeks oli Rae vallale Jüri aleviku Võsukese lasteaia ehitushanke hankedokumentatsiooni koostamine, tehnilise kirjelduse koostamine ning hankemenetluse läbiviimise nõustamine (I kd, tl 155). 30.12.2013.a edastab I. E. H. Klaasile hankedokumendid, pakkumuse vormid ja lepinguprojekti: „ „JÜRI ALEVIKU VÕSUKESE LASTEAIA EHITUSTÖÖDE PEATÖÖVÕTT" Praegu sees (kui lepime vahepeal midagi muud kokku, miski lisandub- ajakohastan vastavalt ning panen lõpuks Final paki kokku) • pakkumuste esitamise tähtaeg- 30. jaanuar, neljapäev kell 10:00. • tööde teostamise tähtaeg- 19. detsember 2014. Veel vaja: • viitenumbrit • Tehniline kirjeldus- kellelt, ka K.? • Pakkumuse maksumuse vorm- kas Tellija soovib ka reservi? • kas/ kui Tellijal on Lepinguprojekti osas täiendavaid konkreetseid soove (vaheetappide tähtajad, maksetingimused vms)? • projekti link“ (I kd, tl 258). J. M. edastab 02.01.2014.a I. E., K. P. ning H. Klaasile pakkumuste maksumuse tabeli ning tehnilise kirjelduse. H. Klaas saadab dokumendid edasi M. K.. I. E. edastab 03.01.2014.a H. Klaasile dokumendid ja kirjutab: „Lisas soovitud viimase hetkeseisuga kaust. Nagu kirjavahetusest nägid, tulevad K. ja J.veel mõned täpsustused ning siis juba saadan Final kausta. I.“ (I kd, tl 258). 06.01.2014.a kirjutab H. Klaas e-kirja I. E. : „saad sa mulle panna kokku praeguse seisu võsukese dok-st va.a projektiosa,saadan valda ära, et nad saaksid ära kinnitada (eeldusel , et tiksuma hakkab 08-st) heinu“ (I kd, tl 258). 07.01.2014.a e-kirjaga edastab I. E. lõplikud versioonid hankedokumentidest. Samal päeval edastab J. M. H. Klaasile Võsukese lasteaia projektdokumentatsiooni lingi, mille H. Klaas edastab edasi M. M. (I kd, tl 258). 20.01.2014.a edastatakse Rae Vallavalitsusele hanke vaidlustuse teade ja seletuse nõue. M. M. edastab selle edasi J. Tehverile, H. Klaasile ja J, M. . Vaidlusalusele küsimusele esitavad oma kommentaarid ka J. M. ja I. E. (I kd, tl 258).

1-18-7408 I. E. kirjutab H. Klaasile ja J. M. 21.01.2014 järgmise e-kirja: „RHS § 1. seaduse eesmärk on tagada olemasolevate konkurentsitingimuste efektiivne ärakasutamine riigihankel. Täpselt samad kvalifitseerimistingimused olid Aruheina lasteaia riigihankel, kuhu tuli 13 pakkumust! Konkurents on tagatud, turul on piisavalt ettevõtteid, kes seatud tingimustele vastavad. Milline on tehtava vastuse seisuoht? Millised plaanid hanke edasise käiguga? I.“ (I kd, tl 258). 14.02.2014.a palub H. Klaas I. E. muuta hankedokumendis ära referentsi tingimused ja panna kuupäevaks 03.03: „ole hea muuda hd-s vastavlt ära referentsi tingimused ja pane kuupäevaks 03.03 heinu“ (I kd, tl 258). H. Klaas küsid I. E. ja J. M. kas kõikidele hankel esitatud küsimistele on vastused välja mõeldud: „üks üldine küsimus mul kaskõigile küsimustele,mis on laekunud oleme vastuse välja mõelnud? kui hange 21.02 jätkub,siis kohe vastused teele(M.) ivi,teeb vastavalt vallakorraldusele hd-sse ja vajalikesse vormidess muudatused(s.h. ka objekti japrojektijuhtidele samased nõudmised kui üldised) 21 -l esitab jauba M. kõik muudatused korraga registrisse Heinu“ (I kd, tl 258). I. E. edastab 26.02.2014.a täitmata avamise protokolli, vastavaks tunnistamise, kvalifitseerimise ja hindamise ning edukaks tunnistamise protokolli vormid. H. Klaas saadab protokollid edasi M. M.. 04.03.2014.a edastab I. E. samade protokollide täidetud versioonid H. Klaasile. 03.07.2018.a vaatlusprotokolli kohaselt oli riigihankega nr 148588 seotud isikuks H. Klaas hanke üldandmete alt versioonide juures alates 30.12.2013.a (I kd, tl 133). Riigihangete registrisse lisas hankedokumentatsiooni H. Klaas. M. M. on 04.04.2019.a tunnistajana andnud ütlusi, mille järgi töötas ta 2013.a Rae vallasekretärina. Hangete läbiviimiseks oli Rae vallavalitsusel partner. Tehniline osa tuli kindlasti partnerilt. Lepingu partneriteks oli 2 varianti, kas DE või AVK. Tõenäoliselt oli füüsiliseks isikuks nende nimede taga H. Klaas. Konsultandi ülesanne oli peamiselt ehitustehniline pakk kokku panna. Hankekomisjoni moodustab vallavalitsus. Pakkumuste vastavust kvalifitseerimistingimustele kontrollis tehnilise osa osas konsultant, kuid tunnistaja kindel ei ole. Osad pakkumused vaatas tunnistaja, osad konsultant. Dokumentide põhjad valmistas tõenäoliselt ette konsultant. M. S. on 04.04.2019.a tunnistajana andnud ütlusi, mille kohaselt töötas ta 2013. aastal Rae Vallavalitsuses abivallavanemana. Tööülesanneteks oli ehitused, teed, tänavad, valgustus jne. Osaliselt oli hangete jaoks vallavalitsuses ka lepingupartner. Üheks lepingupartnE.s oli Heinu Klaas. Vaatlusprotokollis vaadeldud raamatupidamisdokumentide järgi, esitas MMI OÜ arve K. OÜle summas 600 eurot selgitusega: „Rae vald, Võsukese ja Aruheina lasteaia ehitustööde hankedokumentatsiooni, tehnilise kirjelduse ja pakkumuse vorm, koostamine“ (I kd, tl 176). 7) Riigihange nr 169047 – „Plastinaatide ostmine Eesti Tervishoiu Muuseumile“ ja riigihange nr 173108 „ Eesti Tervishoiu Muuseumile digilahkamislaua ostmine“

1-18-7408

03.07.2018.a vaatlusprotokolli kohaselt oli riigihankega nr 169407 seotud isikuks H. Klaas hanke üldandmete alt versioonide juures alates 16.11.2015.a (I kd, tl 134). Riigihangete registrisse lisas hankedokumentatsiooni H. Klaas. Digilahkamislaud: 17.03.2016.a saadab M. J. (SA Eesti Tervishoiu Muuseumi juhatajana) H. Klaasile ülevaatamiseks hanke spetsifikatsioonid (I kd, tl 258). Samal päeval saadab H. Klaas eelnimetatud hanke spetsifikatsioonid edasi M. T.’ule ning annab juhised hankedokumentide koostamiseks järgmiselt: „väike lisatöö siin tulemas võtame aluseks plastinaadid,aga lihtmenetlus heinu“ (I kd, tl 258). M. T. esitab 21.03.2016.a H. Klaasile täpsustavad küsimused hanketingimuste osas: „Tere, Heinu ! Mõned küsimused tervishoiumuuseumi hanke kohta :

1-18-7408 Saadan sulle tõlgitud hankedokumendid. Ma ei tea, kas peaks nüüd kõik talle vaatamiseks saatma või mitte?...igatahes on siin nüüd lisad ja vormid ja leping ja hankespets mille täitmisega ta peab arvestama ja saab seda nüüd ka sujuvalt teha ja sulle tagasi saata. Üldiselt võiks selle hanke järgmise nädala esimestel päevadel ülesse riputada? Ei annaks M. J.“ (I kd, tl 258). H. Klaas edastab 04.04.2016.a M. T.’ kirja, milles juhendab hankedokumentide koostamist: „ja need ole hea pane mulle nüüd kokku eesti keelne hd, et ma saaksin näit ülehomme sisestada“ (I kd, tl 258). M. T. vastab samal päeval: „Tere, Heinu ! Manuses ENG versioon rootslastele. Vastavalt väljavõttele hanke üldandmetest, parandasin nii EST kui ENG versioonis pakkumuste esitamise kuupäeva. Kahjuks ei näe ma riigihanke viitenumbrit, samuti jäävad täitmata lüngad muuseumi juhi käskkirja rekvisiitide osas. Kui hommikul saaksin Sinult RH viitenumbri ja KK andmed, saadaksin EST versiooni pärast korrektuuri. Parimaga, M.“ (I kd, tl 258). 05.04.2016.a e-kiri M. T.’ult H. Klaasile: „Heinu, Palun, kas oleks võimalik saada tervishoiu muuseumi juhi RH algatamise KK kuupäeva ja numbrit ? Saaksin HD korrigeeritud ja Sulle saadetud. Tänades, M.“ (I kd, tl 258). M. J. edastab 06.04.2016.a H. Klaasile järgmise e-kirja: „Heinu, saadan sulle hanke kk. Panin komisjoni liikmeteks meie maja inimesed. Eelmise hanke puhul ei pidanud nad hankekeskkonnas dokustaate üle vaatama ja kinnitama. Kas niimoodi on ka seekord? hommik, M. J.“ (I kd, tl 258). E-kirjale oli lisatud M. J.’i poolt digiallkirjastatud Eesti Tervishoiu Muuseumi käskkiri, millega määras M. J. iseennast lihthanke korraldamise eest vastutavaks isikuks ning millega moodustas hankekomisjoni (liikmeteks M. J., Ü. K. ja K. R.). Samal päeval saatis H. Klaas käskkirja edasi M. T.’ule. H. Klaas vastab 06.04.2016.a e-kirjaga M. J. järmist: „kui nad just spetsiaalselt tahavad seda teha,aga mõistlik oleks teha samamoodi, et mina vaatan ja kinnitan (küll ma saadan pakkumused(kui neid tuleb rohkem kui üks kõigile tutvumiseks) heinu“ (I kd, tl 258). Samal päeval edastab M. T. täiustatud hankedokumendid H. Klaasile:

1-18-7408 „Manuses RH „Eesti Tervishoiu Muuseumile digilahkamislaua ostmine“ hankedokumendid ja lisad. Viitenumber ja käskkirja rekvisiidid lisatud. Parimaga, M.“ (I kd, tl 258). H. Klaas saadab 11.04.2019.a M. J.’ edasi IL’i poolt saadetud hinnapakkumise suurusega 40 300 eurot ja lisab: „kui jääb 40300 siis on kaks teed mingi taotlus eelarve kus oli kindlasti number väiksem kui 40 000 või ikkagi suudame see ca 400 EUR neile muidu teistmoodi maksta heinu“ (I kd, tl 258). H. Klaas edastab 18.04.2016.a M. J.’ IL AB pakkumuse (ettevõtte volitatud esindajaks M. T.): „ole hea tee edukas käskkiri ära vaata venemaa käskkirja heinu“ (I kd, tl 258). M. J. saadab seejärel H. Klaasile e-kirjaga pakkumuse edukaks tunnistamise käskkirja mustandi: „Vaata palun korra üle ja siis viskan allkirja alla... Terv M.“ (I kd, tl 258). 18.04.2016.a H. Klaas vastab: „võta ära avatud menetlus alguses jääb lihtsalt riigihanke ......(oli lihtmenetlus) saada allkirjaga mulle tagasi heinu“ (I kd, tl 258). Järgmisel päeval edastab M. J. allkirjastatud pakkumuse edukaks tunnistamise käskkirja H. Klaasile ja H. S.. M. J. edastab17.06.2016.a H. Klaasile e-kirja järgmise sisuga: „Allkirjastasin digilahkamise ekraani akti, millega kinnitan, et olen tooted kätte saanud ja Kas sellest piisab või soovid lõpetamiseks veel midagi? Terv M“ (I kd, tl 258). Riigihangete registri väljavõte kohaselt oli H. Klaas määratud hankega seotud isikuks (I kd, tl 133). Samuti lisas H. Klaas riigihangete registrisse hangetega seotud dokumendid (hankedokumentatsioon; kvalifitseerimistingimused). Plastinaatide ostmine:

1-18-7408 M. J. edastab 01.09.2015.a H. Klaasile hankespetsifikatsioonid: „Heinu, Viska palun pilk peale, kas olen õigel teel. „Hankespets“ nimelises dokumendis on ära toodud kõik soetamist ootavad plastinaadid, millede ees on tehniline kirjeldus kuidas mingit organit vaja valmistada on. „Plastinaatide tabel hankesse“ on peaaegu sama asi, ainult puudub tehniline tootevalmistamise kirjeldus ning juurde on lisatud hind. Kas nii oleks ok? Terv M“ (I kd, tl 258). Nimetatud dokumendid saadab H. Klaas samal päeval edasi M. T.’. Sellele järgnevalt M. T. edastab 01.09.2015.a H. Klaasile küsimused seoses plastinaatide hankega: „Tere, Heinu ! Minu küsimused:

1-18-7408 Terv M.“ (I kd, tl 258). M. J. edastab 23.09.2015.a H. Klaasile hankedokumendi (plastinaatide tabeli): „Hei, Jõuan ikkagi täna selle tabeli ära saata. Kas on kommentaare? Terv M.“ (I kd, tl 258). M. T. edastab 23.09.2015.a H. Klaasile järjekordselt täpsustavad küsimused: „Tere, Heinu ! Saadan plastinaatide hanke LISA I Vorm 7 „Pakkumuse maksumus“. Lisasin sellesse koguste veeru, mis oleks vajalik täita. Küsimus ka : kas hankes on oluline Tellija reserv? Praegu see pakkumuse tabelis. Kui mittevajalik, siis korrigeerin vastavalt. Oleks tore kui edasine korrektuur tehakse ühes ja samas tabelis. Parimaga, M.“ (I kd, tl 258). H. Klaas edastab 05.10.2015.a M. J.’ile volikirja mustandi: „kui lepinguga korras , siis selline värk.... heinu“ (I kd, tl 258). M. J. edastab 02.11.2015.a H. Klaasile järgmise e-kirja (manustena oli lisatud pakkumuse maksumuse vorm koos hanke spetsifikatsioonidega): „Hei, Saime nüüd kaubale. Olen pakkumuse maksumuse vormi ja hankespetsi täiendanud. Eelkõige selles osas, mis puudutavad eksponeerimisaluseid. Jätsin muudatused igaks juhuks punasega, et saaksid ka pilgu peale heita. Terv M“ (I kd, tl 258). M. T. edastab 10.11.2015.a H. Klaasile hanke „Plastinaatide ostmine Eesti Tervishoiu Muuseumile“ hankedokumendid koos kommentaaridega. H. Klaas vastab 11.11.2015.a : „tehnilist kutsealast pädevust sedasi ei ole tarvis ainult miinimum heinu“ (I kd, tl 258). M. T. edastas 12.11. 2015.a H. Klaasile täpsustavad küsimused: „Tere, Heinu ! Enne kui saadan hankedokumendid komplektsena, mõned tähelepanekud, mille osas palun täpsustusi:

1-18-7408

1-18-7408

M. J. on 09.04.2019.a tunnistajana andnud ütlusi mille järgi töötas ta 2015.a SA Tervishoiu Muuseumi juhatuse liikmena. Plastinaatidega seotud hankele oli kaasatud ka Heinu Klaas, kes aitas nõustada hangete läbiviimist. Heinu Klaasi roll oli aidata riigihanget läbi viia vastavalt seadusele. Samaaegselt esindas Heinu Klaas ka pakkumuse esitanud ettevõtet. Esindaja rolliks oli hanke dokumentide vormistamine ja hankekeskkonda ülespanemine. Samuti esindas H. Klaas digilahkamislaua hankel pakkumuse esitanud ettevõtet. Samuti nõustas H. Klaas ka digilahkamislaua hanke läbiviimist. Heinu Klaas sai nõustamise eest tasu. Riigihangete registri väljavõte kohaselt oli H. Klaas määratud hankega seotud isikuks (I kd, tl 134). Samuti lisas H. Klaas riigihangete registrisse hangetega seotud dokumendid (hankedokumentatsioon; kvalifitseerimistingimused). 8) Riigihange nr 142543 „Klooga koonduslaagri väliekspositsooni ehitustööde peatöövõtt“ Eesti Ajaloomuuseumi haldusdirektor edastas 07.03.2012.a H. Klaasile töövõtulepingu: „Tere Heinu, Palun loe läbi ja lisa oma tärendused, kui tahad täpsustada tööülesandeid, tunne ennast vabalt. Päikest Aivar“ (I kd, tl 258). E-kirjale lisatud töövõtulepingu kohaselt, oleks töövõitja (keda esindab H. Klaas) kohustatud juhtima Eesti Ajaloomuuseumi (tellija) projekti "Eesti Ajaloomuuseumi Klooga väliekspositsiooni ja Maarjamäe tallihoone külastuskeskuse loomine“ perioodil 01.märts 2012.a. kuni 31.detsember 2012.a. Korraldama vajalike tegevuste jaoks vajamineva dokumentatsiooni ja kooskõlastused (väliekspo, hauamonumendi renoveerimine.Koostama projekti ajakava ja tööplaani, Teostama kõiki projektiga edenemisega seotud toiminguid,(riigihanked, projektdokumentatsioon jmt). Sama lepingu muudetud versiooni saatis H. Klaas 12.03.2012.a S. K. (Ajaloomuuseumi direktor). Töövõtu lepingus oli H. Klaas märkinud töövõtjaks K. OÜ ning ettevõtte esindajaks juhatuse liikme K. K.’i. J. M. edastas 16.03.2012.a H. Klaas’ile hanke tehnilise kirjelduse ja pakkumuse vormi: „Tere, saadan:

1-18-7408

J. M. edastab 08.04.2013.a hankedokumentidega:

H.

Klaasile

küsimused

seoses

Klooga

ehitustööde

„Tere Heinu, küsimused projekteerijale:

1-18-7408 Riigihangete registri väljavõte kohaselt oli H. Klaas määratud volitatud isikuks (I kd, tl 134). Samuti lisas H. Klaas riigihangete registrisse hangetega seotud dokumendid (hankedokumentatsioon; kvalifitseerimistingimused). 9) Kokkuvõte Ametiseisundi sisuks on isikule antud õiguspädevus, s.o volitused teha kolmandate isikute suhtes siduvaid otsustusi või õiguslikke toiminguid või osaleda otsuste kujundamise protsessis (RKKK 3-1-1-68-05, p 8). Isikule karistusõiguslikus mõttes ametiseisundi omistamisel tuleb lähtuda nii isiku ametikohast ja –juhendist kui ka tema tegelikust rollist otsuste kujundamisel ja vastuvõtmisel ametiasutuses (RKKK 3-1-1-95-12, p 14.2). Kõikide eelpool nimetatud riigihangete läbiviimisel omas Heinu Klaas (K. OÜ esindajana) identset rolli hanke korraldamisel ja läbiviimisel. Kõige täpsema ülevaate H. Klaasi õiguspädevusest riigihangete läbiviimisel annab riigihanke nr 142643 raames sõlmitud käsundusleping Kristiine Spordi ja H. Klaasi vahel, kes esindas K. OÜ-d. Käsunduslepingu kohaselt oli H. Klaas’i ülesanneteks sealhulgas riigihankega seotud asjaajamise korraldamine, riigihanke hankemenetluse korraldamine Ehitajate tee 141 pneumohalli ehituse peatöövõtja leidmiseks vastavalt riigihangete seadusele ja Tallinna linnas kehtestatud õigusaktidele, hankedokumentide ettevalmistamine ja Kristiine Spordiga kooskõlastamine ning kinnitamine, hanke avaldamine, hankedokumentide väljastamine, selgituste andmine, riigihangete registri toimingud, pakkumuste analüüs ja selle esitamine käsundiandjale, hankekomisjoni töö korraldamine. Analüüsides pelgalt töövõtulepingut, on selge, et H. Klaasil oli õiguspädevus teha otsuseid ja toiminguid KVS § 11 lg 1 ja § 2 lg 2 p 2 mõttes, kuivõrd ta määrati riigihanke nr 142643 korraldamise eest vastutavaks isikuks. Otsusena ametiseisundi mõistes tuleb käsitada otsustusi, mille eesmärk on tuua siduvalt kaasa teise isiku jaoks õiguse või kohustuse tekkimine, muutmine või lõppemine. Ametiseisundi olemasolu ei sõltu sellest, kas otsus tehti ainuisikuliselt või kollegiaalselt ning viimasel juhul on tähtsusetu ka see, kui määrav oli konkreetse isiku panus kollegiaalse otsuse tegemisel. Otsustamispädevusega on võrdsustatud ka osalemine otsuse tegemise protsessis või otsustamise suunamises, mis tähendab osavõttu otsuse tegemisele eelnevast, seda ettevalmistavast staadiumist. Nimetatud tingimus tuleneb asjaolust, et avalik huvi nõuab, et avaliku võimu poolt tehtud tehingute ja sõlmitud lepingute eest vastutavad isikud, kes osalevad eelarvevahendite kasutamisega soetud lepingute sõlmimisel oleksid ausad ja erapooletud. Kuna nende isikute pädevuses on nimetatud avalikku vahendit puudutavate otsustuste tegemine või selles osalemine, on need isikud kaetud ametiisiku terminiga otsuse tegemise pädevuse tõttu. KVS-i seletuskiri (Eelnõu 192 SE) toetab lähenemist, mille kohaselt saab riigihanke väljakuulutamise ettevalmistamist, sh selle korraldamist, lugeda otsustamispädevusega võrdseks tegevuseks. Riigihanke korraldamine kui protsess on käsitletav kui otsuse tegemises osalemise või sisulise suunamisena, kuigi nende protsesside üksikuid komponente saab mõista pigem toimingutena. Nagu eelpool öeldud, omas H. Klaas kohtu hinnangul kõikide süüdistusakti kohaselt etteheidetavate kuriteoepisoodide puhul riigihangete korraldamisel ja läbiviimisel identset rolli. Kuigi kohtueelses menetluses ei ole uurimisasutustel õnnestunud töövõtulepinguid iga hanke kohta eraldi koguda, annab H. Klaasi õiguspädevusest aimu eelkõige 02.05.2018.a läbiotsimise käigus ära võetud esemete koopiafailid (e-kirjad).

1-18-7408 E-kirjadest nähtub, et riigihangete korraldamisel omas H. Klaas igakord sarnast rolli: ta korraldas hankedokumentide koostamist (vajadusel delegeerides ülesanded teistele isikutele) ning hankemenetluse läbiviimist, juhtis hanke läbiviimisel tekkinud küsimuste vastamist, omas laiapõhjalist ülevaadet hanketingimuste üle ning esitatud pakkumuste üle. H. Klaasi juhtivat rolli (õiguspädevust) hankemenetluse läbiviimisel kinnitab veelgi K. OÜ poolt esitatud arved, kus arvete selgitustesse on kirjutatud just „hankemenetluse läbiviimine“. Kohtu seisukohta kinnitab lisaks ka riigihangete registri väljavõte, mis näitab, et H. Klaas oli lisatud registrisse vastutava- või volitatud isikuna. Hanke üldandmetes märgitud vastutav ja volitatud isik on ainsad, kes saavad hankes toiminguid teostada. Riigihanke komisjoni liikmena hankel osalenud pakkujate kvalifitseerimise ja pakkumuste vastavuse hindamisel ning eduka pakkuja valimist hankekomijsoni liikmena saab pidada samuti KVS § 2 lg 2 sätestatud otsuseks või toiminguks. Seega omades õiguspädevust teha kõiki riigihanke korraldamisega (sh läbiviimisega) seotud toiminguid omas H. Klaas ametiseisundit. Järgnevalt tuleb küsida, kas riigihanke menetluse läbiviimine kujutab endas avalikku ülesannet ? Kohtu hinnangul saab antud küsimusele vastata jaatavalt. Avaliku ülesande täitmise tunnust ametiisiku määratluses nõuab, et isiku tegevus peab olema orienteeritud avalikele huvidele. Ametisikuna saab olla vaadeldav üksnes isik, kelle tegutsemine on omistatav avalikule sfäärile, mitte erasfäärile. Avaliku ülesande täitmine peab ametiisiku definitsiooni elemendina seega piiritlema need ametiseisundit omavad isikud, kellel lasub kohustus kindlustada avaliku võimu erapooletu teostamine nendest, kellel taolist kohustust ei ole. Avalikud ülesanded on vahetult seadusega või seaduse alusel riigile, kohalikule omavalitsusele või muule avalik-õiguslikule juriidilisele isikule pandud ülesanded. Avaliku ülesande täitmisega on tegu ka siis, kui pädev asutus on eraõiguslikule isikule õigusakti või lepinguga andnud volituse või pannud kohustuse osutada avalikes huvides sellist teenust, mille toimimise eest vastutab seaduse järgi lõppkokkuvõttes riik või mõni muu avalik-õiguslik juriidiline isik. Avaliku ülesande täitmise hulka kuulub ka avaliku teenuse osutamine. Avalikud teenused on kõik ülesanded, mille suhtes eksisteerib avalik huvi või mis teenivad üldist heaolu. Riigihanke seaduse eesmärk on tagada hankija rahaliste vahendite läbipaistev, otstarbekas ja säästlik kasutamine, isikute võrdne kohtlemine ning konkurentsi efektiivne ärakasutamine riigihankel. Kahtlemata on riigihanke menetluse läbiviimine orienteeritud avalikele huvidele, kuivõrd tegemist on avalike vahendite kasutamisega. Kristiine Spordis ja Rae Vallavalitsuses riigihangete läbiviimisel osalemisega eelnevalt kirjeldatud tegevustega osales H. Klaas omavalitsusele seadusega pandud ülesande täitmisel, täites seega avalikku ülesannet. Ühtlasi täitis H. Klaas muuseumi huvides avalike vahendite arvel muuseumile muuseumiseadusega pandud ülesande täitmisel avalikku ülesannet Kohtu seisukohta toetab ka KVS’i seletuskiri (Eelnõu x), mis ütleb, et ametiisiku terminiga on seotud need isikud, kelle pädevuses on avaliku vahendit puudutavate otsuste tegemine või selles osalemine. Juba olemuslikult ei saa riigil oma vara valitsemisel olla mingeid "mitteavalikke" huve või eesmärke. Seega saab riigihangete läbiviimisel avaliku ülesannet tõsikindlalt jaatada. Kuivõrd H. Klaas korraldas ja juhtis kõikides kuriteoepisoodides riigihanke menetlust, omas H. Klaas ametiseisundit.

1-18-7408 Kohus peab siinkohal täpsustama ka J. M., I. E. ja M. T.’ rolli riigihangete läbiviimisel, kuivõrd nimetatud isikud on olnud läbivalt H. Klaasiga kirjavahetuses mitmete hangete läbiviimisel. Kohtu hinnangul omasid nimetatud isikud riigihangete läbiviimisel ainult toetavad funktsiooni, täites H. Klaasi poolt delegeeritud ülesandeid. Vaatlusprotokollist on selgelt näha, kuidas kogu hankemenetlusega seotud info liigub läbi H. Klaasi ning kuidas H. Klaas jagab teistele isikutele tööülesandeid ja korraldusi. Kohtu seisukohta kinnitab ka isikute poolt kohtus antud ütlused. M. T. on 09.04.2019.a tunnistajana andnud ütlusi, mille järgi töötas ta kriminaalasja puudutavate hangete ajal hankespetsialistina, alguses ka Lennusadama büroojuhina. Tunnistaja ütluste kohaselt oli tema roll dokumentide vormide ettevalmistamine. Hangete raames tegi tunnistaja koostööd ka Heinu Klaasiga, nõustamise tasandil. Tunnistaja on H. Klaasi aidanud hangete raames, valmistades ette vorme ja dokumente. I. E. on 09.04.2019.a tunnistaja andnud ütlusi, mille järgi töötas ta alates 2013. aastast K. OÜs pakkumiste spetsialistina. Tunnistaja tööülesanneteks on pakkumiste esitamine, korrektne vormistamine, pakkumisdokumentide koostamine. Tunnistaja on seotud ka T. OÜ-ga läbi ühispakkumistega. Tunnistaja aitas Heinu Klaasil täita hankedokumente. Tunnistaja kasutas palju tüüpvorme, mida ta esitas, kui neid oli vaja. Kuivõrd eeltooduga on tõendatud, et H. Klaas oli KarS § 3001 mõistes ametiisikuks kõikides kuriteoepisoodides (riigihangete läbiviimisel omandatud ametiseisundi tõttu), analüüsib kohus järgnevalt, kas H. Klaas ametiisikuna korraldas ja viis läbi riigihankeid endaga seotud isikute suhtes? 3.3 Seotud isikud – K. OÜ, T. OÜ (AS), P. AS, IMC Ltd. Co , IL AB 3.3.1 Tallinna Spordi- ja Noorsooameti hallatavas spordiasutuses Kristiine Sport riigihangete läbiviimine (riigihanked nr 142643 ja 146378) KVS § 7 lg 1 p 1 kohaselt loetakse seotud isikuks ametiisiku vanema alaneja sugulane ning KVS § 7 lg 1 p 2 kohaselt juriidiline isik, mille juhtimis- või kontrollorgani liige tulumaksuseaduse tähenduses on ametiisik ise või KVS § 7 lg 1 punktis 1 nimetatud isik. Riigihanke nr 142643 osas tunnistati edukaks pakkujaks OÜ T. (registrikood 1154323) (I kd, tl 33). Kristiine Sport ja OÜ T. vahel sõlmiti ehitustööde töövõtuleping maksumusega 1 089 667, 67 eurot, mille OÜ T. poolt allkirjastas A. K. (OÜ T. x) ja Kristiine Sport poolt T. K. (Kristiine Sport x). Süüdistusakti kohaselt oli H. Klaas (riigihanke hankemenetluse korraldajana) teadlik, et hankel osaleva OÜ T. edukaks tunnistamise korral teostab riigihanke lepingus kajastatud tööd tegelikult K. OÜ (kelle juhatuse liikmed on T. R. ja V. K.). Kohus nõustub prokuratuuri seisukohaga. Kriminaalasja materjalidele on lisatud 29.02.2016.a allkirjastatud OÜ T.’i juhatuse liige A. K. tõendus, mille järgi OÜ T.’i ja LA Kristiine Sport vahel on sõlmitud riigihanke nr 142643 ehitustööde töövõtuleping. Töid teostati ajavahemikul juuni kuni oktoober 2013.a. Lisaks on välja toodud, et OÜ T. tõendab, et tema ja OÜ K. vahel sõlmitud seltsingulepingu alusel on OÜ K. teostanud kõik eelnimetatud riigihanke ehitustööd sõlmitud ehitustööde lepingu ja hea tava kohaselt (I kd, tl 12).

1-18-7408 VÕS § 580 lg 1 kohaselt kohustuvad kaks või enam isikut seltsingulepinguga tegutsema ühise eesmärgi saavutamiseks, aidates sellele kaasa lepinguga määratud viisil, eelkõige panuste tegemisega. Käesoleva kriminaalasja seisukohast oli seega tegemist OÜ T. ja K. OÜ nii-öelda ühispakkumisega, mida aga pakkumuse esitamisel ei kajastatud. Hankedokumentides ning ehitustöödega seotud dokumentides seda, et OÜ T. oleks allhanke või ühispakkumuse korras tellinud töid K. OÜ-lt ei näidata. OÜ T. ja K. OÜ vahelist lepingut kinnitavad ka K. OÜ juhatuse liikmete poolt antud ütlused, mille kohus ülalpool avas. Et riigihankel nr 142643 teostas tegelikult ehitustöid OÜ K. kinnitab veelgi asjaolu, et Ehitajate tee 141 pneumohalli ehitustöödel nii projektijuht kui ka objektijuht ei olnud OÜ T.’i töötajad vaid K. OÜ töötajad. Seda tõendab ka Kristiine Spordi x T. K. poolt H. Klaasile 16.01.2018.a saadetud e-kiri küsimustega: „Hr. Heinu Klaas P??rdun Teie poole palvega Palun kui v?imalik kommenteerida. K?simusi on rohkem kuid hanke korraldamist puudutavaid vaid kaks Lugupidamisega

T. K.

xxx“ E-kirjale oli lisatud eraldi dokument küsimustega. Küsimused puudutasid 2013.a pneumohalli hanget. Esitatud küsimus oli järgnev: „1. 24.04.2013 avaldatud hanketeate järgi pidi pakkujal olema projektijuht ja objektijuht Pakkumisdokumentide juures on aga OÜ K. töötajate CV-d. Miks hindamise komisjon neid CVd aktsepteeris, tegemist ei ole ju AS T. töötajatega?“ (I kd, tl 20). H. Klaas vastab eelnimetatud küsimusele 18.01.2018.a e-kirjaga: „HD ei sätestanud nõuet, et vastavatel objektijuhil ja projektijuhil peab pakkujaga olema just töösuhe Kommentaariks niipalju, et minu mäletamist mööda oli neil mingi muu suhe(mitteühispakkumine aga kas võis olla mingit laadi seltsingleping vms.,alltöövõtu teema vms..olen näinud volitust,kus T. volitab omi asju ajama selle hanke raames T. R.“ (I kd, tl 20). E-kirjale vastuse kohaselt oli H. Klaas seega teadlik OÜ K. ja OÜ T.’i vahelisest suhtest pakkumuse esitamisel. T. R. on äriregistri väljavõtte kohaselt OÜ K. juhatuse liige (I kd, tl 64). Ehituse töökoosoleku protokolli nr 1 järgi võttis koosolekust osa OÜ T.esindajana juhatuse liige T. R. ning projektijuhina H.-R.L.. Et riigihankega seotud ehitusi teostas OÜ K., kinnitab ka H.-R. L.’e poolt saadetud e-kiri Kristiine Spordile, kus tuuakse välja, et pneumohalli hankes oli nende lepinguliseks partnE.s OÜ K. (I kd, tl 16). Siinkohal peab märkima, et H.-R. L. esitles siinjuhul ennast K. OÜ esindajana. K. OÜ osanik 3/5 osas ajavahemikul 05.07.2011.a kuni 12.08.2014 oli OÜ S. (14.11.2014.a äriregistrist kustutatud seoses ühinemisega OÜ-ga S.), mille juhatuse liige ja ainuosanik oli H. Klaas. Seega oli OÜ S. OÜ H. Klaas’iga seotud isikuks. Kuna S. OÜ oli 3/5 K. OÜ osanik, oli ka K. OÜ KVS’i § 7 lg 1 p 2 kohaselt H. Klaasile soetud isikuks (I kd tl 63-67).

1-18-7408 Riigihanke „Ehitajate tee 141 pneumohalli ehitustööde täiendavad tööd“ läbiviimise tulemusena sõlmiti OÜ-ga T. leping maksumusega 215 778,03 eurot. KVS § 7 lg 1 p 4 kohaselt on seotud isikuks isik, kelle seisund või tegevus ametiisikut väljaspool ametiseisundit oluliselt ja vahetult mõjutab või keda ametiisiku seisund või tegevus väljaspool ametiseisundit oluliselt ja vahetult mõjutav või kes väljaspool ametiseisundit allub ametiisiku korraldustele või tegutseb ametiisiku huvides või arvel. OÜ T. juhatuse liige ja osanik A.K. on ka S. OÜ (registrikood xxx) juhatuse liige. S. OÜ osanikuks 94% ulatuses ajavahemikul 17.09.2009-04.09.2014.a ja täisosanik ajavahemikul 04.09.2014.a kuni 14.11.2014 oli S. OÜ, mille ainus juhatuse liige ja ainuosanik oli H. Klaas. Alates 14.11.2014.a on S. OÜ osanik H. Klaas (1 kd, tl 66). H. Klaasile kuuluva äriühingu juhatuse liikmena on A. Kuke seisund ja tegevus H. Klaasi mõju all ning saab eeldada, et A. K. tegutseb H. Klaasi huvides ning arvel. A. K. ja H. Klaasi vahelist majandusliku suhet tõendab lisaks ka asjaolu, et S. OÜ (H. Klaasile kuuluv äriühing) on olnud 2013. aastal laenusuhtes K OÜ-ga (registrikood xxx), mille juhatuse liige 2013.a oli jällegi A. K.. Täpsemalt andis K OÜ laenu S. OÜ-le (1 kd, tl 113). Kõike eeltoodut arvesse võttes on selge, et A. K. ja H. Klaasi seovad majanduslikud huvid. Eelnevast tulenevalt on H. Klaasile seotud isikuks ka A. K.. Arvestades, et KVS § 7 lg 1 p 3 kohaselt on seotud isikuks ka juriidiline isik, mille juhtimis- või kontrollorgani liige tulumaksuseaduse tähenduses on KVS § 7 lg 1 p 4 nimetatud isik, on ka OÜ T., mille juhatuse liige on A. K., H. Klaasi jaoks seotud isikuks. Seega hankemenetluse korraldamise ja läbiviimisega ning hankekomisjoni liikmena OÜ T.’i pakkumise edukaks tunnistamisel pani H. Klaas toime toimingupiirangu rikkumise, s.o KVS § 11 lg 1 p 1 sätestatud süüteo. 3.3.2 Eesti Ajaloomuuseumi riigihanke „Klooga koonduslaagri väliekspositsiooni ehitustööde peatöövõtt“ läbiviimine (nr 142543) Eesti Ajaloomuuseumi direktori S. K.’e 11.04.2013.a käskkirjaga nr 1-1/19 määrati lihtsustatud korras riigihanke „Klooga koonduslaagri väliekspositsiooni ehitustööde peatöövõtt“ korraldamise eest vastutavaks isikuks H. Klaas ning hankekomisjoni liikmeteks A. R. (komisjoni x), Heinu Klaas (komisjoni liige) ja I. L.-T. (komisjoni liige) (1 kd, tl 258). Eesti Ajaloomuuseumi direktori 30.05.2013.a käskkirja kohaselt tunnistati Ajaloomuuseumi direktori 11.04.2013.a käskkirjaga nr 1-1/19 moodustatud komisjoni 29.05.2013.a pakkujate kvalifitseerimise, pakkumuste vastavaks tunnistamise ning pakkumuste hindamise ja pakkumuse edukaks tunnistamise protokollides toodud ettepanekute alusel pakkuja OÜ K. vastavaks kvalifitseerimise tingimustele, vastavaks kõikidele hankedokumentides esitatud tingimustele ja ka edukaks pakkujaks (1 kd, tl 258). Kuivõrd kohus on juba OÜ K. ja H. Klaasi vahelist seotust analüüsinud, ei hakka kohus seda siinkohal kordama. OÜ K. oli H. Klaasile seotud isikuks KVS § 7 lg 1 p 2 kohaselt. Seega riigihanke korraldamisel ja hankekomisjoni liikmena OÜ K. pakkumise edukaks tunnistamisel pani H. Klaas toime toimingupiirangu rikkumise, s.o KVS § 11 lg 1 p 1 sätestatud süüteo.

1-18-7408 3.3.3 Rae Vallavalitsuse riigihangete läbiviimine (nr 144341, 145329, 145383, 147255, 148588) Rae Vallavalitsus viis läbi riigihanke „Jüri Gümnaasiumi juurdeehituse ehitamise peatöövõtt nr (144341)“. H. Klaas valmistas ette hankedokumendid ning korraldas hanke läbiviimist. Riigihanke tulemusena sõlmiti RE AS-iga leping maksumusega 3 079 079,45 eurot. Nimetatud hankel esitasid ühispakkumise ka K. OÜ ja OÜ T. (kuni 03.10.2016 T. AS). Kuivõrd kohus on juba K. OÜ ja OÜ T. vahelist seotust H. Klaasiga analüüsinud, ei hakka kohus seda siinkohal kordama. K. OÜ oli H. Klaasile seotud isikuks KVS § 7 lg 1 p 2 järgi ning OÜ T. KVS § 7 lg 1 p 4 järgi. Seega hankemenetluse korraldamise ja läbiviimisega pani H. Klaas toime toimingupiirangu rikkumise, s.o KVS § 11 lg 1 p 1 sätestatud süüteo. Siinkohal on oluline märkida, et kuigi riigihange ei luhtunud (võrreldes hankega nr 145383), üritas H. Klaas seda selles suunas mõjutada: „Kui asju vaadata õldises pildis,siis on olukord täna(pole veel lepingutki,kui käib tellija petmine),kus pole kindlust kas riito on suuteline õldse lepingut täitma ette antud tähtaja (12 kuud) jooksul ning lepingus toodud rahaga niivõiteisiti on vaja lahendada laste kooliskäimine 14/15 õppeaastal(ajutised jms. ruumid) Kui kaalukausile seada kas riito või trev,siis selge eelis langekb teisele praegusel tunnil pakuksin varianti, et kõrvaldaksime riito ja tunnistaks edukaks trev elaksime üle vaidluse(isegi juhul kui me mingi ime läbi peaksime kaotama,siis sellist absurdsust vaidlustaks juba trev) see annaks juba alust kuulutada välja uus hange(samas kaaluksin t'siselt projekti kohandamist ja elektri teema lahendamist samaaegselt) TÄNA EI OLE ÜHTEGI TÕSIST GATANTIID;ET F. SELLE OBJEKTI 2014 LÕPUS VALMIS SAAB,PIGEM IKKA 2015 KEVAD(kui üldse)) poliitiliselt raske teema muidugi Igal juhul ole hea M./M. , võtke Riitoga homme kell 9 ühendust ja teatage, et on ilmnenud asjaolusid ,mis ei võimalda homme kell 10.00 lepingut sõlmida,tellijapoolsest valmisolekust teemaga edasi M.a antakse teisele poolele teada niipea kui võimalikud lahendused on v'lja töötatud heinu“ (1 kd, tl 258). Rae Vallavalitsus viis läbi riigihanke „Jüri Gümnaasiumi pallihalli projekteerimis-ehitustööde peatöövõtt (nr 145329)“. Nagu ülalpool tuvastatud valmistas ette hankedokumendid ning korraldas hanke läbiviimist H. Klaas. Nimetatud hankel esitasid pakkumuse ka K. OÜ. Soodsaima pakkumuse kvalifitseerimata jätmise tulemusel tunnistati edukaks K. OÜ esitatud pakkumus maksumusega 1 517 376,28 eurot. Kuivõrd kohus on juba OÜ K. ja H. Klaasi vahelist seotust analüüsinud, ei hakka kohus seda siinkohal kordama. OÜ K. oli H. Klaasile seotud isikuks KVS § 7 lg 1 p 2 kohaselt. Seega riigihanke korraldamisel H. Klaas toime toimingupiirangu rikkumise, s.o KVS § 11 lg 1 p 1 sätestatud süüteo.

1-18-7408 Rae Vallavalitsus viis läbi ka riigihanke „Peetri aleviku Aruheina tee lasteaia ehitustööde peatöövõtt (nr 145383) (avaldati 18.09.2013.a)“. H. Klaas valmistas ette hankedokumendid ning korraldas hanke läbiviimist. Kõnealusel hankel esitasid pakkumuse ühispakkujana ka K. OÜ ja AS T.. Rae Vallavanema 30.09.2013.a käskkirjaga nr 28-h edukaks ühispakkuja P. AS, TE OÜ ja AS TR pakkumus 1 569 535,34 eurot kui vastavaks tunnistatud ning kõige madalama hinnaga pakkumus. Tulenevalt riigihankel esitatud vaidlustustest lõpetati H. Klaasi ettepanekul riigihange lepingut sõlmimata. Selleks palus H. Klaas vandeadvokaat J. Tehveril valmistada ette hankemenetluse tühistamise projekt. „Hankija soovib tühistada käimasolevat arheine hanget,kuna on ilmnenud, et juba ühele läbitud vaidlustusele, on pakkujad teavitanud hankijat tulevastest võimalikest vaidlustustest(sõltumata kes tunnistatakse edukaks) -eelmine edukas kaalub kohtusse minekut,hinnalt järgmine näeb oma õigusi,kolmanda hinnaga kvalifitseerimine vaidlustatkseigal juhul väidetavate ebaselguste tõttu jne. See kõik toob kaasa prognoosimatu ajakulu(ehk reaalse ohu, et niipea ei olegi võimalik sellemenetlusega jätkata) ja raha kulu ning teadmatuse ,millal lasteaed võib valmis saada Avalik huvi see vastu on suur et lasteaiakohad saaksid valmis niipea kui võimalik Lisaks räägivad uue hanke kasuks ka see, et eelmise hankemenetluse käigus valmis saanud projektiekspertiisis välja toodud parandused on nüüdseks projekti sisse viidud(on muutnud mõnevõrra projekti-muidugi mitte põhimõtteliselt,aga ikkagi)Hankeobjekti muutus? kolandaks rahaline aspekt(praegune menetlus viib sinna poole et ületab hankekorraldajalt tellitud taotluseelarvet,tõe huvides peab ütlema et projekteerija poolt esitatud taotluseelarvet see ei ületa) aga reaalsus on see tulevane hange kohe kindlasti suuremat hinda ei too kui praegune madalaim pakkumus ole hea J. tee selllepealt tühistamise otsuse põhi,nii et saaks selle täna väljastada heinu“ (1 kd , tl 190, 258). Kuivõrd kohus on juba K. OÜ ja OÜ T. vahelist seotust H. Klaasiga analüüsinud, ei hakka kohus seda siinkohal kordama. K. OÜ oli H. Klaasile seotud isikuks KVS § 7 lg 1 p 2 järgi ning OÜ T. KVS § 7 lg 1 p 4 järgi. Seega hankemenetluse korraldamise ja läbiviimisega pani H. Klaas toime toimingupiirangu rikkumise, s.o KVS § 11 lg 1 p 1 sätestatud süüteo. Arvesse võttes eelmise hanke luhtumist, viis Rae Vallavalitsus läbi teistkordselt riigihanke „Peetri aleviku Aruheina tee lasteaia ehitustööde peatöövõtt (nr 1472555)(avaldati 30.10.2013.a)“. Kas sel juhul valmistas ette hankedokumendid ning korraldas hanke läbiviimist H. Klaas. Kõnealusel hankel esitasid pakkumuse ka AS P.ja TE OÜ ühispakkujana ning K. OÜ ja AS T. ühispakkujana. Rae vallavanema 28.11.2013.a käskkirjaga nr 33-h tunnistati edukaks ühispakkujate AS P.ja TE OÜ pakkumus 1 498 774,12 eurot ilma käibemaksuta kui vastavaks tunnistatud ning kõige madalama hinnaga pakkumus.

1-18-7408 KVS § 7 lg 1 p 2 kohaselt loetakse seotud isikuks juriidiline isik, milles vähemalt 1/10 osalusest kuulub ametiisikule endale või temaga seotud isikule ning p 3 kohaselt juriidiline isik, mille juhtimis- või kontrollorgani liige tulumaksuseaduse tähenduses on ametiisik. Kuna H. Klaas on äriregistri andmetel alates 02.10.2002 AS P. (registrikood xxx) nõukogu liige ja alates 01.10.2005 aktsionär (alates 01.04.2013.a 1/3 osalusega), on AS P. H. Klaasile seotud isikuks (1 kd, tl 60). Seega hankemenetluse korraldamise ja läbiviimisega pani H. Klaas toime toimingupiirangu rikkumise, s.o KVS § 11 lg 1 p 1 sätestatud süüteo.

Rae Vallavalitsus viis läbi riigihanke „Jüri aleviku Aruheina tee lasteaia ehitustööde peatöövõtt (nr 148588)“. H. Klaas valmistas ette hankedokumendid ning korraldas hanke läbiviimist. Kõnealusel riigihankel esitas pakkumuse ka K. OÜ. Rae vallavanema käskkirjaga nr 2-h tunnistati edukaks RE AS poolt esitatud pakkumus 1 743 584,68 eurot kui vastavaks tunnistatud ning kõige madalama hinnaga pakkumus. Kuivõrd kohus on juba OÜ K. ja H. Klaasi vahelist seotust analüüsinud, ei hakka kohus seda siinkohal kordama. OÜ K. oli H. Klaasile seotud isikuks KVS § 7 lg 1 p 2 kohaselt. Seega riigihanke korraldamisel ja läbiviimisel pani H. Klaas toime toimingupiirangu rikkumise, s.o KVS § 11 lg 1 p 1 sätestatud süüteo.

3.3.4 SA-s Eesti Tervishoiu Muuseum riigihangete läbiviimine SA Eesti Tervishoiu Muusemu korraldas riigihanke „Plastinaatide ostmine Eesti Tervishoiu Muuseumile (nr 169047)“. H. Klaas valmistas ette hankedokumentatsiooni ning korraldas riigihanke läbiviimist. Enne riigihanke avaldamist pidasid H. Klaas ja M. J. (muuseumi juht) läbirääkimisi võimaliku pakkuja IMC (IMC Ltd. Co. registrikood xxx) esindajaga D. S., kellega kooskõlastasid nii tehnilise kirjelduse kui ka kvalifitseerimistingimused (I kd, tl 258 – e-kirjad). H. Klaas edastab 11.12.2015.a IMC esindajale D. S.’ile järgmise e-kirja: „Hi, Please find attached documents,where we need Your signitures Hopefully, where are no problems,to send them back on Monday or Tuesday Heinu Klaas“(I kd, tl 258). E-kirjale oli lisatud kõik vajalikud eesti keelsed hankedokumendid pakkumuse esitamiseks riigihankele nr 169047. Lisaks oli lisatud volikiri mille kohaselt IMC Ltd. Co esindaja D. S. volitab M. T.’ut pakkumuse esitamiseks ja sisestamiseks riigihangete registrisse. D. S. edastab 14.12.2015.a H. Klaasile allkirjastatud hankedokumendid: „Dear Heinu Klaas, The signed documents are attached. Please, send me a short confirmation that you have received this letter and documents.

1-18-7408 Yours sincerely,

D. S.

IMCenter xxx Phone: +xxx Fax: +xxx“ (I kd, tl 258). H. Klaas edastab samal päeval e-kirja M. T.’ule ning küsib: „ole hea tee kiiresti selgeks, kas selle volitusega saad sisestaud dokumendid heinu“ (I kd, tl 258). M. T. saadab 15.12.2015.a H. Klaasile edasi e-kirja, kus riigihangete registri ametnik T. L. kinnitab, et M. T. on lisatud pakkuja IMC Ltd. Co. seotud isikute nimekirja pakkuja peakasutajana (I kd, tl 258). Seejärel saadab H. Klaas e-kirja D. S. ning teatab: „Everything is ok by now! Now we have to wait 15.01.2015.a. heinu“ (I kd, tl 258). H. Klaas edastas 05.02.2016.a K. OÜ nimel IMC Ltd.Co-le riigihankel osalemiseks osutatud teenuste eest arve summale 1000 eurot (I kd, tl 258), mis laekus K. OÜ kontole 20.04.2016.a (1 kd, tl 258). Pakkumiste laekumise tähtaja möödudes vormistas ja allkirjastas H. Klaas 15.01.2016.a riigihangete registris pakkumiste avamise protokolli, pakkumiste kvalifitseerimise ja vastavaks tunnistamise protokolli ning 18.01.2016.a pakkumuse edukaks tunnistamise protokolli, millega tunnistati edukaks IMC Ltd. Co. pakkumus. 20.01.2016.a sõlmiti SA Eesti Tervishoiu Muuseum ja IMC vahel leping maksumusega 171 993 eurot. KVS § 7 lg 1 p 4 kohaselt on seotud isikuks isik, keda ametiisiku seisund või tegevus väljaspool ametiseisundit oluliselt ja vahetult mõjutab. Kuna H. Klaas oli riigihankel pakkumuste koostamisel ning hankijale esitamisel äriühingu IMC Ltd. Co. esindajaks, saades osutatud teenuse eest 1000 eurot, mõjutas tema seisund ja tegevus kõnealust äriühingut oluliselt ning vahetult. IMC Ltd. Co oli H. Klaasile seotud isikuks KVS § 7 lg 1 p 4 kohaselt. Seega riigihanke korraldamisel ja läbiviimisel pani H. Klaas toime toimingupiirangu rikkumise, s.o KVS § 11 lg 1 p 1 sätestatud süüteo.

SA-s Eesti Tervishoiu Muuseum korraldas riigihanke „Eesti Tervishoiu Muuseumile digilahkamislaua ostmine (nr 173108)“. H. Klaas valmistas ette hankedokumentatsiooni ning korraldas riigihanke läbiviimist. Nagu ka eelmise hanke puhul, nii ka siinjuhul pidasid H. Klaas ja M. J. enne hankemenetluse avaldamist läbirääkimisi võimaliku pakkuja IL AB-ga (registreerimiskood xxx) esindajaga T. R., kellega kooskõlastasid nii tehnilise kirjelduse, kvalifitseerimistingimused kui ka hinna (I kd, tl 258). M. J. edastab T. R.’ile 23.03.2016.a järgmise e-kirja: „Hei, Thank you for discount. Now the total price sounds much better for us.

1-18-7408 Samsung touch screen price is suitable also. Would like to describe that now im going to translate all the documents in english /10 documents including draft of contract/ and will send to you via advisor. Most of them you have to fullfill /may be 50 minutes work/ and send back to advisor who will registrite your company and is responsible for uploading documents to procurement system and answeing to diferent questions what could come. Hope to open procurement next week /depends a little about translation/ M.“ (I kd, tl 258). T. R. vastab 29.03.2016.a: „Hi! Thanks! I will be waiting info from Heinu then. Warm regards! /T.“ (I kd, tl 258). M. J. edastab 31.03.2016.a H. Klaasile inglise keelde tõlgitud hankedokumendid: „Heinu tere, Saadan sulle tõlgitud hankedokumendid. Ma ei tea, kas peaks nüüd kõik talle vaatamiseks saatma või mitte?...igatahes on siin nüüd lisad ja vormid ja leping ja hankespets mille täitmisega ta peab arvestama ja saab seda nüüd ka sujuvalt teha ja sulle tagasi saata. Üldiselt võiks selle hanke järgmise nädala esimestel päevadel ülesse riputada? Ei annaks rootslastele M. J.“ (I kd, tl 258). H. Klaas edastas inglise keelde tõlgitud hankedokumendid M. T.’, kes vastas 04.04.2016.a järgmist: „Tere, Heinu ! Manuses ENG versioon rootslastele. Vastavalt väljavõttele hanke üldandmetest, parandasin nii EST kui ENG versioonis pakkumuste esitamise kuupäeva. Kahjuks ei näe ma riigihanke viitenumbrit, samuti jäävad täitmata lüngad muuseumi juhi käskkirja rekvisiitide osas. Kui hommikul saaksin Sinult RH viitenumbri ja KK andmed, saadaksin EST versiooni pärast korrektuuri. Parimaga, M.“ (I kd, tl 258). H. Klaas edastab tõlgitud hankedokumendid ka K. K. . H. Klaas edastab tõlgitud hankedokumendid 05.04.2016.a T. R.’ile: „> Hi > These are examples of documents must be filled > Please put nessecery data into these forms and send me back,after that we could start with procurement actions > Officially we will start with procurement not later than 07.04,that means, we need your confirmation not later than 06.04(previosly filled documents) > heinu“ (I kd, tl 258). Samal päeval edastab H. Klaas M. J.’ile volikirja, kus ettevõtte IL AB esindajaks pakkumuse esitamiseks ja sisestamiseks riigihangete registrisse on määratud M. T..

1-18-7408

H. Klaas edastab M. T.’ule 06.04.2016.a järgmise e-kirja: „ole hea saada mulle hiljemalt homme mingil ajal siis ingliskeelne volitus aga kontrolli, et oleks reedene(07.04) kuupäev,siis saadan rootslastele edasi heinu“ (I kd, tl 258). M. T. saadabki H. Klaasile 07.04.2016.a inglise keelse volikirja, kus ettevõtte IL AB esindajaks on määratud M. T.. M. J. edastab 06.04.2016 H. Klaasile allkirjastatud käskkirja „Lihthanke "Eesti Tervishoiu Muuseumile digilahkamislaua ostmine“ korraldamine, korraldamise eest vastutava isiku määramine, riigihanke komisjoni moodustamine ja hankedokumentide kinnitamine“. Käskkirja kohaselt määrati korraldamiseks riigihange nr 173108. Käskkirja kohaselt moodustati hankekomisjon, mille liikmeteks oli M. J., Ü. K. ja K. R. . E-kirja sisu oli järgmine: „Heinu, saadan sulle hanke kk. Panin komisjoni liikmeteks meie maja inimesed. Eelmise hanke puhul ei pidanud nad hankekeskkonnas dokustaate üle vaatama ja kinnitama. Kas niimoodi on ka seekord? hommik, M. J.“ (I kd, tl 258). H. Klaas vastab samal päeval: „kui nad just spetsiaalselt tahavad seda teha,aga mõistlik oleks teha samamoodi, et mina vaatan ja kinnitan (küll ma saadan pakkumused(kui neid tuleb rohkem kui üks kõigile tutvumiseks) heinu“ (I kd, tl 258). 11.04.2016.a saadab H. Klaas M. T. e-kirja, milles palub rootslaste (ettevõtt IL AB) pakkumus registreerida riigihangete registris. Järgmisel päeval saadab M. T. H. Klaasile riigihangete registri kinnituse, mille kohaselt on M. T. lisatud pakkuja IL AB seotud isikute nimekirja pakkuja peakasutajana. H. Klaas edastab 14.04.2016.a IL AB esindajale T. R.’ile kinnituse, et nende pakkumus on esitatud: „So far everything seems ok, All required activities are correctly done, heinu“ (I kd, tl 258). H. Klaas esitas K. OÜ nimel 17.05.2016.a IL AB-le riigihankel osalemiseks osutatud teenuste eest arve summale 1000 eurot, mis laekus K. OÜ kontole 08.06.2016.a (I kd, tl 258). Pakkumiste laekumise tähtaja möödudes vormistas ja allkirjastas H. Klaas 15.04.2016.a riigihangete registris pakkumiste avamise protokolli, pakkumiste kvalifitseerimise protokolli ning 18.04.2016.a pakkumuse vastavaks tunnistamise ning edukaks tunnistamise protokolli millega tunnistati edukaks IL AB pakkumus. 20.04.2016.a sõlmiti SA Eesti Tervishoiu Muuseum ja IL AB vahel leping maksumus 39 800 eurot.

1-18-7408 KVS § 7 lg 1 p 4 kohaselt on seotud isikuks isik, keda ametiisiku seisund või tegevus väljaspool ametiseisundit oluliselt ja vahetult mõjutab. Kuna H. Klaas oli riigihankel pakkumuste koostamisel ning hankijale esitamisel äriühingu IL AB esindajaks, saades osutatud teenuse eest 1000 eurot, mõjutas tema seisund ja tegevus kõnealust äriühingut oluliselt ning vahetult. IL AB oli H. Klaasile seotud isikuks KVS § 7 lg 1 p 4 kohaselt. Seega riigihanke korraldamisel ja läbiviimisel pani H. Klaas toime toimingupiirangu rikkumise, s.o KVS § 11 lg 1 p 1 sätestatud süüteo. 3.4 Süüteo ulatus 01.01.2011 kuni 31.12.2014.a kehtinud KarS § 3001 lg 2 kohaselt oli karistatav toimingupiirangu rikkumine, kui see on toime pandud ulatuses üle 320 000 euro. Alates 01.01.2015.a on KarS § 3001 lg 2 järgi karistatav toimingupiirangu rikkumine eriti suures ulatuses ning KarS § 121 p 3 kajastab süüteo eriti suure ulatusena 400 000 eurot. Etteruttavalt tuleb märkida, et kohtu hinnangul on käesoleva juhul tegemist jätkuva süüteoga, mis tähendab, et süüteo ulatuse kindlaks tegemisel tuleb kogumina arvesse võtta kõiki riigihangete tulemusena sõlmitud lepingumaksumusi. Kõikide eelmainitud riigihangete tulemusel sõlmitud lepingute maksumus kokku on 9 605 775,23 eurot, ületades seega KarS §121 p 3 märgitud 400 000 eurot. 3.5 Jätkuv süütegu H. Klaasile etteheidetav tegevus riigihangete korraldamisel ja läbiviimisel toimus ajavahemikul 24.04.2013 kuni 06.04.2016.a. Arvestades, et KarS § 81 lg 1 p 2 kohaselt aegub teise astme kuritegu 5 aastaga, on küsimuse all, kas H. Klaasi tegevuse puhul saab rääkida jätkuvast süüteost KarS § 81 lg 4 järgi. Süüteo jätkuvuse küsimuse lahendamine on käesolevas asjas oluline aegumise lahendamise seisukohalt. H. Klaasile etteheidetav tegevus riigihangete korraldamisel ja läbiviimisel toimus ajavahemikul 24.04.2013 kuni 06.04.2016.a. Arvestades, et KarS § 81 lg 1 p 2 kohaselt aegub teise astme kuritegu 5 aastaga, on küsimuse all, kas H. Klaasi tegevuse puhul saab rääkida jätkuvast süüteost KarS § 81 lg 4 järgi. Jätkuva süüteo mõiste sisustamisel tuleb esmalt selgitada, kas süüdistatavad panid toime ühe või mitu tegu. Jätkuva süüteo all tuleb mõista olukorda, kus mitu, ajaliselt lähedast, sama objekti vastu suunatud ja sarnasel viisil toimepandud tegu, mis ka eraldiseisvalt on koosseisupärased, õigusvastased ja süülised, loetakse õiguslikult üheks teoks, kuna osateod on kantud ühtsest tahtlusest. Eelnevast tuleneb, et jätkuva süüteo korral on objektiivses mõttes esmatähtis vaadeldavate tegude oluline sarnasus ja subjektiivselt ühtne tahtlus, mis võimaldab konkreetset üksiktegu vaadelda eelnenud, juba lõpule viidud süüteo jätkuna. Objektiivselt peab ühiselt hinnatavaid üksiktegusid siduma toimepanemise sarnasus. Siinkohal on samuti oluliseks hindamiskriteeriumiks keskmise objektiivse kõrvaltvaataja tavaline elukogemus. Sarnased on teod, kus asjade sarnase käigu juures realiseeritakse sama süüteokoosseis, rünnatakse sama õigushüve, ja need teod on omavahel teatud ajalises ning ruumilises seoses. Asjade sarnane käik ei tähenda seejuures seda, et üksiktegude toimepanemine peaks väliselt olema identne. Toimepanemise sarnasus peab esinema süüteo peamistes tunnustes.

1-18-7408 Samuti peab jätkuvaid tegusid hõlmama ühtne tahtlus. Täpsemalt tähendab see, et toimepanija tahtlus hõlmab enne konkreetse osateo lõpuleviimist järgmist tegu siis näivad need üksikteod objektiivsele kõrvaltvaatajale mitteiseseisvate tegudena ühe teo tähenduses. Maakohtu hinnangul on käesolevas kriminaalasjas kõik jätkuvat süütegu objektiivselt iseloomustavad tunnused täidetud. Tuvastatud on 10 episoodi, mil H. Klaas rikkus ametiisikuna toimingupiiranguid. Ka kõikide episoodide tehiolud viitavad asjade sarnasele käigule – ametiisiku seisundi omandamine läbi hankemenetluse korraldamise ja läbiviimise ning otsuste ja toimingute tegemine endaga seotud isikute suhtes ja nende huvides. Kõiki üksiktegusid iseloomustab ka sama õigushüve ründamine, milleks on KarS § 3001 puhul avaliku võimu korrakohane toimumine. Teod on omavahel ka tegevuse iseloomu arvestades piisava ajalise tihedusega seotud. Kuigi esimese ja viimase episoodi vahele jääb kolm aastat, tuleb siinkohal arvestada, et riigihanke läbiviimine on keeruline ja mahukas protsess, mis hõlmab mitmeid osapooli ja mille läbiviimine peab vastama kindlaks määratud reeglitele. Objektiivse kõrvaltvaataja tavaline elukogemus laseb sellises tegevuses näha kindlat süstemaatilist käitumist, mille eesmärk oli varjatult, läbi teiste isikute, kasu saamine. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi praktika kohaselt saab toimepanija käitumise subjektiivset külge tuvastada objektiivsete tehiolude kaudu (3-1-1-109-01). Käesoleval juhul on H. Klaasi tegevuses tuvastatav kindel ühetaoline muster – ühelt poolt tegeles hanke läbiviimisega ja teiselt poolt osales samal hankel pakkujana, varjatud kujul. Hangete korraldamine oli tema põhitegevus ja hangetel osalesid pidevalt temaga seotud ettevõtted. H. Klaasi tegevuses saab näha plaanipärast ja sihilikku käitumist - H. Klaasi teadlik otsus oli valmistada ette dokumente, mis aitasid kaasa ebaseaduslikule otsustusprotsessile. Seetõttu leiab kohus, et H. Klaas pani süüteod toime kavatsetult. Eeltoodust tulenevalt tuleb teo toimepanemise faktilise lõpetamise ajaks lugeda 06.04.2016 ehk kuupäev, mil avaldati kuriteoepisoodina viimane riigihange (nr 173108). 3.6 Õigusvastasus ja süü H. Klaasi teos puuduvad õigusvastasust välistavad asjaolud. H. Klaas oli teo toimepanemise ajal süüdiv ja vähemalt 14-aastane, sest kriminaalasja materjalidest ei nähtu KarS §-s 34 sätestatud asjaolusid ning H. Klaas on sündinud 1963 aastal. Samuti puuduvad H. Raidi puhul süüd välistavad asjaolud. Seega on H. Klaasi tegu koosseisupärane, õigusvastane ja süüline. Eeltoodud põhjustel on kohus seisukohal, et H. Klaas on pannud toime talle etteheidetava kuriteo KarS § 3001 lg 2 järgi, s.t toimingupiirangu rikkumise eriti suures ulatuses.

IV KARISTUS

KarS § 3001 lg 2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid,

1-18-7408 võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatava süü suurust mõjutavad eelkõige tagajärje raskus, samuti rikutud normide maht ja teo subjektiivne koosseis. Kõigepealt arvestab kohus süü suurust mõjutava asjaoluna seda, et süüdistusakti kohaselt pandi enamus kuriteoepisoode toime 2013. aastal ehk ligi kuus aastat tagasi. Samuti võtab kohus süü hindamisel arvesse, et H. Klaas on varasemalt kriminaalkorras karistamata. Lisaks arvestab kohus ka kuriteo toimepanemise subjektiivset külge ehk tahtluse vormi. KarS § 3001 sätestatud kuritegu on võimalik toime panna ainult otsese tahtluse või kavatsusega. Eelnevalt on kohus leidnud, et H. Klaas pani kuriteo toime kavatsetult, mis on tahtluse vormidest raskeim. Seega on tegemist süüd suurendava asjaoluga. Karistust kergendavaid asjaolusid KarS § 57 mõttes ei esine, kuivõrd süüdistatav ei ole toimepandud kuriteo osas kahetsust avaldanud. Karistust raskendavaid asjaolusid KarS § 58 mõttes samuti ei esine. Kohtu hinnangul tuleb H. Klaasi süüd pidada keskmiseks. Seega tuleb H. Klaasile mõista karistus sanktsiooni keskmise määras. Lisaks arvestab kohus karistuse määra valikul ka eripreventiivseid kaalutlusi ehk võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Arvestades, et H. Klaasil puuduvad varasemad karistused ning tal on olemas kindel töökoht, on kohtu hinnangul võimalik kohaldada karistusena kergemat karistusliiki, s.t rahalist karistust. Eeltoodut arvesse võttes asub kohus seisukohale, et Heinu Klaas tuleb süüdi mõista KarS § 3001 lg 2 järgi ning karistada teda rahalise karistusega 150 päevamäära ulatuses. Keskmise päevasissetuleku teatise kohaselt on H. Klaasi päevamäära suurus 84,50 eurot. Seega mõistetava rahalise karistuse suurus on 12 675 (kaksteist tuhat kuussada seitsekümmend viis) eurot. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb arvestada Heinu Klaas’i karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 1 (üks) päev (02.05.2018.a), s.o 1 päevamäära ning lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks rahaline karistus 149 päevamäära, s.o 12 590,50 eurot. 4.1 Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9 kohaselt on menetluskulud: 4) määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses; 9) süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Sundraha väljamõistmisel lähtutakse kohtuotsuse tegemise ajal kehtivast kuupalga alammäärast. Vabariigi Valitsuse 13.12.2018 määruse nr 117 „Töötasu alammäära kehtestamine“ § 1 kohaselt on alates 1. jaanuarist 2019. a kuutasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 540 eurot. Eeltoodu põhjal tuleb Heinu Klaasilt välja mõista sundraha 810 eurot. KrMS § 423 ja 417 lg 2 kohaselt tuleb menetluskulud tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Violetta Kõvask kohtunik

1-18-7408 (allkirjastatud digitaalselt)

Muudetud Riigikohtu 08.05.2020 otsusega

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.