Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-19-4093

XXXXXXXXX XXXXX XX;

XXXXXXXXXXX.

1-19-4093 Sellise tegevusega pani T.J toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. ähvardamise. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 12, 39/. Kohtus nõudis prokurör T.J-i süüditunnistamist KarS § 120 lg 1 järgi ja karistamist vangistusega 3 kuud. T.J-i süüditunnistamist KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja karistamist vangistusega 4 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks T.J-ile mõista 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 10-11.04.2019, s.o 2 päeva vangistust ja kandmisele kuulub 5 kuud 28 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 73 lg 1, 3 jätta 5 kuu 28 päeva pikkune vangistus T.J-i suhtes tingimuslikult kohaldamata ning vangistust ei pöörata täitmisele kui ta 1 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Taotlus lähenemiskeelu kohaldamiseks Kannatanu H.-B. L. on taotlenud lähenemiskeelu kohaldamist T.J-i suhtes /tl 5859, 68-70/. Prokurör taotles KrMS § 310-1 ja VÕS § 1055 sätetest juhindudes kohaldada kannatanu H.-B. L. eraelu ning isikuõiguste kaitseks T.J-i suhtes lähenemiskeeldu, mille alusel keelata: T.J viibida avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes), avalikel üritustel ning muus H.-B. L’i viibimiskoha, s.h töökoha SA H. H., s.o XXXXXXXX XXXXXXX X läheduses mitte lähemal kui 10 meetrit ning suhelda H.-B. L’iga nendes kohtades; T.J läheneda H.-B. L’ile lähemale kui 3 meetrit kaasomandis oleval kinnistul s.o XXXXXXXXX XXXXX XX; T.J läheneda H.-B. L’i sõidukile reg.numbriga XXXXXX; T.J suhelda H.-B. L’iga erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, mobiiltelefoni, Interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu, välja arvatud suhtlemine elektronposti või SMS teel seoses XXXXX XXXX XXXXXXX’i ja XXXXXXX XXXXXXXX’iga. Lähenemiskeelu tähtajaks määrata 6 kuud arvates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Lähenemiskeelu sisu on aursaadav. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab T.J-i süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse ja kohaldab kokkuleppes kokku lepitud tingimustel lähenemiskeelu kanntanu eraelu ja isikuõiguste kaitseks. Tsiviilhagi. Kannatanu H.-B. L. on esitanud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamise nõudes summas 50 eurot /tl 55-57/. Süüdistatav T.J tunnistab tsiviilhagi ja on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Kohus leiab, et tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS § 127 lg 1, § 128 lg 1, 2, 3, § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 1050 ja TsMS § 440 lg 1 alusel ja kuriteoga kannatanule tekitatud kahju tuleb T.J-ilt välja mõista.

1-19-4093 Tõkendit ei kohaldatud. Kahtlustatavana peeti kinni /tl 45-47/ 10.04.2019. a kell 17.40 11.04.2019. a kell 15.00, s.o 2 päeva, mis tuleb KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka. Asitõendid. 09.04.2019. a on vaadeldud salvestisi /tl 19/ CD-ROM plaadil. 09.04.2019. a on vaadeldud salvestist kõnest häirekeskusesse /tl 21/ CD-ROM plaadil. Plaadid jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. 05.04.2019. a on vaadeldud sõidukit BMW rg-märk XXXXXX /tl 22-26/, millelt võetud tõmmised želantiinkilele pakendis 1 (asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr 12/19 /tl 26/, asuvad PPA Lääne prefektuuri Haapsalu politseijaoskonna asitõendite hoiuruumis Lossiplats 4 Haapsalu). Tõmmised želantiinkilel pakendis 1 hävitada peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha - vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 tuleb T.J-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 810 eurot (1,5*540). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale vandeadvokaat Mirjam Frey T.J-i kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu ja kulud 199,20 eurot /tl 74-76/. Riigi kasuks välja mõistetavad menetluskulud kokku 1 009,20 eurot. T.J on taotlenud kokkuleppes ja taotles ka kohtuistungil menetluskulude tasumist ositi 1 aasta jooksul. Kohus rahuldab taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel. Prokurör esitas kohtuistungil dokumendid, mille kohaselt prokurör on hüvitanud kaitsjale tasu sõidule kulutatud aja eest – 30 eurot. Prokurör taotles selle kulu riigi kanda jätmist. Kohus rahuldab taotluse KrMS § 180 lg 1-1 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.