Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata Egerd Tiitrele lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel määrata Egerd Tiitrele lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata Egerd Tiitrele lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal osaleda sotsiaalprogrammis. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat ning allutada Egerd Tiitre üldkasuliku töö tegemise ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vabastada kinnipeetud Egerd Tiitre kohtusaalis. Menetluskulud Egerd Tiitrelt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1 ja § 2565 lg 2 alusel: •

sundraha 405 eurot

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 33,75 eurot. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättexavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Asitõendid CD-plaadid (asuvad kriminaalasja materjalide juures) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

Egerd Tiitre, isikuna, kes on varasemalt toime pannud kehalise väärkohtlemise: 29.12.2018 kella 17:50 paiku aadressil x asuvas korteris omavahelise tüli käigus tiris tugevasti kätest, jalgadest ja juustest enda elukaaslast X Xit (Xi), millega tekitas X Xile füüsilist valu ja kerged tervisekahjustused – punetused mõlemal käsivarrel. Samuti 02.06.2019 kella 22:40 paiku x asuvas korteris omavahelise tüli käigus lõi enda elukaaslast X Xit jalaga parema reie piirkonda, seejärel lükkas X Xi pikali maha põrandale ja lõi kannatanut jalakannaga vastu vasakule poole kaela seejärel lükkas uuesti püsti tõusnud X Xit, nii et X Xi kukkus voodi peale pikali ning seejärel lõi korduvalt X Xit mobiiltelefoni laadija juhtmega vasakule poole rindkere piirkonda. Jalakanna ja mobiiltelefoni laadija juhtmega löömisega tekitas Egerd Tiitre X Xile füüsilist valu ning kerged tervisekahjutused – punetuse vasakul pool kaelal, hematoomi vasakul pool rangluu piirkonnas, punetuse vasakul pool rindkerel, marrastuse vasakul käel keskmise sõrme küünevallil, marrastuse parema käel keskmise sõrme küünevallil. Sellega pani Egerd Tiitre toime kehalise väärkohtlemise s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise kui see on toime pandud lähivõi sõltuvussuhtes ning korduvalt s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks vangistust kestusega 1 aasta. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi mõistetavat karistust Harju Maakohtu 21.03.2018 otsusega nr 1-18-976/14 KarS § 263 lg 1 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 9 kuu võrra ning KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, mis on 1 aasta ja 9 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, mis on 5 päeva ning kandmata karistuseks on 1 aasta, 8 kuud ja 25 päeva vangistust. KarS §-de 69 lg 1-3 ja 74 lg 5 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 625 tundi. Üldkasuliku töö läbimiseks määrata 24 kuud.

KarS § 69 lg 4 alusel on Egerd Tiitre kohustatud täitma üldkasuliku töö tegemise ajal KarS § 75 lg 1 nimetatud kontrollnõudeid Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all: a) elama kohtu määratud alalises elukohas; b) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; c) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; d) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; e) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; f) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS §- de 69 lg 4 ja 75 lg 2 alusel määrata, et Egerd Tiitre on üldkasuliku töö tegemisel kohustatud täitma lisaks KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõuetele ka KarS § 75 lg 2 p 2, 21 ja 8 sätestatud alljärgnevaid kohustusi: a) mitte tarvitama alkoholi ega narkootikume; b) läbima sotsiaalprogrammi. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. Süüdistatav nõustus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse xetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb Egerd Tiitre temale esitatud süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Egerd Tiitre süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 2565 lg 1 p 2 ja lg 2; § 249; § 311; 313 sätetest.

Aulike Salo Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.