Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg 31. mai 2019.a. Pärnu Kuninga tn kohtumaja ja koht Kriminaalasja number 1-19-4417 (19267000433) Kohtunik
Teet Olvik
Kohtuistungi sekretär Kristi Haab Prokurör
Abiprokurör Marika Salmistu
Kriminaalasi
S.M süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras
Süüdistatav
S.M Elu- või asukoht ja aadress: xx Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: x Haridus: x Emakeel: x Töökoht või õppeasutus: x Kontakt: x Karistatus: kriminaalkorras karistamata Tõkend: ei ole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 30.05.2019 kuni 31.05.2019 Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565 kohus otsustas:
Süüdi tunnistada S.M KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata S.M 30.05.2019 kuni 31.05.2019 eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 2 päeva, karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
1 (3)
KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui S.M ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev. Tsiviilhagi. Rahuldada x tsiviilhagi S.M-i vastu täies ulatuses summas 300 eurot, milline kanda x a/a EExxx SEB Pank. Menetluskulud. Välja mõista S.M-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 405 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 90 eurot, kokku 495 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada S.M menetluskulude tasumine ositi 10 kuu jooksul alates juulist 2019.a kuni maini 2020.a iga kuu 15. kuupäevaks mitte vähem kui 49,50 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Pank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99919700029221. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
S.M süüdistatakse selles, et tema 30.05.2019 menetlusega täpselt tuvastamata ajal, kuid ajavahemikul kella 18.55 kuni kell 19.04 Pärnu maakonnas x, mis on tema elukoht, lõi x vähemalt neljal korral näo ja kukla piirkonda ja haaras käega kõrist, põhjustades oma sellise tegevusega xle füüsilist valu ja tervisekahju naha marrastuse näol. Löömise käigus purunesid xl ees olnud Tommy Hilfiger prillid väärtusega 300 eurot.
2 (3)
Seega S.M , valu tekitava kehalise väärkohtlemisega ning teise inimese tervise kahjustamisega, mis on toime pandud lähi- ja sõltuvussuhtes, pani toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör taotles KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest kohtus süüdistatavale S.M-ile karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata S.M-i 30.05.2019 kuni 31.05.2019 eelvangistuses viibitud aeg, s.o.2 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, milline jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses täitmisele pööramata kui S.M ei pane 1 (üks) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Süüdistatav ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Tsiviilhagi. Kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi summas 300 eurot kuulub rahuldamisele ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel S.M-ilt sissenõudmisele. Süüdistatav tunnistab kokkuleppes esitatud tsiviilhagi. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendeid ei ole. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 405 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 90 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades isiku majanduslikku seisundit, võimaldada süüdlasel menetluskulude tasumine ositi 10 kuu jooksul.
/allkirjastatud digitaalselt/ Rubo Kikerpill Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.