Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. mai 2019.a Tallinna kohtumaja
Kriminaalasja number
1-19-2562 (kohtueelses menetluses 18231501317)
Kohtunik
Violetta Kõvask
Kohtuistungi sekretär
Irene Valge
Ringkonnaprokurör
Merike Tikk
Kriminaalasi
Sven Neemla süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
Sven Neemla Isikukood: 37004134215; Eesti Vabariigi kodakondsus; elukoht: xxx; emakeel: eesti keel; keskharidus; töökoht: xxx.
Karistatus
Kriminaalkorras karistatud, viimati Harju Maakohtu 22.09.2016 otsusega nr 1-16-7138 KarS § 121 lg 2 p 2 järgi 9 kuu ja 28 päevase vangistusega, mis jäeti KarS § 74 alusel täitmisele pööramata ning katseajaks määrati 18 kuud. Kohustused määrati vastavalt KarS § 75 lg- le 1 ning lg 2 p-de 2 ja 8 järgi.
Tõkend
Sven Neemla oli kahtlustatavana kinni peetud 10.07.2018.a ning vabastatud 11.07.2018.a. Sven Neemlale kohaldati alates 11.07.2018.a tõkendit elukohast lahkumise keeld
Kaitsja
Toomas Laanemaa
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas
Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
Sven Neemlat süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem s.o 22.09.2016 Harju Maakohtu otsusega karistatud kriminaalkorras KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, taas kasutas valu tekitanud vägivalda temaga lähisuhtes oleva isiku suhtes, mis seisnes selles, et ta lükkas 10.07.2018 kella 22.00 paiku Harjumaal Viimsi vallas x asuval kinnistul oma abikaasa A N muru peale pikali maha ning lõi korduvalt kätega naist näo piirkonda. Kirjeldatud teoga põhjustas Sven Neemla kannatanu A N füüsilist valu ning tervisekahjustuse s.o kannatanu paremale põsele punetuse.
Sel moel pani Sven Neemla oma tahtliku teoga toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 21.05.2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Merike Tikk, süüdistatav Sven Neemla ja tema kaitsja Toomas Laanemaa käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritavate kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 250 päevamäära, s.o 2500 eurot (päevamäära aluseks võetud Sven Neemla 2017. a keskmise päevasissetuleku suurus, s.o 10,00 eurot). KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva s.o 10.07.2018 - 11.07.2018 (s.o 6 päevamäära). Seega lugeda kandmata karistuseks rahaline karistus 244 päevamäära, s.o 2440 eurot. Kokkuleppe kohaselt kaasnevad süüdimõistva kohtuotsusega menetluskuludena sundraha (810 eurot) ja kaitsjatasu, mis kuulub tasumisele ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled 30.05.2019.a toimunud kohtuistungil kinnitasid, et jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Sven Neemla kuulub KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Violetta Kõvask kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.